KjemikerJon

Mye omtalte Firefly er den dårligste sci-fi serien jeg har fullført.

Jeg sier som Buddha sa i det legendariske sagnet "Tiggeren og Tigeren": "Spør deg selv, vil du ha fred i sjelen eller er du en bortskjemt, egoistisk drittunge?" Du kan tenke deg hva tiggeren svarte.

Hahahaha, du eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer så morsom.

Fint, da kan du starte med å informere hundretusener av IMDb-brukere at det ikke er noe som helst poeng å bruke siden som filmveiledning. La meg foreslå kjedemail.

Aldri skjønt pointe med å bruke IMDB-listen som referanse.

Slapp av, en vakker dag vil du forstå.

Filmen er dessuten støpt i en latterlig propaganderende republikanertradisjon, som ville fått den mest innbitte konservativist til å rødme og krympe seg.

Jeg har mest lyst til å si at du tar feil (noe du utvilsomt gjør), men det er spørsmål som nesten må stilles her: hva så? Hva så om Sly hadde vært republikanernes Leni Riefenstahl og Rambo-filmene talerøret for høyrehaukenes ideologi? Jeg ser ikke hvilken påvirkning politisk vinkling har på selve kvaliteten av en film, ihvertfall ikke i en såpass overfladisk og simpel sjanger som actiongenren.

Hva som uansett er så forkastelig republikansk her kan jeg heller ikke forstå, forventet du virkelig at Rambo ville gått FN-style inn i diplomatiske forhandlinger med disse barbarene? Her har noen tydeligvis leid en blind mann til å bestille billetter. Forøvrig et lite motto jeg har: stem på valgdagen, spis popcorn i kinosalen.

At manuset er så simpelt at jeg kunne skrevet det med venstrehånda er jeg derimot enig i, men det går ikke utover det meget teknisk komponente verket her. Sly er ingen Aronofsky, men det er mange smarte kamerainnstillinger (se infiltrasjonsekvensen) og en gritty, intens og usensurert fremtoning av makaber vold. Bare shakycam sier denne Ballsacken, jeg synes Rambo 4 var forfriskende fri for overintens MTV-klipping. Når ble det feil å være god, egentlig?

Spørsmålet er vel heller motsatt: Hvorfor i all verden skulle Lefdal bry seg om Pamela snusket seg foran et privat videokamera for mange herrens år siden? Dette er ikke indre Texas.

Hvis Rocky 4, nei jeg mener Rambo 4, er hylende uinteressant filmteknisk så går vi rett og slett på to rivaliserende skoler som ikke kan fordra hverandres undervisningsopplegg. Da stopper egentlig diskusjonen der...

Et lite tips prikken: Avsnitt.

Her er det viktig å børste støv av den gamle ordboka Frøken Nordseth satte sin lit til. Jeg skrev aldri at Sly var det, men at han hadde potensiale til å kunne bli det. En essensiel forskjell.

Begge er gamle actionulker som tilbringer mer og mer tid bak kameraet, og si hva du vil om den burmesiske nedslaktningen i Rambo 4, men teknisk sett snakker vi ikke om noen ustabil trehytte. Den er tvert imot imponerende slepen, med fin flyt, mange snedige kameraløsninger og en gjennomført styggvakker visuell stil. Intelligens og engasjement innen film viser også mannen gang på gang i intervjuer, så alt Sly trenger å gjøre er å vise vilje til å grave frem de gode historiene maestro Clint har vært så flink å finne de siste årene.

Det er vel den avateren som irriterer folk. Vet ikke, men jeg kan ikke fordra den hvertfall. Måtte se det der samme slikkmunn bildet hver gang man er innom her. Æsj

Ja, hvordan våger han? Må jo være det ekleste jeg har sett.

Lolling kan være en festlig aktivitet det, men bidrar lite i en seriøs diskusjon.

Åpen by, ja, men sandkassespill, nei.

Ikke heng dere så mye opp i begrepet jeg uheldigvis brukte, det er den store åpne verden som er kjennetegnet her. Gang på gang spiller jeg disse spillene, og gang på gang skuffer de meg med sin svake AI og lette vanskelighetsgrad. Enten det er 15 banditter i Red Dead som utgjør ingen motstand for en moderat gangster, til halvblinde vakter på takene i Assassin Creed 2 som ikke ser lengre en spissen av renessansehjelmene sine.

Tillat meg å være humla i vepsebolet

Tillatelse innvilget, men du begår et par-tre synder her som vi må rydde opp i før det blir for flaut:

1) Du blander alle filmene opp i samme gryte som om de på en merksnodig måte skulle holde samme kvalitet. Det gjør de udiskutabelt ikke.

2) Å dra rasismekortet er sjeldent lurt, og i Rambo's tilfelle totalt skivebom.

3) Filmene har aldri blitt regnet som stor filmkunst, selv om begge serieåpnerne holder en viss status som gode filmer. Cineaster furter likevel fortsatt over at Rocky slo knockout på Taxi Driver hos akademiet. Rambo 4 ble derimot godt mottatt av actionfansen, men legg merke til at kravene til den type filmer er litt annerledes enn den jevne kunstfilm.

men som Rambo-film feila den TOTALT.

Den har Rambo (med medfølgende Rambogrubling).

Den har en simpel historie.

Den har vold i et naturlandskap.

Altså inneholder den alle de viktigste kjennetegnene fra de tre første Rambofilmene. Jeg er spent på å få høre hvor den feiler som Rambofilm.

Blir dette enda et sandkassespill med svak AI og lette motstandere?

Rambo bruker trolig like mye prosent av spilletiden i 3'ern på å syte. Han leker bekymringsfull munk i et tempel og lytter omtenksomt på talibankidden klage over hvor fælt det er i landet hans. Greia er at det er så dårlig skrevet at det rett og slett er vanskelig å ta det et snev seriøst. Jeg skjønner godt at Sly brukte spøkelsesregissører i film nummer 2 og 3, så han slipper å ta personlig ansvar for uresikulerbart søppel.

I så måte er det på høy tid at Hollywood lanserer "franchisefjernern". Her kan fans stemme ut horrible oppfølgere de er misfornøyd med og få de eliminert fra serienes historiske kontinuitet. Jeg tror Rambo 2 & 3, Die Another Day, Die Hard 4 og 24's sjette sesong blir populære valg.

Det er fint å vite at det fortsatt finnes kjekk og fornuftig ungdom i landet her.

Til gjengjeld er Rambo 3 en katastrofe fra ende til annen.

Det er bare å ta av seg pavehatten for Rambo IV, med høyest killcount og som i tillegg er en god film.

Huff, Dex sesong 4. Thanksgiving vil aldri bli det samme igjen...

Milde muskedunder, denne serien er mer ujevn enn riksvei 7 mellom Granvin og Hønefoss.

Den indre logikken følger den ikke særlig, dialogen i filmen sørget for det.

Filmens idè: Ekstraktørene må skape verdener der offeret ikke tror han drømmer.

Hvordan oppnå ønsket resultat: Realistiske drømmer vil minske offerets sjanse til å oppdage illusjonen.

Jeg har kun sett filmen en gang, men vil gjerne vite om dette resonnementet ikke holder mål og bør forkastes. Jeg vil nødig se dum ut når jeg diskuterer Inception på neste cocktailparty.

At du og ringreven Harry ikke likte den streite stilen er forsåvidt en helt legitim og forståelig preferanse, men når man skal skildre noe så vagt som drømmer er det rett og slett umulig å stryke alle over kinnet.

Og vi må ikke la oss lure av dine patetiske forsøk på og være filmforumets store smartypants, wiseass og generelt ett par hakk for stor i kjeften etter antatt alder/størrelse

Hvis du ikke har noe å bidra med i diskusjoen rundt Bronson er det vel best om du sitter stille på stolen din. Jeg vet det kribler i fingrene, men likevel.

Merkwürdichliebe sa det best, der Bronson er stil, er ACO både stil og substans. Problemet med stilen i Bronson er at den fungerer som et torturinstrument mot flere av mine sanseorganer, stykker opp det allerede lave tempoet og at rekke voldscener med potensiale blir traurige og etterhvert frustrende affærer.

Det skulle gi seerene noe å tenke på i pausen mens forfatterne prøver å finne ut hva i all verden det betyr. Men siden pausen ble permanent så er det sikkert ingen som vet.

Du har missforstått posten, den går ut på å lage en liste i rekkefølgen mann liker dem

Jeg tenkte jeg skulle gjøre det litt enklere for deg. Istedenfor å spørre random anonyme folk på et forum, kan du nå ved hjelp av min litt ufullstendige fasit knytte mennesker du kjenner opp til den Bond'en som passer deres personlighet.