The zero
-
Innlegg
206 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av The zero
-
-
Noe som uansett er viktig er at den norske styreformen ble (relativt) demokratisk valgt av folket.
Vel, hadde vi hatt Stortings-valg hvert 100. år, så hadde ikke vi sett på det som demokratisk, ikke "relativt demokratisk" engang! De fleste som levde i 105 er døde nå, og mest sannsynlig er alle som stemte døde også (ikke noen i Norge på over 120 år for øyeblikket).
Så jeg vil si at monarkiet er, for oss som lever i dag, tredd ned over oss, uten at vi hadde noe valg. Derfor bude vi egentlig, med jevne mellomrom hatt en folkeavstemning. Jeg har ingen tro på at vi hadde avskaffet monarkiet, men det hadde vært mer demokratisk dersom vi sa "ja, vi ønsker monarkiet"! Et slikt valg kunne vært holdt hver gang vi byttet Konge!
-
Kalvgodt,har du noen besviser(artikler,bilder etc)?
Sliter med å tro deg.
Bevis nei? Men eg lurer på: Er dette over hovudet ikkje noko vanleg tilfelle?
Dr jeg kommer fra har vi også et kloakkrør som stikker ned i sjøen ved en sandstrand. Nå er denne sandstranden ikke mer enn 2 meter bred, men folk bader der, når det en gang i tiåret er varmt nok for den slags aktiviteter.
---
Hørte en gang at dersom alle kinesere brukte like mye dopapir som en gjennomsnitts normann, så ville all skog i verden gått med på å produsere den i løpet av ca. et år. Men vi kan begynne som de gjør i andre land, spyle bort driten. Har vært i Syria noen ganger og der finnes det knapt dopapir, der bruker alle en dusjlignende slange til å få bort driten med
-
Ja.
Tror du rikskansleren (presidenten) i Tyskland har samme diplomatiske vekt? Det er ikke sammenlignbart overhodet. Monarkiet er en svært effektiv diplomatinstant og har sørget for mange gode internasjonale relasjoner. Er ikke dette veldig viktig for norges posisjon og oppfattelse? I tillegg til økonomien, som det ble hevdet, så har vi tjent godt på disse relasjonene. En president kunne ikke klart det samme. Det er ett helt annet nivå det er snakk om.
Dersom det neste argumentet for monarkiet er internasjonale relasjoner, så beveger du deg inn på særdeles tynn is! Jeg skal ikke nekte for at kongefamilien har viktige diplomatiske effekter, men likevel syntes ikke jeg det er gode nok argument for å beholde monarkiet.
Arv og posisjoner skal ikke gå i arv. Dette er et prinsipp som for meg er svært viktig!
På spørsmål om vi kan skape like gode internasjonale relasjoner, så tror jeg det... I dag anbefaler ikke Norge nye demokratier å skaffe seg en konge, av helt åpenbare grunner: Demokrati, makt til folket!
Det er opp til Stortinget å bestemme hvilke oppgaver en evt. presiden skal ha. Han/hun kan ha formelle oppgaver som kongen i dag, eller han/hun kan ha makt som i USA. Det amerikanske systemet er ikke noe jeg ser opp til...
Så jeg har liten tro på at Norge går til grunne om vi avskaffer monarkiet. Jeg tror det er andre grunner til våre internasjonale relasjoner enn at vi har en Konge. Dersom det er på grunn av kongen vi har internasjonale relasjoner, så bør vi virkelig beskymre oss!
-
Har litt vondt rundt munnen nå, lo litt for mye av den siste
-
Dersom du, slik jeg forstår det, er helt ny innen dette, så kan du enten lære deg litt HTML, eller bruke programmer som gjør jobben for deg. FrontPage er Microsoft sitt alternativ og funker ikke særlig bra, mens Dreamweaver er en del bedre. Problemet med å bruke denne type programmer er selvsagt at siden ikke vil være lik i alle nettlesere...
Du kan også, selvsagt, laste ned ferdiglaga templates... Og siden du skriver at du skal ha forum, og dersom du går for phpBB-forum, så kan du laste ned tilleggsfunksjoner som du lett instalerer og det er mange hundre design du kan velge mellom. Du kan jo alltids vurdere det, for dersom du bruker portalløsningen deres, så får du forside, forum, galleri og alt mulig annet som du ønsker. Nesten uendelig med muligheter og du trenger ikke så mye kunnskaper...
Du kan også prøve ut andre portalsystem som Joomla, PHPnuke osv. Stor oversikt ligger her: http://www.hotscripts.com/PHP/Scripts_and_...tems/index.html
-
FrontPage egner seg ikke til hjemmesidemekking dersom du ønsker at sidene skal fungere skikkelig i alle nettlesere. Du kan alltids teste ut Dreamweaver og resultatet vil bli en del bedre, men ikke perfekt...
-
Det er vel strengt tatt LO-ungdommen som laga den såkalte "RU-sangen", de har vel egentlig bare stjelt den?
-
Hei!
Kom opp i eksamen og lurer på følgende:
- Hvilke forskjeller er det mellom kristendommen og islam som kan gjøre det vanskelig for de å leve sammen i et samfunn?
-
AP som vanlig!
-
Skrev nesten 5 dataskrevne sider...Siste sidemålseksamen, se det positive
-
Kan hende jeg missforstå deg litt, men her er iallefall det jeg skrev som svar
Jeg tolket det dithen at du tenkte på at ingen partier ønsker å omfordele slik jeg ønsker, men det kan være det omvendte du mener, at ingen partier ønsker en slik politikk som øker forskjellene?Skatter og avgifter er ikke verdiskapning men kun omfordelingStemmer det, men jeg mener det er viktig å omfordele verdier, slik at forskjellene i samfunnet ikke blir for store. Noen har flaks på børsen, andre blir arbeidsuføre når de er 20. Skal han som hadde flaks på børsen leve i ubegrenset sus og dus, mens han som ble arbeidsufør skal tigge på gaten for å få penger? Det er det som ville blitt konsekvensene dersom staten ikke hadde hatt nok penger...
Ok. Men ingen større partier i Norge ønsker dette eller har en politikk som ville føre til dette.
Jo, jeg vil si at det finnes partier som har en slik politikk, SV og AP f.eks har en politikk hvor omfordeling av verdier står veldig sentralt! Sitat fra regjeringserklæringen:
Vi vil arbeide for et skattesystem som gir stabile inntekter til fellesskapet, bidrar til rettferdig fordeling, et bedre miljø, fremmer sysselsettingen i hele landet og som bedrer økonomiens virkemåte.(...)
· jevne ut forskjellen i beskatningen av henholdsvis arbeids- og kapitalinntekter, blant annet ved å innføre skatt på aksjeutbytte.
-
Ikke mange partier (kanskje ingen) som vingler så mye som FrP etter hva folk mener og de tørr ikke ta standpunkt i saker der velgerne er splittet (EU-saken f.eks). Partiene på venstresiden av norsk politikk vingler ikke så mye som FrP og er mye mer prinsippfast og bytter ikke politikk for å få økt oppslutning.
Dette er generelt pisspreik, og din personlige synsing uten rot i virkeligheten.
Dette er IKKE synsing, men de harde fakta! Det har skjedd mange ganger at FrP bytter mening når flertallet i folket bytter mening. Denne gangen var det miljø! Ikke ofte vi ser slikt hos andre partier i Norge!
-
Skatter og avgifter er ikke verdiskapning men kun omfordeling
Stemmer det, men jeg mener det er viktig å omfordele verdier, slik at forskjellene i samfunnet ikke blir for store. Noen har flaks på børsen, andre blir arbeidsuføre når de er 20. Skal han som hadde flaks på børsen leve i ubegrenset sus og dus, mens han som ble arbeidsufør skal tigge på gaten for å få penger? Det er det som ville blitt konsekvensene dersom staten ikke hadde hatt nok penger...
Du mener altså at vi skal bruke penger på å tviholde på arbeidsplasser som ikke er lønnsomme?Staten taper mer på å ikke ha folk i arbeid, for de må også ha penger. Sier heller ikke at de skal tviholde på ulønnsomme arbeidsplasser, men når private for styre, så viser det seg gang på gang at de kun vil tjene mest mulig penger for å berike seg selv og har i svært mange tilfeller ikke noe imot å flagge ut, til land med dårligere arbeidsvilkår.
Og dermed skape apati og avhengighetSvært mange land i dag har ikke penger til å bygge opp landet sitt, da mener jeg det er rett og rimelig at vi i den rike delen av verden bør kunne hjelpe til! Man kan ikke bygge ny industri uten penger! Dessuten, dersom man bygger "billig" industri (altså ikke tenker sikkerhet, miljø, osv...), så kan det gå ut over oss selv til slutt, og hva er det som er så rettferdig med at fattige land må betale for rensing av sin industri, fordi vi som er rike har forurenset og ødelagt klimaet?
-
Det er det som kalles populisme. Nå har folk blitt ekstremt miljøbeviste og FrP tapte velgere fordi de kjørte den politikken de hadde.
Så det er greit når venstresiden er populistiske, men ikke når Frp er det?
Ikke mange partier (kanskje ingen) som vingler så mye som FrP etter hva folk mener og de tørr ikke ta standpunkt i saker der velgerne er splittet (EU-saken f.eks). Partiene på venstresiden av norsk politikk vingler ikke så mye som FrP og er mye mer prinsippfast og bytter ikke politikk for å få økt oppslutning. Jeg kan jo si at jeg ikke ser på Høyre som et populistisk parti, og det ligger på høyresiden, og det er kanskje derfor Høyre går tilbake...
-
Skatter og avgifter gir ikke landet inntekter. Det er en omfordeling av allerede eksisterende midler.
Skatter og avgifter kan derimot være en belastning for verdiskapningen, og dermed gi landet tap (relativt sett). Det kan igjen bety mindre skatteinntekter tross høyere skattesatser.
Forøvrig vil ikke Frp fjerne det meste av skatter og avgifter. Det er tullprat.
Skrev feil: Landet = Staten
Og skatter og avgifter gir staten inntekter!
-
Frps fall i Oslo er helt i tråd med det som skjer ellers i landet. Dette er et utslag av alt fokuset på de store klimaproblemene. I klimapolitikken har ikke Frp noen troverdighet, sier Arve Østgaard
Hvis det stemmer så er det vel fordi Frp ikke har skjønt det de populistiske sosialistpartiene har skjønt, nemlig at klimapolitikk er på folk som fluepapir er på fluer
Frp ratifiserte jo nettopp kyoto-avtalen, og de har tenkt å senke avgiftene på elbil. Akkurat den siste er et lite hint, de har ikke troverdighet i klimaspørsmål. I historisk sammenheng ser det enda værre ut, men de har skjerpet seg litt i det siste.
Det er det som kalles populisme. Nå har folk blitt ekstremt miljøbeviste og FrP tapte velgere fordi de kjørte den politikken de hadde. For å få folk tilbake måtte de komme med et nytt populært forslag, uten å tenke kostnader... (Lurer nok en gang på hvor de skal få pengene ifra denne gangen)
-
Politikken til FrP henger ikke sammen.
Joda, det gjør den. Jeg vet det er aktiv propaganda der ute for å hjernevaske folk til å tro at den ikke gjør det, men den gjør faktisk det.
i dag vil de bruke oljefondetNei, de vil bruke en liten del av overskuddet fra oljefondet.
De vil fjerne det meste av skatter og avgifter, uten å tenke på at landet trenger inntekter for å kunne utføre sine oppgaver.Denne påstanden må du utdype.
Hvorfor SV ut? De har da gjort en god jobb. Ikke ofte vi har sett en så positiv utvikling i samfunnet etter regjeringsskiftet i 2005; mindre privatisering, mer bistand osv.Det private næringsliv er nøkkelen til velstand, og det har ikke SV skjønt.
De har heller ikke skjønt det mange eksperter nå sier, nemlig at bistand ødelegger mer enn det hjelper. Det fører til apati og avhengighet.
1. Propaganda er det ikke, det er rein fakta, desverre.
2. De vil bruke ganske mye av oljefondet og å få for mye penger ut i samfunnet er ikke sundt for en allerede for sterk krone.
3. Utdype? Det er jo det FrP skriker mest om; hvor mye for mye vi betaler i skatter og avgifter. Jeg siterer fra partiprogrammet til FrP:
Fremskrittspartiets hovedmål er sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep.4. Det er viktig at staten har eierskap. Nå er jeg tilhenger av AP og AP sin næringspolitikk som ikke er like ekstrem, men for å sikre at vi i framtiden har store og sikre arbeidsplasser, så er det viktig at staten har en reell mulighet til å gripe inn. Vi kan ikke skape velferd dersom alt i Norge skulle finne på å flagge ut. Staten trenger ikke bry seg om hver minste lille filleting som skjer i ulike bedrifter, men den dagen det kommer forslag om noe som ikke henger på greip, så er det greit av staten kan gripe inn!
5. Bistand kan være greit å få etter store katastrofter som flom, tørke osv. For at et land skal kunne bygge seg opp, så trenger de en startkapital, slik at de kan klare det. Kan være enig i at å sende ris til risproduserende land er en dum idè, men det er ikke nødvendigvis en dum idè å sende ned penger slik at de kan bygge opp industri ol., dersom de mangler dette fra før. Vet at argumenetet om at alt forsvinner i korupsjon vil komme, så jeg tar det med en gang: Alt forsvinner ikke. det bare virker slik siden det er det eneste media omtaler. Det er ikke en stor nyhetssak å melde om at pengene kom fram...
-
Ja, det er merkelig, men sånn er det bare. Noen tenker enkeltsaker, andre hele samfunnet. Når man ser på nyheter ol. kan det virke som at FrP og AP kan ligne hverandre i mange saker, men partiprogrammene er helt ulike...
-
FrP er IKKE et sosialdemokratisk parti, det er det AP som er. Og som kjent så ligner ikke partiprogrammene til de partiene spesielt mye!
Stemte btw AP, selvsagt!
-
FrP helt klart. Politikken til FrP henger ikke sammen. De ville selge oljen vår til utlandet, i dag vil de bruke oljefondet. De vil fjerne det meste av skatter og avgifter, uten å tenke på at landet trenger inntekter for å kunne utføre sine oppgaver. Konklusjon; hadde vi hatt FrP i regjering ved en tideligere anledning, så hadde vi ikke hatt spesielt mye penger som staten kunne brukt.
Hvorfor SV ut? De har da gjort en god jobb. Ikke ofte vi har sett en så positiv utvikling i samfunnet etter regjeringsskiftet i 2005; mindre privatisering, mer bistand osv. Men AP er partiet i mitt hjerte uansett og de har også fått til mye bra i landet vårt. Ansvarlighet betyr (desverre) at man må ta upopulære beslutninger, noe AP har gjort mange ganger...
-
Jeg skulle klare meg uten mye, men synet er det siste jeg vil miste! Med synet kan du likevel på en OK måte kommunisere med andre... Dersom jeg kun hadde hatt hørsel, så kunne jeg ikke se hvordan ting utvikler seg og ikke kunne jeg lest bøker.
-
-
I god tradisjon har jeg samlet alt jeg er kommet over her: http://www.nettportalen.com/humor/aprilspo...prilspoker_2007
Hæ? Var skatt på e-post en spøk?
Hehe, ja
-
Kanskje det var en ny aprilspøk
Eller, kanskje noe som har hendt tideligere
Kongedømme eller republikk?
i Politikk og samfunn
Skrevet
Det kan også nevnes at mange i Norge var sjokkerte over at Kongen forlot landet på den måten han gjorde. Det er lett for en mann å sitte og snakke over radio i et trygt studio i England, men for de som opplevde krigens harde virkelighet, kunne radiotalene ødelegge motet til hvem som helst!