ragamuffin

For veldig mange er det verdt det å legge på noen kroner ekstra for å få med IS. Se på det som en investering. IS-utgaven er også lettere å selge brukt.

IS utgaven er ikke optisk bedre, snarere tvert imot - dog marginalt. Begge leverer proff bildekvalitet. IS øker vekten en god del (1310g vs 1590g). Vekt og størrelse var en av grunnene til at jeg la min ut for salg. Foretrekker primært fastoptikk.

Du kan også vurdere 70-200 4 IS. Den er den optisk beste av alle telezoomene, samt betydelig lettere og mindre enn 2.8. Prisen er som 2.8 non-IS.

Jeg hadde ikke gitt over 4000,- Hadde nok prøvd å prute det ned til 3.500,-

 

Tom

4000,- for en 30D? ...For et par år siden ble de solgt for 3990 på Japan P (en hel haug havnet forøvrig her på 'forumet').

Reell markedspris på et slik kamera i dag er vel 2500,- Kanskje ørlite over...

Det er omtrent som min praksis pga mengden (og bruken av resultatet til slutt). Jpg rett ut er meget bra på både 50D og 7D. Noe som vel er og påpekt bla annet i test (dersom jeg ikke nå husker veldig feil) at det ofte er liten forskjell på RAW vs jpg rett ut hos Canon. Og antagelig er det mer å hente ut hos andre merker ved RAW vs jpg rett ut. (Selvsagt er RAW best, hva nå best er i praktisk bruk sålenge mange konventer til jpg når bildet til slutt skal brukes allikevel)

 

Jeg har hørt det motsatte: At raw fra 7D krever en god del etterbehandling pga kraftig lavpassfilter. Ellers er vel ikke fordelen med å fotografere i raw betinget av at man ikke senere konverterer bildet til jpg.

 

boos

Det du sier angående LP-filterert stemmer. Dvs 7D krever mer oppskarping av rawfiler enn andre Canon kamera. Jpg fra kamera er jo ferdig oppskarpet - så sånn sett er det jo hold i at jpg rett fra kamera er meget bra. Derfor gir det lite mening å sammenligne skarphet på ubehandlede filer (raw til jpg med all oppskarping slått av) mellom kamera A og kamera B.

Fotograf er man iflg min definisjon dersom man har det å fotografere som hovedinntekskilde. Det holder med andre ord ikke at man tjener penger på det.

Å dra kunnskapsnivå eller hederlighet inn i det blir i alle fall feil.

Du har også EF-S 18-200 IS. Den skal være et helt greit 'alt i ett' objektiv i budsettklassen (om man kan kalle 5-6000 det).

Det her er heller ikke noe bedre:

 

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=20094212

 

Prisen der er rett og slett svindel.

Ja den der er en høydare..

Eksempelvis "2. stk minnekort 512 MB høy kvalitet. veil. 1090 pr. stk"

Forøvrig finnes en egen tråd for slike

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=911625&hl=

Å kjøpe brukt er meget gunstig ja. Jeg har kjøpt 3 brukte dSLR og 4 nye. Forskjellen på de var utelukkende at jeg tapte mer penger på de nye. Ellers fungerte (og fungerer) alle som de skulle. Prikkfritt. Aldri hatt noe som helst trøbbel.

Jeg solgte nylig min 40D med grep for 4300,- -og etter min mening er dette mye kamera for pengene. Jeg kjøpte dette forøvrig brukt for 1 1/2 år siden for 5200,- så det er jo knapt nok lommerusk i verditap.

Brukt helt strøken 40D får du for 3500-4000,-. Dette kameraet ville jeg langt heller anbefalt fremfor en 450D. Dette om ikke minst mulig størrelse er kritisk, da 40D er noen gram tyngre og noen mm større... (hvilket for mange er en svært stor fordel)

Noen som har en link til ABC 'få dine 7D videoer på nett'?

 

Hilsen en noob i videoredigering...

Jeg har skaffet meg Pinnacle Studio HD for mine filer fra 5DII. Enormt enkelt i bruk.

Ok, det får jeg sjekke ut

Noen som har en link til ABC 'få dine 7D videoer på nett'?

Hilsen en noob i videoredigering...

har vært hos japan foto for og prøve, og de telekonverterene de hadde virker bare på L objetiver.

hvilken av disse ville dere gå for, og hvorfor.

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...-5-5-6l-is-usm/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...0mm-f-4-0l-usm/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...-5-6-do-is-usm/

Spørsmålet er vel hvilken du vil gå for...

Hva er behovet? Er pris av interesse?

Nå hadde ikke OP tenkt å bruke mer enn 10k, så da er 5d out of the question.

Mest kamera får for pengene får en ved å velge 50d (koster under $1k). Jeg ville gått for 7d om jeg først hadde muligheten til å handle til amerikanske priser. Totalt sett har den features som forsvarer prisen (imo)

Alle Nikon og Canonister kan jo legge merke til at når han ikke skyter i storformat så bruker han Olympus!

:-)

For years I exclusively used a Tachihara 4x5 large format film wooden field camera, with fixed focal length Schneider and Nikkor lenses. You can learn more about the large format camera and see examples of its high resolution here.

Recently my new camera system is a Canon 5D2 21mp digital SLR with Canon tilt/shift prime wideangle lenses and a Zeiss zoom lens. This camera system offers the convenience of digital workflow while still offering the optical precision of lens movements that I am used to with the large format camera, along with excellent image quality and resolution. At less than half the weight of the 4x5 system, this camera is now my go-to camera for backpacking trips when it is unhealthy to carry the 20+ lbs. of large format equiment.

I have also extensively used Olympus E-420 and E-620 digital SLRs with Olympus Zuiko 7-14mm, 12-60mm, and 70-300mm lenses. This camera system is extremely lightweight and versatile, ideal for fast and light hiking trips as well as telephoto work.

Det var dette du tenkte på?

Jack Brauer ...

Ja det er flotte bilder. Mange 'forståsegpåere' mener slike glossy landskapsbilder ikke er noe tess - men det er jo vakre landskap i flott lys. Det ligger en del PS jobb bak hvert av disse også, bare så det er nevnt..

Man kan lett bli misunnelig på alle stedene han har vært med kameraet ja...

Cluet er også å ta seg good tid, som kjell dell er inne på. Stativ, stativ og stativ er 3 nøkkelord - i tillegg til å vente på øyeblikket med lyset.

AF på 7D er jo selvsagt bedre enn på 350D, men den kan ikke trylle. Det skal være fullt mulig å ta meget gode innendørsbilder med 350d og 50 1.4 - spesiellt om en har blits i tillegg. 350ds isoegenskaper er slettes ikke så verst, så det er ikke dette det skal stå på. I alle fall ikke slik du beskriver problemene.

Med så lyssterke objektiv skal det nesten ingen ting til før en får ting ut av fokusplan. Dette har minst like mye med trening å gjøre som kamerahuset (bruke bare ett fokuspunkt, følge nøye med lukkertidene, prøve å holde motivet mest mulig i ro og om ikke dette holder - på med blits gjerne rettet mot tak for en dus og jevn belysning.

Men om du vil oppgradere får en svært mye kamera for pengene om man snapper opp en pent brukt 40d hvis eier har fått oppgraderingssyken

30D: 2500,-

17-40L: 4000,-

Batterigrep: 600,-

50 1.8: 500,-

420EX: usikker, men ca 1000,-

Minnekort: 0,-

Det er alltid best å selge separat. Vil du selge som pakke kan du sikkert trekke 20% fra disse prisene.

En får se på bildet fra Notre Dame (eller bildet av minien i badering) lenger oppe i tråden. Hhv f1.6 og f1.4 og vurdere om de blir 'ubrukelige' pga vignettering

Poenget er i alle fall at dette objektivet anbefales på det varmeste :)

Du får ikke satt på et objetiv som ikke dekker fullformatet på en 1D. Så glem de.

Sigma 50/1.4 kan du fint bruke, og den skal være minst like god som Canons egen.

Men Tamron 70-300, den degraderer du til brevstøtte. Evt selg den med 350d-en.

Enig med k-ryeng ang 70-200mm. Canon har 4 stk, så finn en som passer ditt bruk og økonomi. Ingen av de fire gjør skam på 1D huset.

Det nærmeste som gjør 35L "ubrukelig" er den vanvittige vignetteringen på f/1.4.

Hmm. Noen vanvittig vignettering har ikke jeg sett. Har du? Eksempel?

Vignetterer på vidt gap gjør den selvsagt slik som alle andre objektiv, og spesiellt ekstremt lyssterke vidvinkler - men den skulle da på ingen måte være noe verre enn andre.

Noen 5D 35L eksempel

f1.6

f1.8

f2.0

f1.6

f1.4

Jeg leste en plass at 35L ikke egner seg for 5D? Noen som har hørt om det, og kan uttale seg? Noen som har denne kombinasjonen selv?

Hehehe...Ikke egner seg for 5D? Da må du nok ha lest fullstendig, totatl feil. Om det er ett objektiv som nettopp egner seg på 5D, så må det være dette.

Har det selv, ja.

Evt. er det noen andre spennende objektiver jeg heller burde kombinere 5D med? Et objektiv man kan bruke til det meste... Kanskje et diffust spørsmål, men jeg vil gjerne høre andres erfaringer...

EF 135L er nevnt flere ganger. Ellers vil jeg trekke frem EF 70-200L 4IS. Den beste telezoomen til Canon - optisk sett, men lysstyrken er et ankepunkt for endel. Da er 2.8-utgavene et alternativ.

EF 85mm f1.8 er også knallbra. Det samme er EF 100 f2.0 og EF 100 f2.8 macro. Og så har man selvsagt kanskje det beste av alle, EF 200 f2.8L II. Dette har jeg ikke prøvd selv, men det skal være hårstrå bedre en selv 135L - dvs helt fantastisk. Da får man lysstyrke, topp optikk i en solid konstruksjon som ikke veier allverden - til en grei pris. Dog ikke mange som har denne siden 2.8 zoomene gir mye av det samme...

35L er fantastisk. Du vil garantert bli fornøyd. Det desidert mest brukte objektivet på min 5D. 135L blir også mye brukt. Med de to kommer en veldig langt, men siden du spør om 35 - ikke noe å lure på. (har hatt 24-70 også, men som du sier tungt og digert i tillegg til at det slipper inn 4 ganger så lite lys som 35L)

[email protected] til meg 07.46 (For 6 timer siden)

Kjære kunde !

Det har kommet en pakke til deg fra JAPAN PHOTO HOLDING AS.....

Jeg kan bare varmt anbefale 135-en til 5DmkII. Det er et helt suverent objektiv og vil gi deg svært mye glede. Som tidligere nevnt i tråden er det mulig å finne eksemplarer brukt til en anstendig pris også.

 

-Hva synes du selv forresten om 17-40-en på 5D?

+1 angående 135L

17-40L på 5D er jeg veldig happy med (det er forøvrig veldig praktisk på aps-c også)

På største blender, spesiellt i den vide delen, er hjørneskarpheten nokså svak. Noe lysavfall blir det også, selvsagt. Men det er ikke dermed sagt at det blir plagsomt. I de fleste tilfellene legger man knapt merke til det. Det kommer an på motivet.

Noen eksempel (som skjult pga litt store filer)

Raga: bildene du har tatt med 85mm er bra, for all del, det glasset er glimrende- pris i forhold til kvalitet. Har aldri indikert eller ment noe annet. Når di sier at 85 f/1.8 ikke trenger skamme seg sammenlignet med 85L, mener du da 85L f/1.2? hehe

Bra da er vi enige:) 85L 1.2 ja. Den har noe helt spesiellt ved seg som ikke er så lett å beskrive (bokeh, farge, kontrast) som få andre har. Den er superior til 85 1.8 på de aller største blenderene, men en skal ikke blende mye ned før det er mer eller mindre dødt løp. Jeg har nok klart brukt mest 1.8-utgaven, siden den er mer praktisk i alminnelig bruk. L-gluggen kommer frem ved spesielle anledninger.

Når det kommer til dine meninger om glass utformet for å gi best mulig optisk resultat les: glass/objektiv. Du kjøper fastobjektiv pga. den uslåelige kvaliteten det gir, vel, kan si meg enig i det men det er mye fast å velge mellom og jeg håper du sikter til noe annet enn et objektiv til 3500.- (85mm f1.8) For hvis du mener den slår f.eks en 70-200mm (noe du indikerer) så har du vel strengt tatt ikke testet 70-200mm selv og med testet så mener jeg ikke tre-fire eksponeringer i en fotobutikk.

Nå skjønner jeg jo du generellt mener at dersom et objektiv ikke koster minst 10 laken er det knapt brukbart - og i alle fall om det skulle driste seg til å ikke være merket med en L. Jeg tror de fleste her på dette amatørforumet med letthet gjennomskuer slike utsagn du kommer med her.

Etter min mening er 85 1.8 ett av de beste kjøpene mht pris/ytelse i hele Canons lineup. Det kombinerer stor lysstyrke, solid konstruksjon, særeles hendig vekt/størrelse, ypperlig bildekvalitet og en usedvanlig gunstig pris.

Kan legge til hatt 80-200 2.8L, 70-200 2.8L, 70-200 2.8L IS og 70-200 4L i løpet av de siste 14 årene. 85'en står ikke tilbake for noen. At zoomene er mer fleksible mht til brnnvidde sier seg selv, men utover dét står 85 f/1.8 støtt sammenlignet med de fleste - no shit. Den trenger heller ikke skamme seg sammenlignet med 85L.