mostyle1

Et spm til de som har jobbet på forskjellige sykehus og hvilket datasystem som brukes der..

Hvilket datasystem for adm av pasienter brukes på de store sykehusene i landet som f.eks. Rikshospitalet? DIPS eller no annet? Og hvilket er bedre og mer lettvint å bruke..?

Litt kjipt at alle ikke bruker samme type system..

Om det er DIPS eller Doculive så kan du glede deg til talegjenkjenningen.

 

I overkant av 400. Varierer litt, av en eller annen grunn..

 

400 er forøvrig også alt for mange. Dette har gjort at turnustjenesten har blitt utvannet ved mange sykehus, spesielt de store.

 

Det sier seg selv at man lærer mindre når antallet vakter skal deles på dobbelt så mange som man strengt tatt hadde hatt behov for..

Lands politisk, har vår kjære helseminister tenkt å nedlegge flere mindre/lokal sykehus. Bl.a. Odda, Aker, Kristiansund, osv.. osv.. Dette øker selvfølgelig antall turnusplasser.

Deretter har de tenkt å øke turnus til hele 2år. Sannlig lurer jeg på hvordan "alt" skal fungere.

 

Les innlegget til YLF-medlem Dr. Salte som jeg linket til.

Bruk av talegjenkjenning kommer til å bli sinnsykt dyrt, koster tusenvis for hver ny bruker som skal registreres for gjenkjenning av tale i systemet. ikke mange sykehus som bruker det, tror nok de fleste buker dips. Dessuten så kutter det ned på jobber i langtid (har også hørt at det har vært problematisk med bruk av talegjenkjenning).

Ikke langt igjen før nyutdannede leger må krige for turnusplasser. allerede mange små sykehus som er blitt lagt ned og blir stadig flere. Litt paradoksalt at det er behov for flere turnusplasser mens sykehuser blir lagt ned, og alt dette for å 'spare penger' i helseforetakene (i et av verdens rikeste land).

Et spm til de som har jobbet på forskjellige sykehus og hvilket datasystem som brukes der..

Hvilket datasystem for adm av pasienter brukes på de store sykehusene i landet som f.eks. Rikshospitalet? DIPS eller no annet? Og hvilket er bedre og mer lettvint å bruke..?

Litt kjipt at alle ikke bruker samme type system..

1. Noen her som har tatt fagprøven eller har no erfaring i forbindelse med den..? er det verdt å streve for..? vurderer å ta den..

2. Noen som kan gi meg noen tips på det med å starte igang på forskning? har ingen erfaring med det, men har veldig lyst egentlig.. vet bare ikke hvor og hvordan jeg skal starte...

Noen som har no erfaring med disse Turnusforberedende kursene som pågår i august..? er det verdt tusenlappen..?

Det leses, på den andre tråden, at enkelpersoner motiverer "anklageren" til å informere media og helsetilsyn for en exposé. Mtp. medianorge er så nyhetsfattig, og dette kan bli en -first page news-, fjerner jeg alt kasus som er lagt her.

 

Jeg leser at folk henger seg opp på såkalt "avslørende" bakgrunnsinformasjon. Jeg bemerker at alle tar feil. Ingen psykiatriske informasjoner, etnisitetsbeskrivelser, hårfarge eller personkarakteristikk. Dere kan på ingen måte identifisere hun/han.

 

Men, jeg vet hvorfor folk føler det er avslørende: sykdomsbildene og bakgrunner er antropologisk "norsk", dermed klarer folk flest å assosiere seg til en eller annen person. For ufaglært, vil kontrasten være enda mindre.

 

Det tunge "sukket" fra hjerte mitt, er at jeg må bøye meg for hykleriet.

Forhåndsreglene er tatt og kasusene er fjernet. Ingen personer kan identifiseres/lokaliseres, dermed avslutter vi saken.

 

Til informasjon Reipar: Ingen brøler er gjort.

Skjønner hva du mener Vaio, better safe than sorry, men hadde jeg vært i dine sko hadde jeg nok ikke bøyet meg for det pokkers hykleriet. I kasuser hvor det absolutte minimale blir 'avslørt' og bare det medisinske relevante er oppgitt, er brudd på taushetsplikten bare BS. Hvor ellers skal man kunne få et innblikk på slikt da? Dine kasus kunne like godt tatt fra en helt tilfeldig indre-med bok fra hvor som helst i verden og blitt oversatt eller fra nettet hvor tusenvis av likeså kasuser finnes allerede.

Og la oss ta fatt i virkeligheten her; i en fantasi-verden vil slike kasuser i verste fall bli avslørt og KANSKJE lede til konsekvenser, men i denne verden vil det neppe være noen/noe som i det hele tatt gidder å dra det så langt. Og skulle noen være så patetiske nok til å dra dette utover media osv, vil 'saken' være såpass svak og uviktig at seriøsiteten er bare til å le av.

Men da igjen, er media i Norge så patetiske og dobbelt-moralske at de kan dra 'sanne' historier rett ut a ræva sine som kan lede til konsekvenser.

Test of honesty.. Hvem assosierer du deg mest med..? ;p

http://www.xephalon.net/updates/data/images/2004.06.04.jpg

Trenger et par svar ang turnus-perioden..

Noen som kan si meg fordeler og ulemper med å starte med indre med på turnusen..? hva med hvis man starter med kururgi først..? hva er evt. bedre å starte med..?

Hissigheten som du kaller det skyldes vestens konstante og falske påklagelser om Irans anriking av uran til bruk av atomvåpen (som naturligvis leder til en komfliktsak i.o.m Irans sivile formål av uran anrikningen). Det Iran vil fremstå med er anrikingen av uran til atomkraftverk som blir blankt nedslått verden over uten noe som helst bevis. Hvorfor skulle de ønske å ha sanksjoner, det vil ikke tjene noen som helst, verken vesten eller Iran. De ønsker ikke mer styr rundt anrikingen nei, de vil anrike uran fortløpende og selvstendig, noe som blir forsinket med IAEAs konstante inspeksjoner på en tidsplan (mao IAEA vil det skal ta flere tiår, mens Iran vil bygge atomkraftverket for landet basert på populasjonsøkning og tidens snare ende for landets/verdens? olje-industri). Men TIL TROSS for det, så har Iran anriket uran opptil 20% nå i tilværelsen av IAEA. Det skjedde 9 feb. og Iran har ikke satt noen som helst restriksjoner på IAEAs inspeksjoner. Hvis Iran hadde hatt noe å skjule ang anriking av uran, hvorfor skulle de i det hele tatt gitt åpne veier for IAEAs inspeksjoner i det første? Problemet til IAEA er derimot at de vil ha bevis for at det blir anriket til sivile formål og ikke annet, men foreløpig er det klin umulig siden bare på et anrikningsnivå på 90-95% vil det bli mulig å kunne bevise om hva det kommer til å bli brukt til.

Hvis Iran kun er ute etter atomkraft til fredelige formål og ikke vil skape frykt og markere seg med anrikningen av uran, hvorfor er de da så voldsomme på å annonsere urananrikningen?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3599401.ece

Iran annonserer det helt tydelig og åpenbart her:

http://www.nytimes.com/aponline/2010/04/14/world/AP-ML-Iran-Nuclear.html

men seff må jo NYTimes slenge inn påstander og hinter mot atomvåpenforbruk for urananrikningen.

Folkens, hva synes dere om søknadsbasert opptak til turnus? Hva synes dere om det nye forslaget som har blitt presentert fra Helsedirektoratet?

 

 

---------

17.mars 2010 presenterte Helsedirektoratet rapporten ”Nybyrjarstillingar for legar – praktisk og pedagogisk oppfølging av nyutdanna legar” etter et oppdrag fra Helse- og omsorgsdepartementet om å vurdere turnustjeneste for leger. Utgreiingen er en oppfølging til Helsedirektoratet sin rapport ”Turnustjenesten en helhetlig gjennomgang” fra 2008. Her finner du en kort oppsummering av de viktigste punktene i forslaget.

 

 

Forslaget Helsedirektoratet presenterer går ut på å avvikle dagens turnustjeneste og erstatte denne med nybegynnerstillinger av toårig varighet, som en del av alle spesialistutdanninger for leger i Norge. Den nye modellen består av et års tjeneste innenfor spesialisthelsetjenesten og et års tjeneste innenfor kommunehelsetjenesten. Det er foreslått at flere kliniske fagområdet skal kunne benyttes i nybegynnerstillingene for spesialisthelsetjenesten, heriblant er barnesykdommer, generell kirurgi, revmatologi, indremedisin, psykiatri og ortopedisk kirurgi foreslått av Helsedirektoratet.

 

 

Nybegynnerstillingene skal gjøre legen i stand til å arbeide selvstendig på en forsvarlig måte, men et overordnet mål om at den nyutdannede legen kjenner seg trygg og kompetent i rollen som lege, gjør forsvarlig legearbeid og ser arbeidet sitt i en større samfunnsmessig sammenheng. Dette skal gjennomføres ved å videreføre og utvikle de pedagogiske virkemidlene fra dagens turnustjeneste i modellen for nybegynnerstillinger. Arbeidserfaring etter nærmere spesifiserte retningslinjer både i kommunehelsetjeneste og sykehus vil være et krav i alle spesialistutdanninger.

 

 

Helsedirektoratet vil legge vekt på følgende formål for framtidenes nybegynnerstillinger:

◦ Trening i kommunikasjon og samarbeid med pasienter og pårørende.

◦ Trening i kliniske arbeidsmåter.

◦ Handtering av akutte tilstander.

◦ Samhandling, systemforståelse og samarbeid med annet personell.

 

 

I modellen for nybegynnerstillinger faller en sentralt organisert fordeling av stillinger gjennom loddtrekning bort til fordel for at legene søker direkte på ledige nybegynnerstillinger. Formålet med en slik organisering er en avsvarliggjøring av partene i et ansettelsesforhold og en styrking av arbeidsgiver-/arbeidstakerforholdet ved at arbeidstakere velger den best egnede søkeren. En slik søknadsbasert modell vil føre til at vanlige regler for ansettelse vil gjelde for de nyutdannede legene, med de plikter og rettigheter som ellers gjelder i arbeidslivet.

 

 

Modellen for nybegynnerstillinger legger opp til at opprettelsen av legestillinger blir statlig styrt, dette innebærer at befolkningens og helsetjenestens behov for leger styrer opprettelsen og dimensjonen av nybegynnerstillinger, ikke tilgangen på nyutdannede leger slik situasjonen er for turnustjenesten. Dagens rettighetsfestede ordning er hjemlet i turnusforskriftene og innebærer at staten er pliktet til å sikre alle kandidater turnusplass, dette gjelder også kandidater med utdanning fra andre EØS-land. En omlegging av modellen innebærer at staten ikke lenger er pliktet til å tilby alle nyutdanne leger som ønsker det, et første arbeidsforhold. Samtidig vil den statlige retten til å pålegge kommuner å opprette turnusplasser og kandidater til å motta stillinger på tilvist sted faller bort. Helsedirektoratet anser at en bærekraftig utvikling av helsetjenesten må bygge på helhetlige ordninger for opprettelse av legestillinger og kvalifisering av leger, hvor dagens turnustjeneste står på siden av det vanlige utdanningssystemet, regler og avtaler i arbeidslivet og det lovbaserte systemet for legefordeling. I tilegg har organiseringen av denne ordningen fungert som en trekkraft for nyutdannede leger fra andre lang om kan dermed komme i konflikt med den politiske målsetningen om etisk rekruttering av helsepersonell.

 

 

Den nye modellen legger opp til at det vil eksistere flere godkjenningsnivå for legene under kvalifisering. Helsedirektoratet foreslår at legen får en avgrenset autorisasjon i perioden med veiledet nybegynnerstilling, denne autorisasjonen er begrenset både i tid og i yrkesutøvelse. Videre legges det opp til at autorisasjon uten avgrensning gis når EU-kravet er nådd. Dette betyr at nybegynnerstillingen inngår som en del av et endelig kvalifiseringsløp for legene.

 

 

Helsedirektoratet poengterer i sin rapport at å ivareta legedekningen i distriktene må stå sentralt for fremtidens ordning for nyutdannede leger, og at dette må initieres gjennom statlige virkemiddel og positive stimuleringstiltak. Dette inngår som en del av et ønske om at den praktiske tjenesten skal dekke flere formål. Forslaget om nybegynnerstillinger innebærer en styrking av legetjenestene i kommunen i samsvar med Samhandlings-reformen. Ettårig tjeneste i kommunene vil sørge for en mer stabil legedekning og mer stabile fagmiljø, samtidig som distriktskommuner og lokalsykehus vil ha en viktig rolle som opplæringsarena for de nyutdannede legene.

 

 

Helsedirektoratet har satt høringsfrist for denne rapporten til 20.august 2010. Medisinstudentenes tanker og refleksjoner rundt forslaget om opprettelse av nybegynnerstillinger vil inngå som en del av Legeforeningens høringssvar til Helsedirektoratet.

 

 

For å sikre at Nmf sitt høringssvar til Legeforeningen reflektere medlemmenes meninger vil det i løpet av april arrangeres allmøter i alle lokallagene, hvor studentene vil få en innføring i rapporten og mulighet til å ytre sine meninger om forslaget. I tillegg oppfordrer vi våre medlemmer til å sende sine innspill til de respektive lokallagene eller via [email protected]

------------------

Med denne ordningen vil med-studenter i norge alltid være prioritert (åja, ops.. det er visst sonja84 som poster dette, glemte det nesten tilfeldig at hun poster dette mon tro? )...

Karakterer må vel innføres i det norske medisinstudiet og som w3p sier så vil det føre til at de gode legene vil havne i storbyene....

"Modellen for nybegynnerstillinger legger opp til at opprettelsen av legestillinger blir statlig styrt,

dette innebærer at befolkningens og helsetjenestens behov for leger styrer opprettelsen og

dimensjonen av nybegynnerstillinger..." Vet ikke om jeg likte den så godt...

2 år synes jeg er for mye.. 1,5 år er akkurat bra nok... + blir mye kontakter-basert ansettelser selvom kvaliteten ikke når opp til standarden...

Så du ville ikke bli behandlet av en lege med utenlandsk bakgrunn MED norsk aksent? er det aksenten til legen som kommer til å behandle tilstanden din eller kunnskapen til legen? latterlig at du skulle påpeke norsk-kunnskaper med god norsk flytende språk uten aksent.. aksenten på norsken har overhodet ingenting å gjøre med kunnskapen hans/hennes..du er der for å bli behandlet pga tilstanden din, og så klager du over aksenten deres også..?

For en stråmann. Ja, siden jeg ikke ser på en person med aksent som norsk må jeg virkelig ha et problem med å ha en lege med utenlandsk bakrunn. Eller ikke?

 

Du derimot, som trekker slutningen, ikke norsk -> dårlig lege virker som har langt flere fordommer enn jeg har.

 

"Men grunnen til at jeg er imot å ta imot masse flere asylsøkere og familiegjenforening fra muslimske land er fordi det vil ruinere velferdstaten....."

Er du seriøs? ruinere velferdstaten..? den kommentaren din der viser fordommene du har mot 'utlendinger' i norge...

Godt råd til deg: sørg for at du ikke blir behandlet av en utenlandsk lege med aksent neste gang du blir syk, trokke du kommer til å bli frisk i det hele tatt ellers da..

Jeg kunne egentlig gi eff i velferdstaten, fordi jeg er ikke for den, men nordmenn er, så det er relevant. Men det har lite med fordommer å gjøre og langt mer med statistikk å gjøre.

1. Benekter du at asylsøkere og deres etterkommere har langt lavere yrkesaktivitet

2. Benekter du at de bruker mer av staten enn etniske nordmenn

3. Benekter du at de gir mindre til staten enn etniske nordmenn

4. Benekter du at en mye større andel er arbeidsledig

5. Benekter du at de er overrepresentert i kriminalitetstatistikken

6. Benekter du at etniske nordmenn flytter ut av Oslo, mens asylsøkere og deres slektninger flytter inn i Oslo og at områder med stor andel av muslimer gjør det veldig dårlig (malmø, f.eks.)

 

Det har lite med fordommer å gjøre, men at ikke alle grupper er like produktive og faktumet er at hvis folk blir mindre produktive og bruker mer sosiale tjenester må man redusere kvaliteten på tjenestene, men forsatt betale like høye skatter. I tilegg får man nok mange sosiale problemer og konflikter med på kjøpet. Men forsett å stem SV/rødt/venstre og lovpris asylsøkere for hvor mye de bidrar til Norge, benekt alle problemer, mens du flytter barna dine til hvite skoler.

 

BTW: Jeg kommer nok til å bli behandlet av en utenlandske lege. Jeg bor ikke i Norge, og jeg har ingen planer om å flytte tilbake igjen. Altfor mange folk som deg i Norge.

Flott! hold deg så langt unna Norge du kan, du vil vel nok ikke leve i et samfunn som har 'burkadamer og folk med dårlig aksenter', er ikke bra for samfunnet. Bare den kommentaren din der om 'burkadamer' viser det forkastelige synet du har på mennesker med annerledes kultur og religion enn etnisk norske. Jøss, de må kle seg som nordmenn for å kunne bli kalt en nordmann.

Du hevder "Jeg kunne egentlig gi eff i velferdstaten, fordi jeg er ikke for den..." men først sier du "Men grunnen til at jeg er imot å ta imot masse flere asylsøkere og familiegjenforening fra muslimske land er fordi det vil ruinere velferdstaten... " Du hevder du gir eff i velferdsstaten men bekymrer deg allikevel for den... ser du motsigelsene i kommentarene dine eller snakker du for andre også kanskje..?

Hadde det ikke vært for middelklasses familien som har jobbet og levd i samfunnet her i flere generasjoner hadde norge fortsatt vært Europas bondeland. Alle bidrar til samfunnet, både etnisk norske og ikke etnisk norske, men noen har tydeligvis blitt fôret no så kraftig av propaganda fra media i Norge at de blir nødt til å stikke ut av landet (Haha..!).

kom deg til tannlegen... hevet tannkjøtt er ikke kult, må gjøres no med snarest..

og til vanlig, bruk listerine munnskyld, og om du vil så anbefales også tanntråd..

utifra bildet ser det ut som om det har samlet seg blod under tåneglen din (hvis jeg ser riktig og ikke tar feil).. og det er trykket fra oppsamlingen av blodet under neglen som gir smerten.. smertestillende virker bare for en viss tid.. dra til legevakta eller no, de vet hva de skal gjøre..ganske enkel prosedyre faktisk...

Anbefaler "Water, the great mystery"... ganske bra dokumentar...

http://www.documentary-log.com/d1301-water-the-great-mystery/

Hva mener du med "utlendinger" og "ikke-nordmenn" som ikke kan snakke norsk? Nå må du slutte å sette de nordmenn som studerer medisin i Øst-Europa i dårlig lys, blir bare dumt av deg å gruppere dem som "utlendinger" og "ikke-nordmenn". De er da like mye nordmenn som de som velger å studere medisin i Norge...

 

Med utlendinger og ikke-nordmenn mener jeg leger/medisinstudenter som ikke er norske statsborgere og som ikke har studert i Norge. Disse har ingenting med norske medisinsstudenter i utlandet/Øst-Europa å gjøre.

Dette er tyskere, polakker, ungarere, indere, pakistanere osv.

 

Denne gruppen kommer i tillegg til norske medisinstudenter i og utenfor Norges grenser og har blitt et betydelig antall.

 

Denne gruppen utgjør så godt som alle de som ikke ringer for velge turnusplass og som ikke møter opp til turnus.

 

Til slutt må jeg bare påpeke at jeg overhodet ikke har noe mot de som benytter seg av dette systemet. Selvfølgelig gjør de det. Det er jo en gavepakke å være sikret 10-20x den lønna du hadde fått hjemme i en loddtrekning, mot å ta et lynkurs i norsk. Faktum er at en betydelig andel av disse ikke hadde fått jobb om man måtte søke på vanlig måte og mange av dem fungerer dessverre dårlig på grunn av elendige norskkunnskaper.

 

Jeg er en pakistaner som er født og oppvokst i Norge med norsk statsborgerskap. Jeg vet at det er mange norsk-pakistanere på lik linje med andre minoriteter og nordmenn som velger å studere i Øst-Europa. Jeg vet også at det er en betydelig mengde pakistanere som studerer medisin i Norge .

 

Personlig blir jeg glad at mange pakistanere velger å ta høyere utdanning og på en annen side er det leit å pakistanere og andre minoriteter som er født og oppvokst i Norge som ikke tar høyere utdanning. Skal vi slutte å bli sett på som "annenrangs" og "kriminelle" hos den norske befolkningen er en solid utdanning et must.

 

Til dere minoriteter som leser dette, stå på, ta høyere utdanning, så trenger ikke vi å bli assosiert som folk med lavtlønnede/status yrker.

 

Nå er jeg kanskje litt ekstrem mot mange nordmenn, men jeg vet at det er mange norske som liker at utlendingene (og særlig de Asia og Afrika) holder seg til "der de er". Men en ting skal jeg fortelle dere, tidene forandrer seg, stadig flere utlendinger (ja, jeg kaller dem utlendinger selv om de er født og oppvokst i Norge og har norsk statsborgerskap. Det er slik at vi utlendinger alltid vil forbli utlendinger i nordmenns øyne, uansett om vi er født i Norge eller ei. Kanskje tungt å svelge, tenk deg litt om, når du ser en annen hudfarge enn deg, ser du han først og fremst som en nordmann eller en "utlending"?) velger å ta høyere utdannelse. Jeg at det "typiske" mediabildet av særlig pakistanere vil endre seg i de neste år, jeg vil på ingen måte bli forhåndsdefinert som den "kriminelle" eller "muslimsvinet".

 

Kunne ikke dy meg, beklager. Men hadde så mye på hjertet som måtte ut. Ble spurt en gang av læreren om jeg følte meg norsk? Klart jeg går med vestlige klær, har mange norske venner og snakker flytende norsk, men svaret var nei. Læreren spurte hvorfor, vel det spørsmålet kan man jo fundere over .

 

Kan forøvrig si at jeg nå går siste året på videregående, hvis det er aktuelt..

Jeg har ingen problemer med å se på en pakistaner som norsk, så lenge den personen snakker flytende norsk uten aksent, og er rundt etniske nordmenn. De jeg ikke klarer å se på som nordmenn er burkadamer, og andre innvandre som er milevis fra den vanlige nordmann.

 

Men grunnen til at jeg er imot å ta imot masse flere asylsøkere og familiegjenforening fra muslimske land er fordi det vil ruinere velferdstaten (som gruppe bruker de mye flere velferdstjenester og gir langt mindre tilbake igjen), men ikke redusere skattene, gjøre Norge fattigere. Det vil også skape flere sosiale problemer og skape konflikter mellom etniske nordmenn og muslimer. Venstresiden har ofte en tro på at alle grupper er like, men det er ikke riktig. USA hadde blitt ruinert om alle var svarte og svarte byer i USA gjør det ikke veldig bra. Dette er på tross av å ikke ha en velferdstat. Å ta imot masse asylsøkere vil føre til at Oslo ender opp som en ghetto fordi de fleste innvandre kommer til å flytte dit, mens nordmenn flytter ut av Oslo. Dette er ikke en god utvikling og dermed er jeg imot den utviklingen.

 

Det som er bedre er å la de som har evner nok få komme inn, fordi andre land har vist at da får man mye av den gode sorten som bidrar til landet. I tilegg får folk et godt inntrykk av innvandre. Bare for å nevne det kjenner jeg muslimer som er helt enig, de som ikke er enig er ofte etniske nordmenn som mener at vi har plikt å ta imot masse asylsøkere (selv om vi kunne ha hjulpet langt flere der de er) og gir egentlig blaffen i Norge. De er også av den sorten som flytter til hvite områder og bor så langt unna innvandre som mulig, mens de snakker varmt om hva innvandre bidrar til Norge.

 

 

Uansett, dette var off-topic. Det om legestudiet var interesant lesing. Jeg skal love seg at dette er nytt for de fleste.

"Jeg har ingen problemer med å se på en pakistaner som norsk, så lenge den personen snakker flytende norsk uten aksent, og er rundt etniske nordmenn. De jeg ikke klarer å se på som nordmenn er burkadamer, og andre innvandre som er milevis fra den vanlige nordmann."

Så du ville ikke bli behandlet av en lege med utenlandsk bakgrunn MED norsk aksent? er det aksenten til legen som kommer til å behandle tilstanden din eller kunnskapen til legen? latterlig at du skulle påpeke norsk-kunnskaper med god norsk flytende språk uten aksent.. aksenten på norsken har overhodet ingenting å gjøre med kunnskapen hans/hennes..du er der for å bli behandlet pga tilstanden din, og så klager du over aksenten deres også..?

"Men grunnen til at jeg er imot å ta imot masse flere asylsøkere og familiegjenforening fra muslimske land er fordi det vil ruinere velferdstaten....."

Er du seriøs? ruinere velferdstaten..? den kommentaren din der viser fordommene du har mot 'utlendinger' i norge...

Godt råd til deg: sørg for at du ikke blir behandlet av en utenlandsk lege med aksent neste gang du blir syk, trokke du kommer til å bli frisk i det hele tatt ellers da..

Som det har blitt sagt her inne før, den påstanden om at de KAN få atombombe om få år har pågått i årevis. Og bare det med at det fortsatt blir spredt slike falske og upålitelige påstander over lang tid viser hvordan media har muligheten til å infiltrere sysnpunkter over hele verden. I årevis har det blitt sagt at til den og den tid vil Iran ha atombombe, men til per dags tid har ingen som helst den minste smule for BEVIS om at Iran har planer om å utvikle atomvåpen, alt er spekulasjoner og propaganda. Det 'verste' er at selv om media er så flinke til å spre slike påstander i ny og ne er de faens ikke like flinke til å trekke tilbake sine påstander heller. Aldri har jeg hørt om en nyhetskildes tilbaketrekning av feilgitt info i ettertid, men trokke man kan bekylde dem i den grad heller, deres jobb er å manipulere hjerner, ikke å fremvise nyheter (hvertfall ikke disse dager).

 

Det jeg syns er helt latterlig og så falskt av verdenssamfunnet er nemlig det at verdens store makter som USA, U.K osv kan bjeffe og prøve å vise motstand mot alt rundt atomvåpen i Iran, men deres egne stater har ingen planer om å deaktivere deres atomvåpen i det hele tatt. De har sagt de holder på med deaktiveringsprosessen i over 15 år, men de har faen ikke tatt første steget selv. LA OSS SI, for argumentets skyld at Iran kommer til å skaffe seg atomvåpen, hvorfor er det da så lett å peke fingern på Iran og ikke de andre landene rundt Iran som allerede HAR atombombe? Israel, Pakistan, India, Russland... Jo nettopp fordi som vi vet så slikker Israel rumpa til USA, det samme gjør Pakistan... Russland gir ikke slipp på sitt før USA ikke gjør noe først og India følger flokken....

 

Falske og upålitelige påstander? Er det noe som er temmelig sikkert her, så er det det at Iran ønsker seg atomvåpen. Det at det gjøres beregninger på når de kan klare å skaffe seg det som ikke holder vann har lite med "løgnaktig propaganda", men langt mer konteksten rundt Iran sin evne til å anskaffe seg dette. Det krever teknologi og ressurser, og mye av det må hentes utenfra. Det er svært sannsynlig at de vil skaffe seg atomvåpen, men hvor lang tid det tar, kan ikke påpeke spesifikt, selv om, som så mange sier, at det er sannsynlig at det vil skje i løpet av de neste årene.

 

Du kan godt synes det er latterlig og falskt å hindre nye atommakter, men for de som har atomvåpen så er de best tjent med at ingen andre stater får atomvåpen, og de ønsker ikke et maktskifte som kan medføre uheldige konsekvenser. Slik det er ganske naturlig at vil skje, skulle Iran skaffe seg atomvåpen. Det er lite å gjøre med stater som allerede har atomvåpen, det er lettere å handle ovenfor stater som bare har konvensjonelle midler.

 

Israel slikker rumpa til USA? Hehe, Israel hører nesten ikke på amerikanerne, de er en temmelig sterk nasjon som klarer seg greit på egenhånd. Det å definere Israel og Pakistan som rumpeslikkere og India som en tilfeldig atpåklatt er jo direkte latterlig.

Klart og tydelig på at de skal skaffe seg atomkraftverk ja.. det er det de har sagt i årevis men alle tyder det som en løgn, t.o.m når det til denne dag er funnet INGEN bevis på at de har tanker på atomvåpen produsksjon..

"Det er lite å gjøre med stater som allerede har atomvåpen, det er lettere å handle ovenfor stater som bare har konvensjonelle midler."

Og det at det er letter, i din mening, gjør det da akseptabelt..? la oss peke fokusere på de som enda ikke har skaffet seg no, siden de som har atombomben kan man ikke gjøre no med..? sakelig...

Det er helt tydelig at Israel aldri hadde vært hvor den er nå uten USA bak seg:

http://wrmea.org/component/content/article/245-2008-november/3845-congress-watch-a-conservative-estimate-of-total-direct-us-aid-to-israel-almost-114-billion.html

USA har militærbaser overalt i Pakistan, det er faktum + at Musharraf var en ganske god 'venn' av USA i sin tid..

Hei

 

Bare for å ha det sagt, dette er ikke spørsmål om bevis for Gud osv.

 

Det jeg lurer på er enkelt å greit, hvordan vet du det?

Føler du Gud på samme måte som jeg føler vind?

 

Kom gjerne med egne opplevelser på hvordan du vet at Gud eksisterer.

For meg er Guds eksistens i samsvar med menneskets fornuft og logikk. Det logiske gjennom naturens lover innenfor fysikk (et eller annet må ha skapt og 'satte igang' disse lovene i universet) f.eks. og fornuft gjennom menneskets intuisjon (på hva som er godt og galt f.eks.) og fornuftig tankegang. I bunn og grunn kommer man til to valg; at Gud IKKE eksistere eller at Gud EKSISTERER. Å velge det første virker ikke fornuftig nettopp pga universets skapelse og hvordan den ble dannet, så å velge at Gud eksisterer virker logisk i at det er en stor makt bak alt dette. Livet og mennesket i seg selv er for meg det mest kompliserte og komplette av skapninger.

Det er fruktløs å diskutere med de mest ekstreme her. De forsvarer presidenten, en kriminell sosiopat, som etter hva jeg har forstått var med på gisseltakingen av USA's ambassade. Men i et regime som Iran, der det fascistiske preste-styret helst krever at innbyggerne underkaster seg den irrasjonelle religionen som Islam er. Jeg tror ikke iranere flest er dummere eller mer irrasjonelle enn folk flest. Men de lever i et land styrt av maktsyke sosiopater. Hvis Ahmadinejad var modig, kunne han f.eks tatt kontakt med Israel og fått en avtale med Israel som Egypt gjorde. Men istedet velger han det feige, alltid inneholder talene hans hat, gørr og hat. I grunnen en tåpelig, ja en dum mann.

 

Jeg har truffet en del eksil-iranere som hater Vesten, men vil ikke flytte tilbake. På tomannshånd innrømmer de at de ikke vil gi slipp på vestlige verdier og heller ikke vil underkaste seg sjiia-mafiaen.

 

Men kaka tar nordmenn som er så ødelagt av USA-hatet at de forsvarer psykopatene i Teheran. Lenin kalte slike "nyttige idioter".

 

Som jeg begynte, det har lite for seg og diskutere med enspora personer, som har problemer med å finne noe galt med Iran. Slike er enten keen på og bli Basiji militia eller så er de ignorante personer som ikke leser nyheter, siden de trives best med løgnen.

 

Den eneste grunnen til å diskutere med slike er tilfredstillelsen en får av og lese postene deres.

 

Til slutt et par gode råd: Legg fra dere fascinasjonen dere har for Sjia-mafiaen, noen innrømmelser hva som egentlig hender hadde heller ikke skadet. Å sidestille USA og Iran i forhold til menneskerettigheter er kun latterlig. Les andre ting enn pro-sjia-propaganda.

 

Hadde jeg hatt en slik kjærlighet for et land, hadde jeg dratt dit omgående. Men å reise fra Norge og Vesten og til et værstingland, med tanke på hvordan de behandler annerledestenkende, gjør det vanskelig.

 

Og hvis serveren til forumet hadde stått i Iran, hadde nok jeg vært hentet av tankepolitiet. Tom i Israel er det lov å være mot det meste. Selv om Israel har gått feil vei, er det land som slår Iran på alle felt hva gjelder menneske-rettigheter.

 

Heldigvis er det siste periode for presidenten, men det vil ikke forundre meg om hans like gale venn i Venezuela, Hugo, kan gi gode råd om hvordan unngå det.

 

Mitt håp for Iran er at folket sparker den geriatriske, irrasjonelle, Islam-mobben ut av maktposisjonen. Og etterpå velger noen gode borgere til å styre landet.

Du har nok rett, meningsløst å diskutere med noen her inne som har blitt fôret med fordommer siden barndommen fra soloppgang til bedtime til de grader at deres fornuft og common sense ikke kan fremvises engang.

Din forståelse av anklagelsen om Ahmadinejad's deltagelse på gisseltakingen i 80 tallet er feil. Det ble avvist av CIA selv, var nok bare et par folk som trengte litt oppmerksomhet med den påstanden.

Ahmadinejad har prøvd den vennlige hånden et par ganger med USA f.eks. (som må først gjøres før noe kan gjøres med Israel saken), alt de ville ha var en unnskyldning fra USAs side for deres feil i fortiden, men den lille unnskyldningen var ikke USA villig til å uttrykke, stoltheten tok heller sin vei for Obama og han vil fortsatt ikke komme ned fra sin høye hest.

Haha! Norge er et land fylt med Iran-hat, fordommer og propaganda. Nevner man Iran til en tilfeldig person på gata, er undertrykkelse det første som kommer til deres tanker, fordommer på det fulleste (lurer på hvor de fordommene kommer fra gitt..).

Ingen som hevder at Iran er et utopia som ikke har noen problemer, ingen land er perfekte. Men det bildet som vesten og nordmenn har om Iran er helt på jordet.

Et par gode råd: legg ned de hatende trangsynte tankene om Iran, og hvis ikke, legg ihvertfall vekk fordommene og tenk fornuftig. Forstår meg ikke på folk som kan komme med all slags usakelige og ufornuftige påstander om Iran når de selv ALDRI har vært der.. (haha! latterlig) Og slapp helt av, ingen som kommer til å ta vekk leve-brødet ditt der om du skriver din mening om regimet..Folk skriver sin artikler i over 300 aviser og INGEN av dem har blitt lagt ned av Ahmadinejads styre..

Ta deg heller en tur bort dit og se/vær vitne til selv 'alt det grusomme' som skjer.. men da igjen har du kanskje rett, trokke jeg noen sinne kommer til å dra til USA for den saks skyld, er nok ikke trygt med så mange som støtter regimet der..

Wikipedia er kansje ikke verdens beste kilde, men skal man måle opp kilde mot kilde kan det bli vrient å si hvilken som er mest troverdig...

 

Og når det gjelder Irans mulighet for å komme seg igjen, hvordan tror du det vil gå om sanksjonene bare øker? Iran er som alle andre land avhengi av handel, av import og eksport. Om sanksjonene mot dem bare øker og Iran blir ytterligere issolert, hvordan tror du da det vil gå med Iran? Selv Russland og Kina er åpne for sanksjoner mot Iran. Hvem er det egentlig igjen som forsvarer Iran fullt og helt nå?

 

Og besvar dette: Hvis Iran ikke har noe som helst å skjule ang. anrikningen av uran, hvorfor samrabeider de ikke da fullt og helt med IAEA?

Hvorfor kan man heller ikke spørre hvorfor IAEA ikke samarbeider med Iran og ikke omvendt? samarbeid skal jo tross alt gå begge veier, men hvilket samarbeid ser man når det er flere land som det ikke blir gjort noe med deres atomvåpenprogrammer som Israel f.eks. mens Iran som enda ikke har noe som helst, blir truet med sanksjoner allerede i årevis..?

Iran kan få atombombe om få år:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7080636

Som det har blitt sagt her inne før, den påstanden om at de KAN få atombombe om få år har pågått i årevis. Og bare det med at det fortsatt blir spredt slike falske og upålitelige påstander over lang tid viser hvordan media har muligheten til å infiltrere sysnpunkter over hele verden. I årevis har det blitt sagt at til den og den tid vil Iran ha atombombe, men til per dags tid har ingen som helst den minste smule for BEVIS om at Iran har planer om å utvikle atomvåpen, alt er spekulasjoner og propaganda. Det 'verste' er at selv om media er så flinke til å spre slike påstander i ny og ne er de faens ikke like flinke til å trekke tilbake sine påstander heller. Aldri har jeg hørt om en nyhetskildes tilbaketrekning av feilgitt info i ettertid, men trokke man kan bekylde dem i den grad heller, deres jobb er å manipulere hjerner, ikke å fremvise nyheter (hvertfall ikke disse dager).

Det jeg syns er helt latterlig og så falskt av verdenssamfunnet er nemlig det at verdens store makter som USA, U.K osv kan bjeffe og prøve å vise motstand mot alt rundt atomvåpen i Iran, men deres egne stater har ingen planer om å deaktivere deres atomvåpen i det hele tatt. De har sagt de holder på med deaktiveringsprosessen i over 15 år, men de har faen ikke tatt første steget selv. LA OSS SI, for argumentets skyld at Iran kommer til å skaffe seg atomvåpen, hvorfor er det da så lett å peke fingern på Iran og ikke de andre landene rundt Iran som allerede HAR atombombe? Israel, Pakistan, India, Russland... Jo nettopp fordi som vi vet så slikker Israel rumpa til USA, det samme gjør Pakistan... Russland gir ikke slipp på sitt før USA ikke gjør noe først og India følger flokken....

Som de fleste sier her, dra til legen ASAP! Blødninger kan være alvorlige, spesielt med smerter som ikke lindres. Si til legen det er alvorlig og du ikke kan ta en shit uten smerter...

Noen som kan forklare meg grundig om alternativer innenfor jobb etter turnusperioden?

Etter turnus er man kvalifisert stortsett alt i det medisinske feltet.

 

La oss si man blir ferdig med turnusperioden.. og man vil jobbe innenfor forskning eller som ass-lege.. kan man kombinere de to? for forskningsarbeid, vil man da BARE jobbe innenfor forskningen i en lab og ikke ha pasient-kontakt?

eller jobber man også da samtidig som lege-ass på en eller annen avd. innenfor feltet hvor forskningen skjer..? er forskningsarbeid og lege-ass jobb to helt forskjellige områder å jobbe innenfor?

Forsknings-gren med ass.lege stilling er fult mulig. F.eks forskning inni kirurgi mmed stilling som kirurgisk ass. lege. Ofte er det B-gren spesialisering, men det finnes unntak selvfølgelig. Om du kommer inn til et sånt gren er noe annet.

Hva mener du med B-gren spesialisering..? Er/finnes det A-gren spesialisering osv..? hva er forskjellene på de..?

Noen som kan forklare meg grundig om alternativer innenfor jobb etter turnusperioden?

La oss si man blir ferdig med turnusperioden.. og man vil jobbe innenfor forskning eller som ass-lege.. kan man kombinere de to? for forskningsarbeid, vil man da BARE jobbe innenfor forskningen i en lab og ikke ha pasient-kontakt? eller jobber man også da samtidig som lege-ass på en eller annen avd. innenfor feltet hvor forskningen skjer..? er forskningsarbeid og lege-ass jobb to helt forskjellige områder å jobbe innenfor?

Slovakia er lettere en Ungarn. Når sant skal sies er det du skal kunne mer eller mindre det samme overalt. Forskjellen er måten det er lagt opp på. Jeg anbefaler Polen av en grunn, man er ferdig med anatomi og histologi første året. I Slovakia har du anatomi, histologi, biokjemi fysiologi og immunologi andre året, noe som er ubehagelig og rundt en tredjedel kommer seg gjennom. Ungarn er vanskeligst, om en skal tro på de som studerer der...

I bunn og grunn kommer alt tilbake til om man er villig til å svette for kunnskapen selv. Spiller egentlig ikke så stor rolle hvor man studerer. Kan like godt være på Harvard og komme ut som en idiot hvis man ikke har interesse for medisin.

Man hører ting hele tida, slutta å høre på folk lenge sida.

Realiteten er nok at alle steder har sine fordeler og ulemper. På forskjellige steder er visse kurs veldig bra lagt opp og man får mye ut a det, mens andre kurs ikke så bra.

En ganske åpenbar fordel med å studere i norge vil jo være det med at all terminologi og kommunikasjon skjer på norsk, noe som utenlandsstudenter vil 'slite' litt med i begynnelsen av turnusperioden (har jeg hørt).

Men som sagt, er viljen og interessen der så vil man greie seg bra. Som anatomi læreren min sa en gang: Det er 3 felt innenfor medisin som bør tas mer alvorlig enn andre kurs. Pato, physio og pharma. Kan du disse bra, vil du greie deg fint.

Det er bevisst ja