per66

(Jeg personlig tror ikke det er mulig å finne inntekter i Norge som erstatter oljeinntektene - husk at Norge en gang var Europas fattigste land - en gang i fremtiden etter oljeeventyret vil vi bli det igjen).

 

Europas fattigste land? Kilder på dette?

 

http://www.regjering....html?id=630008

Hvordan forbinder du under gjennomsnittet med europas fattigste? Og der er kun vest-europeiske land regnet med. Jeg slo opp i en økonomi-bok, der de hadde en liste over land på 1900-tallet regnet i GDP per capita. Norge var høyere enn både Finland og Italia på dette stadiet, dvs 1900. I 1913 var Italia gått forbi, mens fram til 1929 hadde Norge eventyrlig vekst og suste forbi begge to og var nærme Østerrike. Også her var ikke øst-europeiske land regnet med. Utsagnet ditt er feil.

Ok, hvor er dine kilder?

Men jeg skal gi meg på at vi kanskje ikke var det fattigste.

Men fattig var vi (og på nedre del av tabellen).

Fattig vil vi bli igjen.

Ingenting varer evig.

Historien har vist at velstand mellom land alltid har endret seg.

Kjøpekraft forflyttes (Utallige historiske eksempler).

 

Kun noen kommentarer (tviler ikke på tallene egentlig):

Nå bør du også se på 1800 tallet... å korte ned historien kun 100 år gir.. ingen mening i historisk kontekst. skift i kjøpekraft skjer historisk gjerne gjennom flere genrasjoner og kun 100 år fanger kanskje ikke opp en syklus.

Ellers er jo GDP ganske omdiskutert som mål på velstand. Har du hatt makroøkonomi på skolen bør du vite det. Ellers vil enkle søk på google vise flere svakheter disse konklusjonene.

Tallene du linker til viser dessuten ganske bra at Norge var blant de fattigste landene i Europa på den tiden rundt 1900 tallet. Før det var vi enda fattigere.

De kvantitative lettelsene er på vei oppover igjen. 44 billions er planlagt i Oktober.

Bra observert. Løp og kjøp

Råvarer og aksjer.

Short bonds.

Som blåbær sier: De tvinger deg til å bruke pengene..

Vitsen er at penger skal brukes og at ingen skal sitte på pengene hele tiden. Har du penger må du investere dem for at de ikke skal miste verdi.

Det handler om å holde omløpshastigheten av penger i systemet.

Inflasjon er for myndigheter en god ting - myndighetene kan ofte benytte inflasjon som en skjult skatt - typisk bananrepublikker og gjeldstyngede land - trykker seg ut av problemer - gjør opp for seg i en devaluert valuta (I stede for å være ærlige å skatte befolkningen høyere trykker myndighetene bare pengene de trenger for å betale (effektivt stjeler kjøpekraften til befolkningen, en type skatt).

Inflasjon skapes i banksystemet når banker skaper kreditt. Sentralbanken styrer bankenes hastighet på å skape kreditt ved hjelp av prisen på kreditt (renter). (veldig forenklet)

Dette med arbeidsdeltagelse stemmer i det minste. Jeg jobber med noe relatert og de seneste tallene fra juni i år er 302,766 mennesker på uføretrygd, 172,913 på arbeidsavklaringspenger (som pleier å lede frem til uføretrygd) og 215,174 med nedsatt arbeidsevne (altså de jobber deltid og blir kompensert av staten for resten). Til sammen i underkant av 700,000 mennesker, alderspensjonister ekskludert. I tillegg er det 65,254 arbeidsledige, men dette tallet er trikset med for NAV setter arbeidsledige på såkalte kurs og av en eller annen merkelig grunn så telles ikke arbeidsledige som deltar på kurs med i arbeidsledighetsstatistikken, selv om alle disse fortsatt lever av dagpenger/individstønad. Det speiler heller ikke hvor vanskelig det er å komme inn på arbeidsmarkedet, for det er mange som er i jobber de ikke er fornøyd med og søker på andre stillinger. Disse søkerne står sterkere enn de som søker på grunnlag av ledighet og blokkerer dem ute.

bra innlegg. Alle tallene finnes igjen på ssb.no

(Jeg personlig tror ikke det er mulig å finne inntekter i Norge som erstatter oljeinntektene - husk at Norge en gang var Europas fattigste land - en gang i fremtiden etter oljeeventyret vil vi bli det igjen).

 

Europas fattigste land? Kilder på dette?

 

http://www.regjering....html?id=630008

Hvordan forbinder du under gjennomsnittet med europas fattigste? Og der er kun vest-europeiske land regnet med. Jeg slo opp i en økonomi-bok, der de hadde en liste over land på 1900-tallet regnet i GDP per capita. Norge var høyere enn både Finland og Italia på dette stadiet, dvs 1900. I 1913 var Italia gått forbi, mens fram til 1929 hadde Norge eventyrlig vekst og suste forbi begge to og var nærme Østerrike. Også her var ikke øst-europeiske land regnet med. Utsagnet ditt er feil.

Ok, hvor er dine kilder?

Men jeg skal gi meg på at vi kanskje ikke var det fattigste.

Men fattig var vi (og på nedre del av tabellen).

Fattig vil vi bli igjen.

Ingenting varer evig.

Historien har vist at velstand mellom land alltid har endret seg.

Kjøpekraft forflyttes (Utallige historiske eksempler).

Har gått opp det jeg vil kalle mye på aksjene mine i det siste. Over 8% I DNB, 10%+ i Intel og 15%+ RCCL.

 

Bør jeg sitte nå, eller ta ut en pen fortjeneste? Ville i så tilfelle blitt en del tusenlapper... Vet ikke helt hva jeg skal tro om fremtiden, syns markedet er vanskelig for tiden...

 

Hva tenker dere? Hvis vi skal opp mot tidligere nivåer for RCCL og DNB er det jo bare å sitte, men det er jo ekstremt mye uro. Intel har vel knapt vært høyere siden 08 krisen...

Trader du:

Legg inn noen stopp loss noen % ned fra sluttkurs.. an på volatiliteten i aksjene.. ryker stoppen så sikrer du profitt. Men ikke legg stopp så nært at de ryker på en normal dags svingning i kursen..

Locker selv alltid profitter inn, benytter som oftest en traling-stopp algoritme som baserer seg på volatilitet siste 180 dager.

Jeg har jo f*** meg nettopp funnet start menyen i windows 7 så tar de den bort! Migrerer snart helt over til apple for godt!

Statens pensjonsfond har jo en verdi på rundt 3000 milliarder kroner, og Norges statsbudsjett er nå på overkant av 1000 milliarder kroner. Det er første gang statsbudsjettet overstiger 1000 milliarder kroner. Jeg har en venn som sier at oljefondet kan dekke Norge med nok penger flere generasjoner fremover. Dette mener jeg er feil. Hvem er det som har rett? Jeg mener at oljefondet kan dekke Norge med penger, 3-4 år fremover.

 

Hvis hele Norge hadde tatt ferie og bare levd av oljefondet hadde pengene vart i ca halvannet år (oljefondet er ca 1,5*BNP og det er BNP man må sammenlikne med, ikke statsbudsjettet), men hele Norge tar ikke ferie..

Hva begrunner du påstanden din om at det er BNP man må sammenlikne med og ikke statsbudsjettet?

Statsbudsjettet representerer de utgiftene staten har å dekke. BNP representer ikke bare staten men alle private utgifter as well og er mye mer urealistisk at BNP går til 0 fra dagens nivå er en enda mer urealistisk tanke enn at inntektene i statsbudsjettet går til 0 (les: skatteinntekter og avgifter) slik Eksboks fremstiller det.

Qwseyvnd: hvor er kildene dine?

Var ikke antagelser, men fakta.

Hvis noe er fakta bør du komme med kilder. Seriøse kilder ikke wikipedia som du selv har redigert. Dette gjelder forresten alle andre her i tråden.

peace

 

(Jeg personlig tror ikke det er mulig å finne inntekter i Norge som erstatter oljeinntektene - husk at Norge en gang var Europas fattigste land - en gang i fremtiden etter oljeeventyret vil vi bli det igjen).

 

Europas fattigste land? Kilder på dette?

http://www.regjeringen.no/nb/dep/smk/aktuelt/taler_og_artikler/statsministeren/statsminister_jens_stoltenberg/2011/statsministerens-nyttarstale-2011/norge-blant-de-fattigste-i-europa-i-1911.html?id=630008

Vel husk at mesteparten av statsbudsjettet finansieres med skatt.

Du har rett hvis vi setter skatt og avgifter til 0 og kun benytter oljefondet til å dekke statsbudsjettet (dette vil sannsynligvis aldri skje).

 

Jeg klarer ikke helt se at oljefondet kan holde i generasjoner, da må norske velferdstjenester reduseres kraftig og levestandarden i Norge gå ned.

 

Reduksjon av "velferdstjenester" betyr ikke at levestandarden "i Norge" vil gå ned.

 

Kun levestandarden til de som lever på velferdstjenester vil gå ned, mens levestandarden til de som jobber og betaler skatt vil gå opp (ettersom de får beholde mere av sine penger).

 

Om noen av de som lever av velferd begynner å jobbe vil faktisk levestandarden "i Norge" gå OPP, ikke ned, ettersom vi vil produsere mer enn før.

 

Husk at Norge en gang var Europas fattigste land - en gang i fremtiden etter oljeeventyret vil vi bli det igjen).

Der er en risiko for det ja, ettersom der er mange som lever uten å produsere goder.

Først og fremst må jeg si, jeg tror vi er enige.

Men som jeg sa: jeg tror både de som lever på velferdstjenester får lavere levestandard OG de som jobber vil få redusert sin levestandard (mindre kjøpekraft) etter oljeeventyret.

Statens pensjonsfond har jo en verdi på rundt 3000 milliarder kroner, og Norges statsbudsjett er nå på overkant av 1000 milliarder kroner. Det er første gang statsbudsjettet overstiger 1000 milliarder kroner. Jeg har en venn som sier at oljefondet kan dekke Norge med nok penger flere generasjoner fremover. Dette mener jeg er feil. Hvem er det som har rett? Jeg mener at oljefondet kan dekke Norge med penger, 3-4 år fremover.

Vel husk at mesteparten av statsbudsjettet finansieres med skatt.

Du har rett hvis vi setter skatt og avgifter til 0 og kun benytter oljefondet til å dekke statsbudsjettet (dette vil sannsynligvis aldri skje).

Jeg klarer ikke helt se at oljefondet kan holde i generasjoner, da må norske velferdstjenester reduseres kraftig og levestandarden i Norge gå ned. Fordi mesteparten av Norges inntekter ligger i skatt fra oljevirksomhet, oljeservice og relaterte tjenester. Når oljen engang forsvinner forsvinner vår største inntekt. Hvis ikke det blir en kraftig reduksjon i utgiftene på budsjettet vil vi raskt bruke opp oljefondet til å finansiere et underskudd. Jeg tror det blir en mellomløsning hvor vi tærer på oljefondet gjennom noen 50-60 år til det er ubetydelig lite og så må "ta harde Hellas kutt" i offentlig sektor.

(Jeg personlig tror ikke det er mulig å finne inntekter i Norge som erstatter oljeinntektene - husk at Norge en gang var Europas fattigste land - en gang i fremtiden etter oljeeventyret vil vi bli det igjen).

ulempen med nordnet er vel tilganger til børser, mangel på proff systemer (algoritmer), muligheten for lån av aksjer til short og sist men mest irriterende, lånerenten de har på giring (heeelt for jævlig - men det er her de tjener alle pengene sine da).

Bortsett fra at spreaden er noe større på CFD, så ser det ut til å være mindre arbeid i form av kjøp og salg enn man får med aksjer. Det er vel heller ikke noen nedre grense for kjøp av poster i CDF?

 

Tenkte jeg skulle kaste inn litt penger i CFD - det virker langt mer beleilig enn aksjer. Både med kjøp av poster, samt ved utfylling av selvangivelse...

Det er like lite eller mye arbeid. Hva er det du mener er mindre arbeid? CFD speiler kun prisene fra det ekte markedet og tar et påslag slik at du får dårlige priser. Klarer ikke å se hva som blir mindre arbeid ? Blir å så fall mer arbeid får å oppnå samme gevinst man får i vanlige aksjer pga spreaden.. eventuelt mer risiko ved belåning for å ta samme posisjonen som i aksjer.

Når det gjelder belåning bør du sjekke rentevilkårene nøye. Her er det potensielle store beløp du må betale for belåning - verre lånerente enn de fleste meglerhus tilbyr.

Nå vet ikke jeg hvilket meglerhus du benytter, men eksempelvis finner du mer info under punkt 3 og 4 på CMC sin prisliste:

http://www.cmcmarkets.no/content/documents/cfd/prislista_no_20110908.pdf

good luck anyways

Mitt tips er uansett keep your costs low.

Hva med Prime X og det amerikanske boligmarkedet?

 

Kobber som synker sier vel sitt om at Kina roer ned byggingen?

I min mening vil boligmarkedet i USA vil nok være relativt dårlig/ stabilt dårlig i lang tid fremover enda (kan sikkert bedre seg xx & fra lave nivåer men kan like godt falle enda mer - veldig usikkert, høy risiko og lite oversiktlig).

Som du påpeker kobber er en god indikator på aktivitet og ofte en ledende indikator på økonomiske forhold. Men nå er det ganske mye priset inn en lavere vekst ettersom omtrent "alle (imf, fed osv) vet" det blir lavere vekst..

Noen som driver med CFD her? Forslag til godt forum hvor dette diskuteres? Antar det er stocktalk?

Anbefaler deg på det sterkeste å holde deg unna cfd. Kostnadene er flere punkter dyrere enn å handle på de ordentlige børsene (cme, nymex ) gitt at du handler index, fx, råvarer eller obligasjoner.

Eneste fordel jeg kan se er giring effekten i aksjer - men igjen med hode på rett plass benytter slik giring uansett.

Lån kan du få... størrelse er nok problemet. Tipper du kan få maks 750 000 og da er du ekstremt heldig. De fleste vil nok maks gi deg halvparten, basert på opplysningene du gir nå.

marinated: Mye tall du ramser opp... hvor er kildene dine? Uten dem blir hele posten din meningsløs.

Hm, vell høyre orienterte personligheter er ikke kjent for å være "open-minded" i guess.

 

La meg klargjøre i et annet eksempel hvorfor israel er like mye jævel i dette som palestinsk milits. Ta ISAF strykene i afghanistan, hva er forskjellen? Jo i afghanistan BYGGER vi, I repeat, BYGGER vi (ISAF) skoler og infrastruktur i dag, i motsetning til israel som ØDELEGGER skoler og infrastruktur. ISAF bygger til tross for at Taliban og Haqqani milits både halshugger og voldtar sivile.

Her ser du hvordan palestinerne ØDELEGGER skoler:

Her ser du "fyrverkeriet ditt" og drepte personer i bakgrunnen..

Og en ting til spar oss for nedlatende kommentarer som "høyre orienterte personligheter er ikke kjent for å være "open-minded" i guess"... Du har ingen dokumentasjon på det.

Det er en ren påstand uten hold i virkeligheten og sannsynligvis bare en herseteknikk.

marinated: Finn noen kilder på alle påstandene dine...

Ellers oppfatter alle her innlegget ditt som ren bullshit..

 

http://en.wikipedia.org/wiki/2007–present_blockade_of_the_Gaza_Strip

Kilder er på bunden.

 

Oi, jøss, bare 50% arbeidsledighet! Og israel har ikke gjort dritt for å reparere skadene de har gjort. Det er jo mye verre en jeg først trudde.

 

Unnskyld, bare 61% er avhenging av humanitær nødhjelp, 80% lever under "poverty-line" som er $715 dollar årlig på en familie med 6.

 

"A World Health Organisation assessment conducted in 2009 claimed that the level of anemia in babies (9–12 months) was as high as 65%, while a Socio-economic and Food Security Survey Report stated that 61% of Gazans are food insecure and reliant on humanitarian aid."

Først og fremst wikipedia er ikke en seriøst kilde som aksepteres i seriøse fora eller universiteter for den saksskyld.

Du har ikke dokumentert at Israel bevist bomber skoler og infrastruktur.

Du bagatelliserer våpnene palestinerne benytter til å drepe Israelere med og skade 100vis. Det er uforståelig at du kan bagatellisere et våpen som dreper. Rakettene du kaller "fyrverkeri" er like farlige og dødelige selv om du bagatelliserer.

marinated: Finn noen kilder på alle påstandene dine...

Ellers oppfatter alle her innlegget ditt som ren bullshit..

er det noen her som kan hjelpe meg med å finne en god webside for commodities prices ?

 

har googlet i flere døgn men jeg finner ikke noe som er bra

Du finner pris info på børsene hvor de handles. Start med børsnettsidene eller nyhetssider.

Børs:

http://www.cmegroup.com/

Nyhetskilde:

http://www.bloomberg.com/markets/commodities/futures/

Fredriksen kan gjennom uholdbart store utbytter ha melket nok et selskap for så mye penger at långiverne må ta tap: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2236840.ece

 

Lurer på hvor mange ganger han klarer å gjøre dette før de skjønner tegningen.

 

Jeg har litt tro på frontline på de nivåene vi har nå. Det pleier å dukke opp noe som redder Fredriksen, uten at det betyr at det gjør det denne gangen.

Tror jeg hadde holdt med unna... og ventet på en emisjon og blitt med der! Tipper det kommer.. hvis de trener penger så har john cash og det blir nok emisjon i frontline etterhvert... enten om litt eller utover høsten eller neste år... de skal uansett gjøre oppkjøp av verre stilt tankrederier i nærmeste fremtid.

Først kommer nok ny Mac Book Pro, Ipad 3 og så neste høst iphone 5