Gronko

Det er ikke snakk om to enkelt individer. Med Adam og Eva mener man den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne. Som er, som du ser, alle menneskers forfedre.

Det snakkes om siste felles stamfar.

Og det er unødvendig å ta det opp, det tilfører ikke noe konstruktivt til debatten.

Å snakke med hardbarka hardcore vitenskaps overbevisende folk er like ille å snakke med som som dere mener om kreasjonister

Definer "hardcore vitenskaps overbevisende folk" og underbygg påstanden.

@ ole marius:

Vet du hva vitenskap er for noe?

Tror greia er at det ikke finnes noen "vitenskapelige grunner" til å tørre å ta den.

Vet ikke hva vitenskaplig grunn er, men det finnes gode grunner.

 

En er reduksjon i influensa og influensarelaterte luftsveis-sykdommer. Som vil føre til mindre fravær fra arbeid, død og en god del plager forbundet med det å være syk.

 

Og det er ikke snakk om å være paranoid. Det er en stor forskjell mellom å låse døra og eie en pengebinge.

Jeg vet også om konkrete tilfeller hvor selv ikke barnehager får tilgang til slik info før det er for sent.

Det må vært for lenge siden for det finnes lover som handler om akkurat dette. Barnehageloven § 19.

Den som skal arbeide i barnehage må legge fram tilfredsstillende politiattest. Attesten skal vise om vedkommende er siktet, tiltalt eller dømt for seksuelle overgrep mot barn.

I tillegg kreves det og politiattest fra familiemedlemmer som er mye med i barnehagen; og alle andre som er der nok til å kunne etablere et tillitsforhold til barna.

Det er ikke nødvendig å gjøre opplysningene som er på rullebladet åpent for alle for å få til det.

Ser ikke poenget med å dra diskusjonen ned på et slikt lavmålt nivå. Sier seg selv at dette er naturens orden for å kunne fungere slik den gjør-

Men du ser poenget med å dømme andres meninger ned i støvet? Særlig når de både er saklige og relevante.

Det eneste jeg påstår er at det ikke gir logisk mening med en rekke hendelser uten en første årsak.

Hva mener du med "logisk mening"?

 

Oteren sier JA til pels.

 

Fant en side som virket negativ til ideen da jeg er for glad i tenkning som undertrykker kvinner.

http://www.aquaticape.org/

Hvordan ville et "offentlig register med fullt navn, bosted og bilde av sånne folk" kunne ha forhindret dette tilfellet?

Prøver igjen.

En lærer har elever, men hva har en mentor? Lærling i noe form?

 

Det avhenger av hva mentoren er. Om mentoren bare er en lærer, i skolen, med et flott navn så kan man kalle det elev; egentlig kunne man holdt seg til lærer sånn at man slapp forvirrede mentor-barn, men det er til tider alt for vanskelig.

 

Andre titler om den som er i lære hos mentoren kan være: disippel (betyr det samme som elev, men mange liker latin bedre enn fransk), protesjé (for de som virkelig liker fransk), lærling (på godt nors... ...tysk).

Jeg har aldri sagt at å gasse jøder og å betale skatt er det samme.

Jo da, det har du. Loven tillot jøder å gasses, og loven definerer ikke skatt som tyveri. Det er du selv som har trukket likhetstegnet. Jeg bare gnir nesa di i avføringen din

 

Nettopp. Man tvinges altså i retten uten å ha gjort noe galt.

I følge lovverket satt sammen av samfunnet har man gjort noe galt, dett er det samme samfunnet en er en del av, nyter goder av og har trygghet i.

Samfunnet i Tyskland bestemte at det var galt å være jøde, derfor ble jøder gasset. Det var det samme samfunnet jødene var en del av, og nøyt godt av og hadde trygghet i.

 

Jeg fant jeg fant!

 

 

Og en ting til. Om man skal støtte seg på fakta når det kommer til spørsmålet om modenhet til å ta ansvar for egen seksualitet, hvorfor skal man ikke støtte seg på fakta når det kommer til spørsmål om menneskets natur? Er det sånn at man må lukke øynene for å få brikkene i brikken i DLF-puslespillet til å passe?

Bare gi opp, nytter ikke diskutere med sånne folk. De lukker begge øynene og holder seg for ørene mens de hyler og skriker "VIL IKKE HØRE VIL IKKE HØRE".

Jeg er ikke sånne folk, jeg er et menneske. Og jeg prøvde bare å få frem et poeng, noe som tydelig er umulig da det å stille kritiske spørsmål er tegn på vranghet.

Vilje til å vri og vende på ord til det absurde, ...

Så hva er din definision på ord som "tyveri" og "slaveri"?

Hvor bred vil du ha definisjonen? Skatt kan fint passe innen definisjonen av tyveri og skattebetaleren under slaveri.

Ok, forklar meg hvorfor dette er tyveri?

Det klarer du fint selv, det handler bare om vilje. Vilje til å vri og vende på ord til det absurde, kunsten å kalle en spade for en spade til spaden er en hest. Det er ikke vanskelig, til og med en sosialist ville ha klart det.

Hvordan kan DLF støtte tyveri, er de et røverparti?

Gå inn på stemdlf.no og les partiprogrammet deres før du uttaler deg yttligere.

Du skrev jo selv at de er tyver. Husker du ikke det?

 

"DLF er for aldersgrenser, og ja, det gjelder også innen sex."

Hvordan kan DLF støtte tyveri, er de et røverparti?

Enten tror man mennesker er gode og er liberalist ellers tror man mennesker er onde og er kommunist.

Enten så liker man å ligge med barn og er en liberalist eller så liker man ikke å ligge med barn og er en kommunist. Prøver du å forhindre det er du en tyv da du stjeler barnas rett til å ligge med hvem de vil. Å argumenter mot barneprostitusjon er å argumentere for tyveri. Enig?

Klatreren, et spørmål:

 

Når du sier at skatt er umoralsk avfeier du alt snakk om konsekvensene fordi skatt er umoralsk fordi det er vold og tvang; når du ser på problemene som kommer i et samfunn uten skatt sier du det er moralsk pga konsekvensene (frihet til individet).

 

Hvordan kan du forsvare det?

Hvordan kan du godta onder som følger goder i et tilfelle, men ikke et annet?

Det er jo også lagt ut en del dokumentasjon her, uten at noen av dere ser ut til å bry dere om det.

Tør du å dokumentere det?

Hva med et semikolon? Semikolon kan brukes mellom to helsetninger for å vise at de har noe med hverandre å gjøre.

 

"Vi er alle her, vi skal alle dø; ja, det er det eneste som er sikkert."

Det er ikke riktig å si at det ikke fører til noe lykke, det finnes da flere mennesker enn torturisten og den torturerte.

 

I handlingsutilitarismen regnes beslutninger som har de beste konsekvensene for flest mulig mennesker som de mest moralske. Da kan det ikke alltid sies å være galt å torturere selv om torturisten og blir et offer.

Har ingen kjerringråd, men et par små fornuft baserte tips.

 

Avstanden mellom mygghelvete og nesten ingen mygg trenger ikke å være mer enn et steinkast eller to. Er det plagsomt mye mygg så kan det være lurt å lete litt rundt der du har slått leir, og/eller være bevisst på mygg når du ser etter en leirplass.

Vind holder det meste av myggen borte. Prøv derfor å se etter en plass med et vinddrag. Er det vindstille kan utsatte koller være å foretrekke.

 

Av myggmiddel så anbefaler jeg noe med DEET i om du ikke bader i det. Det er fungerer mot de fleste udyr i et par timer (avhengig av hvor sterkt det er) og kan kjøpes i norske butikker. Fisker du så er det viktig å ikke få det på fiskeutstyret, fisken blir skremt. Vask derfor hendene godt.

Bruk også klær som myggen ikke stikker så lett igjennom.

Et valg hvor ingen andre tar valget for deg, er ditt valg. Om valget kun er overlatt til deg, rent fysisk, er det et fritt valg.

Det finnes flere faktorer bak dine valg. Arv og miljø for å nevne to.

Og det er ikke gitt at det finnes noe "jeg".

Den definisjonen passer også for ikke-fri vilje. Du må nok finne en litt mindre bred definisjon.

Et ubegrunnet svar gir ingen stjerne i boka.

 

Kom gjerne med en definisjon, argumenter og litt logikk. Ikke bare konklusjonen.