zegenie

Dumme guttunger. De kunne hatt gode jobber i flere forkjellige bedrifter med å tette sikkerhetshull enn å kaste bort talentet på kriminalitet.

Det er én måte å se det på. En annen måte å se det på er at den hackingen disse bedriver med, og forteller om, er mest sannsynlig såpass enkel at det sitter andre og gjør det også - uten å fortelle om det, og uten at selskapet som er involvert vet om det / ønsker å spre det til offentligheten.

Det at disse folkene driver med dette "for morro skyld" bringer altså frem i offentligheten at dine data ikke er trygge, og at de som skulle holdt dataene dine trygge, ikke har interesse av å gjøre det og ikke ønsker å fortelle deg om det hvis de skulle komme på avveie.

Slike "dumme guttunger" spiller en viktig rolle, enten du liker dem eller ikke. Jeg liker dem ikke, men uten dem er det ikke sikkert f.eks. Sony hadde endret på noe som helst - og hvem vet hvor mange ganger tidligere de har blitt hacket, uten å fortelle om det? Sony driver jo allerede å prøver å tone ned det som skjedde. Ingenting lært, altså.

Confrontation skal gis ut av Focus Home Interactive

Åh, neeeiiiii Etter å ha sett hvordan de har tatt cities xl "serien" og fullstendig ødelagt den lover det dårlig.

Hackere burde jo egentlig få en straff, han her gikk sikkert unna med en god slomp meg penger =/

For noe vås. Det eneste han gjorde var å "hacke" sin egen konsoll for å kunne gjøre det han ville med den. I tillegg til det sørget han til en viss grad for at andre kunne gjøre det samme, ved å legge ut oppskriften på nett. Den oppskriften inkluderte ingenting som gjorde det mulig å f.eks. kjøre piratkopierte spill.

Det store spørsmålet i hele denne saken er om du har lov til å gjøre som du vil med din egen boks. Per def. - slik ståa er nå, kan Sony nekte deg å gjøre så godt som hva som helst med den - det er ingen vesensforskjell mellom å modifisere programvaren på din egen boks, som står i ditt eget hus og å f.eks. spraylakkere den blå.

Det største tapet i hele denne saken var at den ikke ble kjørt gjennom rettssystemet. Sony ville aldri gitt seg om de trodde de hadde en sak - noe de selvsagt ikke hadde. Rettssystemet (eller en eller annen lovendring nylig) i statene har allerede slått fast at du kan gjøre tilsvarende med f.eks. mobiltelefoner, så med overveiende sannsynlighet hadde utfallet kunnet bli at dette også skulle gjelde konsoller. GeoHotz her har nok heller ikke fått noe oppgjør av Sony, så de eneste pengene han evt. sitter igjen med er de han fikk inn via donasjoner fra de som håpet han skulle ha tid og krefter til å kjøre saken hele veien til topps.

Du burde egentlig få en straff.

Hvordan kan han ha tjent penger på det her? Det er jo ikke sånn at han vant rettssaken.

Han fikk en del donasjoner for å klare å kjøre saken i rettssystemet. Det er mulig han har igjen noe etter å ha betalt advokatutgiftene så langt, men det er ingen business å anbefale hvis man vil bli rik.

Det lure her var jo at det kjørte en massiv hype-kampanje før spillet ble lansert. De aller fleste har nok kjøpt det enten som forhåndsbestilling, eller før de har lest omtalen.

Hype-maskin 1 - common sense 0.

Og HTC Hero *fikk* jo faktisk til slutt android 2.1-oppdateringen. Det betyr jo ikke nødvendigvis at HTC kommer til å oppdatere Desire-serien med det første. Regner med de kommer til å gjøre som med Hero - utsette og utsette og utsette, til folk går lei... og når de aller fleste er lei og har kjøpt ny telefon, slippe en half-assed oppdatering bare for å "holde ord".

NB. Noe som heter PlayStation Suite ble for øvrig også annonsert i dag

«NB»?? «NB»??? Det er jo like stort som hele PSP2/NGP!

"NB: Playstation lanserte også idag en hel drøss med spill på Android. Jeg tror et ZOMG! er på sin plass!

Ojda, dette var ikke bra. Sånn bortsett fra opplistingen av alle tingene som er kommet i oppdateringen, er det jo ingenting her som stemmer. Oppdateringen kom ikke pga én million solgte kopier, det var faktisk ikke spesielt synkronisert med den milepælen heller. Kaken har ingenting med én million solgte kopier å gjøre, dette var et resultat av et veddemål med ModDB (http://www.moddb.com/events/2010-indie-of-the-year-awards).

Ja, CCP hører på spillerene sine.. men jeg tviler av og til på om de tar oss alvorlig.

Er redd de er på god vei til å skyte seg solid i foten.

Selv synes jeg CCP er flere lysår foran andre større utviklere når det gjelder å lytte til spillerne sine og implementere endringer som spillerne ønsker. Hvis man i tillegg legger til at *alle* utvidelser og oppgraderinger er gratis så gir det oss som spiller EVE en kombinasjon som *ingen* andre kommersielle MMO-utgivere leverer. Det skal de ha enorm skryt for.

Når det er sagt, så er det vel også sånn at "mye vil ha mer" - dvs. når de legger listen for involvering av spillere på det nivået de gjør, så må de også forvente at spillere reagerer når ting ikke er som det skal. Og det gjør jo spillerne i EVE. Men noen ganger kan det være greit å huske på hvordan ting er i andre MMO-spill, som f.eks. WoW, der man *ikke* får utvidelser gratis, og der Blizzard ikke i samme grad som CCP involverer spillerne i spillets arkitektur, samfunn og mekanikk.

Det er alltid ting som kan forbedres, selv hos CCP, men jeg synes likevel at alternativene (andre kommersielle MMO'er) er utrolig mye dårligere på de tingene CCP er fryktelig gode på, nemlig å involvere spillerne.

Det blir færre og færre MMO-er der ute som ikke inkluderer mikrotransaksjoner, og de som ikke gjør det dør sakte ut.

Nå synes ikke jeg at idéen med mikrotransaksjoner er dårlig, og det kan godt hende dette blir både god butikk for CCP, og en virkelig ekstraverdi.

Men det er skivebom å prøve å få det til å virke som spill som ikke har mikrotransaksjoner dør ut fordi de ikke har mikrotransaksjoner. Det er ikke fordi spill ikke har mikrotransaksjoner de dør ut, det er fordi de er dårlige. De er ikke dårlige fordi di ikke har mikrotransaksjoner, men fordi de som lager dem ikke kan sakene sine, være seg markedsføring, spillmekanikk eller community-bygging. Så kan man tjene ekstra penger på et allerede godt spill med slik ekstrabetaling, men det er ikke det som avgjør om spillet har livets rett.

Mmm, no fikk eg lyst på kjeks.

Bare ett lite spørsmål, er en femmer virkelig "skarv"? Såvidt jeg vet er dere på Gamer.no ute etter å bruke hele karakterskalaen, og ikke 7-9 skalaen som har blitt så vanlig. I så fall er en femmer en helt midt-på-treet karakter.

Når et spill er lansert, frontet og promotert som et storspill, så er en femmer "skarv" vil jeg også påstå.

Så man skal betale 20 dollar per applikasjon fra og med nr 6. 70% av disse pengene går til utviklerene(?)

 

Skivebom. *Utvikleren* betaler 20 doller per ekstra applikasjon de vil ha på Marketplace. Det har ingenting med hva du som skal kjøpe applikasjonen betaler.

Jeg skulle ønske Steam kom med noe av det samme. Har en masse drittspill på Steam som jeg gjerne skulle blitt kvitt for en billig penge

Det var bedre

Jeg skjønner at dere ikke følger spillet så tett, men prøv å være litt mer nøye da.

Master League har aldri vært online før, så det er ikke noen "forbedring av Master League Online", men nå *kan* man spille Master League online. Det er faktisk i det hele tatt en kjempenyhet bare i seg selv.

En annen ting dere ikke nevner heller, er at Konami lover finter med høyrestikken nå (slik Fifa har valgt det), noe som også er store og interessante nyheter for serien.

Sist (og ikke minst) - Jon Murphy er *ikke* leder for PES-teamet hos Konami. Han er "European PES-team leader". Det er stor forskjell på det - spesielt med tanke på at alle utviklerne sitter i Japan

Det er ingen menneskerett å kunne spele [spill] på den eine eller andre måten. Dersom ein ikkje godtek vilkåra, er det rette å gjere å ikkje kjøpe eller spele spelet.

Det er ikke mange som tar med følgende i sin argumentasjon, så i min desperate søken etter å prøve å bringe fram i lyset et argument som ikke har blitt gjentatt til det kjedsommelige, prøver jeg altså:

Situasjonen produsent+kjøps/lisensavtale vs. forbruker i dette tilfellet er litt sånn som situasjonen var i mobilmarkedet her i Norge for noen år siden. Det var høyst vanlig å operere med 24 måneders bindingstid når man kjøpe en mobiltelefon, og salget gikk godt. Så kom det konkurranse, og plutselig var det mange som - med vel viten og etter å ha blitt informert på forhånd - synes at avtalevilkårene ikke var så forbrukervennlige likevel. Mobilbransjen argumenterte med at de ikke gjorde noe galt - avtalevilkårene var tydelig presentert på forhånd (det med tydelig kan kanskje diskuteres, men la oss ikke dra det for lang off-topic), lest og godtatt av forbrukeren, og det hele kunne ses på som litt "etterpåklokskap" fordi forbrukeren så at andre hadde et bedre tilbud.

Hva er likt med den situasjonen og piratkopiering / streng DRM? Fryktelig lite. Så hva er poenget mitt? Vi (private forbrukere) har ikke 24 måneders avtaletid på kjøp av mobiltelefoner / abonnement idag? Forbrukermyndighetene her til lands grep inn og sa at det var grenser for hvilke avtalevilkår man kunne ha, og at de avtalevilkårene mobilbransjen opererte med, var forbrukerfiendtlige. Kanskje kommer tilogmed forbrukermyndigheter på banen og sier at slike avtalevilkår som Ubisoft opererer med her er forbrukerfiendtlige og ikke kan kreves?

Jeg mener uansett at Ubisoft (EA også, selv om det ikke nevnes så ofte) sitt siste "grep for å få bukt med piratkopiering" er et misbruk av deres makt som produsent, og at avtalevilkårene er forbrukerfiendtlige. Dette er overhodet ikke bare "nok et grep for å få bukt med pirakopiering", men også et åpenlyst forsøk av Ubisoft på å få kontroll over *bruken* av produktet - inkludert hvor lenge du får lov til å bruke det. Jeg vil - når jeg har kjøpt spillet - ha tilgang til å spille det når jeg vil, om det er på do (jeg har forbausende dårlig nettforbindelse der), på hytten med svigers (aner du hvor kjedelig det kan bli i lengden?), når jeg sitter og venter på at nettet skal komme tilbake - eller om 3, 5 eller 10 år. Alle disse tingene "kan løses", men da ikke ved å bruke kun det produktet jeg har kjøpt (3dje-parts løsninger som crack, osv).

Jeg gjør som mange andre her (sier at de) gjør, nemlig å snakke med lommeboken. Jeg kjøper ikke spillene til Ubisoft og laster dem ikke ned heller. Så får artikkelforfatteren og Oslo-etellerannet tillegge meg (og tydeligvis alle andre gamer.no-lesere som skriker høyt om noe de er uenige i) all verdens motiver til de blir blå.

Ja, alle representerer Gamer.no, og alle har ulike meninger. Noe som blir enda klarere i nær fremtid.

 

Jeg, eller andre som jobber her, er ikke nødvendigvis enig med alt som skrives. Likevel er jeg glad for at de som vil får si sin mening uten sensur eller overstyring.

Kjempebra, og fortsett med det. Men det burde kanskje komme litt tydeligere frem i slike kommentar-artikler, at dette ikke er Gamer.no's samlede, offisielle standpunkt? Så unngår man kanskje slike "å, så skuffet jeg er over gamer.no"-innlegg.

Det er ingen menneskerett å kunne spele Settlers 7 på den eine eller andre måten. Dersom ein ikkje godtek vilkåra, er det rette å gjere å ikkje kjøpe eller spele spelet.

Det er ikke mange som tar med følgende i sin argumentasjon, så i min desperate søken etter å prøve å bringe fram i lyset et argument som ikke har blitt gjentatt til det kjedsommelige, prøver jeg altså:

Situasjonen produsent+kjøps/lisensavtale vs. forbruker i dette tilfellet er litt sånn som situasjonen var i mobilmarkedet her i Norge for noen år siden. Det var høyst vanlig å operere med 24 måneders bindingstid når man kjøpe en mobiltelefon, og salget gikk godt. Så kom det konkurranse, og plutselig var det mange som - med vel viten og etter å ha blitt informert på forhånd - synes at avtalevilkårene ikke var så forbrukervennlige likevel. Mobilbransjen argumenterte med at de ikke gjorde noe galt - avtalevilkårene var tydelig presentert på forhånd (det med tydelig kan kanskje diskuteres, men la oss ikke dra det for lang off-topic), lest og godtatt av forbrukeren, og det hele kunne ses på som litt "etterpåklokskap" fordi forbrukeren så at andre hadde et bedre tilbud.

Hva er likt med den situasjonen og piratkopiering / streng DRM? Fryktelig lite. Så hva er poenget mitt?

Har vi (private forbrukere) 24 måneders avtaletid på kjøp av mobiltelefoner / abonnement idag? Nei. Forbrukermyndighetene her til lands grep inn og sa at det var grenser for hvilke avtalevilkår man kunne ha, og at de avtalevilkårene mobilbransjen opererte med, var forbrukerfiendtlige. Kanskje kommer tilogmed forbrukermyndigheter på banen og sier at slike avtalevilkår er forbrukerfiendtlige og kan ikke kreves?

Jeg mener uansett at Ubisoft (EA også, selv om det ikke nevnes så ofte) sitt siste "grep for å få bukt med piratkopiering" er et misbruk av deres makt som produsent, og at avtalevilkårene er forbrukerfiendtlige. Dette er overhodet ikke bare "nok et grep for å få bukt med pirakopiering", men også et åpenlyst forsøk av Ubisoft på å få kontroll over *bruken* av produktet - inkludert hvor lenge du får lov til å bruke det. Jeg vil - når jeg har kjøpt spillet - ha tilgang til å spille det når jeg vil, om det er på do (jeg har forbausende dårlig nettforbindelse der), på hytten med svigers (aner du hvor kjedelig det kan bli i lengden?), når jeg sitter og venter på at nettet skal komme tilbake - eller om 3, 5 eller 10 år. Alle disse tingene "kan løses", men da ikke ved å bruke kun det produktet jeg har kjøpt (3dje-parts løsninger som crack, osv).

Jeg gjør som mange andre her (sier at de) gjør, nemlig å snakke med lommeboken. Jeg kjøper ikke spillene til Ubisoft og laster dem ikke ned heller.

Uansett hva man måtte mene om DRM'en til Ubisofts seneste spill, så er det et faktum at man ikke får spille i det øyeblikket man ikke har nett. Om man da ikke har startet spillet ennå eller er like foran et headshot (Splinter Cell) er irrelevant - men det har potensielt *veldig* mye å si for opplevelsen av spillet.

At spillet ikke skal kunne brukes når man ikke er på nett hvis man vil spille single-player er *fullstendig* unødvendig, og også helt bortkastet så lenge det blir cracket av diverse grupper rundtomkring innen et par uker etter spillet er sluppet. Det *har* derimot mye å si for spillopplevelsen, spesielt om Nextgentel, Telenor, Tele2 eller hvem-det-nå-måtte-være skulle ha en dårlig internett-dag; om du sitter på toget/hytten/båten, eller om du spiller spillet om 5 år.

Å ikke nevne det med ett ord i omtalen av spillet er nok gjort bevisst, men i mine øyne er det i så fall en mangelfull og til dels villedende omtale av spillet. Gamer.no pleier stort sett å ha gode anmeldelser og omtaler, men ikke i dette tilfellet. Synd og skam å skulle ødelegge et så godt spill med et så høl-i-huet DRM-regime.

Få ting er så deilig som et skikkelig comeback.

Les hele saken

For å være helt ærlig kunne spillet vært reinkarnasjonen av Gandhi, blitt levert med et sett Ubisoft-utviklere som holdt meg avkjølt, gav meg drikke og sørget for at stolen min var myk å sitte på - og jeg ville fortsatt gitt det 1/10 så lenge det leveres med den forbrukerfiendtlige Ubisoft-beskyttelsen "Ubisoft online platform".

Slik spill vil vi ikke ha.

Jeg tenker å kjøpe htc desire for 3900 kr uten ab. og legge til Ludo (ludo uten 1000mb inkl.). derfor trenger jeg telenor surf hvor 500mb er inkludert, for 99kr i måneden. er dette i det hele tatt mulig? å kombinere to selskaper på den måten.

Morsom, om enn litt naiv tanke. Nei, det går ikke an.

Jeg har lest om det at apps pauses i stede for å lukkes, men jeg finner det merkelig at jeg ikke får lov å Faktisk stenge/lukke/avslutte en app når jeg er ferdig med den, Når Spotify kjører i bakgrunnen så vises play/pause ikon øverst der sammen med nymail klokke osv...

Skulle ikke trenge App-killer for det, trodde jeg.. :rolleyes:

 

Nå skal jeg se om jeg finner Dropbox...

Det er riktig som det sies at man ikke egentlig trenger å avslutte programmer - men noen ganger kan det være greit. Spotify kan avsluttes ved å trykke "menu" i spilleliste-oversikten, eller inne i en spilleliste, og så velge "quit".

Det ikonet som dukker opp i notification area helt øverst er noe som spotify legger der for hver sang den spiller - hvis spotify skulle force close, så vil fortsatt ikonet være der. Det betyr ikke engang at spotify kjører. Hvis du vil ha den vekk, så kan du dra ned notification listen, og så trykke "clear" øverst i høyre hjørne. Hvis spotify er i gang, så vil den dukke opp igjen på neste sang.

Det er også laget en opensource versjon av spillet, kalt Descent 2xl: http://www.descent2.de/

Til de av dere som ikke har fått telefonen ennå, så må jeg bare si at den er vel verdt å vente på. Og hvis man har hatt en Hero tidligere så er oppgraderingen enormt merkbar! Så langt, ingen lagging eller hakking som jeg var veldig vant med på Heroen innimellom, og endelig kan jeg skrive meldinger i "normalt" tempo! #win!

Jeg er nok av de som har større i steden for mindre problem med DRM'en til ubisoft.

 

Jeg har derfor bestemt meg for å slutte å kjøpe Ubisoft-spill og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

Jeg henger meg på her. Det er flott at Ubisoft tilbyr å lagre fremgang og savegames online, men dette burde være et ekstratilbud for de som *valgte* å registrere en Ubisoft online-konto, ikke et halvhjertet forsøk på å unnskylde innføringen av verdens dårligste "kopibeskyttelse".

Som en annen sier - veldig irriterende at Ubisoft velger å komme med dette tullet når de samtidig slipper en masse interessante spill. Har selv latt være å kjøpe både AC2 og Settlers 7 pga det tullet, og flere spill blir det sikkert også. Irriterende, men money talks - og mine penger sier "shove it!".

Personlig så driter jeg en lang dag i om anmeldelsen er på bokmål eller tullespråk som nynorsk, høgnorsk og svensk. Det som irriterer meg mest er at anmelderen totalt unnlater å nevne at spillet IKKE HAR NOEN INNSTILLING FOR Å BYTTE HÅND! Det er klin umulig å spille spillet om du ikke er høyrehendt. Totalt og ubrukelig #FAIL, for ikke å snakke om 400 kroner og to timer av livet mitt jeg aldri får tilbake.

For et spill som er ment å skulle spilles med en nunchuck og gjøre bestemte bevegelser i bestemte retninger er det helt håpløst å ikke kunne bytte oppsett høyre/venstre. Å ikke ta det med i omtalen vitner om billig venstrehånds-arbeid. Og jeg *er* venstrehendt.