O3K

@Jobs, jeg kom til å tenke på din aktivitet i Ukraina-tråden på politikk-forumet, hvor du fremstår som sympatiserende med Ukraina. Da har du kanskje fått med deg snakket om at russerne forbereder en ny mobilisering til høsten. I bibelsitatet du postet står det «Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg.» I lys av dette, vil ikke det bety at kristne russere er forpliktet til å delta i mobiliseringen velvillig? Tross alt så står det jo: «Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt...» Fra mitt ståsted fremstår det som paradoksalt å støtte Ukraina samtidig som man lener seg på bibelsitat som impliserer at russernes innvasjon teknisk sett er Guds vilje siden russiske styresmakter tjener Gud, for tross alt: «...styresmakten [...] er Guds tjener...» og «Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt...»

Vil ikke dette i praksis bety at også styresmaktene i blant annet Nazi-Tyskland, Sovjet, Maos Kina, og Nord-Korea var/er Guds tjenere, innsatt av Gud? «For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud»? Vil det si at tyskere som f.eks. gjemte jøder således stod imot det Gud har bestemt? «For de som styrer, skal ikke skape frykt hos den som gjør det gode, men hos den som gjør det onde.». Om du gjemte jøder i Tyskland under krigen så hadde du vitterlig all grunn til å frykte myndighetene, så vil ikke det bety at å gjemme jøder var «å gjøre det onde»?

Kommentaren min var ment som en liten vits, dvs. at «den tro og kloke slave» helst ser at «saueklassen» holder seg sovende, og følgelig stempler «våkn opp» som «gammelt lys».

Eller i det minste geografikunnskapene. Selv har jeg bare gått ut ifra at @sofiemyr har har tatt navnet etter tettstedet Sofiemyr i Nordre Follo.

Det er forskjell på tro og blind tro. Men siden feil tro potensielt kan resultere i tortur og pine for all evighet så synes jeg ikke det er helt urimelig å kunne stille noen kritiske spørsmål slik at man kan gi seg selv en litt større sjanse, istedet for at det skal være rent sjansespill.

Jeg er egentlig klar over det, men når vedkommende faktisk svarte «Du tar feil», så enset jeg et ørlite håp, da det tilsier at vedkommende muligens faktisk har lest hva jeg skriver, samt evner å skrive noe annet enn ren klipp-og-lim fra Vakttårnet. Dog har nok det håpet svunnet hen. Beklager men det der er «gammelt lys».

Jeg er ikke mormoner, og bryr meg ikke om hva Lorenzo Snow skal ha sagt. Du påstod at mormonerne ikke bruker navnet Jehova, og jeg har vist deg flere eksempler på at de faktisk gjør det. Klarer du å innrømme at du tok feil? Så langt har jeg trodd at du faktisk leser innleggene du svarer på, om så bare skumlest, men nå begynner jeg virkelig å lure. Ikke bare svarer du det samme innlegget igjen, men denne gangen er det absolutt ingen sammenheng overhodet mellom det du skriver og det du svarer på. Leser du i det hele tatt hva folk skriver til deg?

Nei det gjør jeg absolutt ikke. Du skrev: Men her er flere eksempler på hvor mormonerne faktisk bruker Jehovas navn: ■ Mormons Bok; Annen Nephi bok, kap. 22, vers 2: «Se, Gud er min frelse, jeg vil stole på ham og ikke frykte, for den Herre Jehova er min styrke og min sang...» ■ Mormons Bok; Moronis bok, kap. 10, Vers 34: «...og jeg skal føres med triumf gjennom luften for å møte eder for Jehovas behagelige domstol...» ■ Den kostelige perle; Abrahams bok; kap. 1, vers 16: «Og hans røst lød til meg: Abraham, Abraham, se, mitt navn er Jehova, og jeg har hørt deg og har kommet ned for å befri deg...» ■ Lære og pakter, kap. 110, vers 3: «...og hans stemme var som lyden av mektige fossefall, ja, endog Jehovas røst...» Her er også et eksempel fra August 2026-nummeret av Liahona (tidsskrift utgitt av mormonerne): «På lignende vis fungerte Salmenes bok i Det gamle testamente som den gamle salmeboken for Guds paktsfolk, og åpenbarer hva de følte for Jehova og deres forhold til ham.» At mormonkirken og Jehovas Vitner tolker Gud og Jesus ulikt har ingenting med saken å gjøre. Du påstod at kun Jehovas Vitner bruker Jehovas navn, og at mormonerne ikke gjør det. Men sitatene over beviser at du tar feil.

Du tar feil. Mormonerne gjør det også: Veiledning til Skriftene: Jehova

Alternativt kan man gå inn i skyggen istedenfor å insistere på å sitte i solsteken på trass. Ingen med vettet i behold sitter vel ute på «de absolutt ALLER varmeste dagene». Når det er såpass jævlig så sitter man jo vitterlig ikke utendørs og piner seg selv. Som nordmann er jeg jo glad i det lille vi får av sollys, men å kjøpe en dyr vifte slik at man kan sitte utendørs «på sommerens varmeste dager» er jo et uttrykk for ren desperasjon.

Jeg tenker som så at når alt kommer til alt så tror man på det en selv synes gir mening, samtidig som man ikke kan tro på noe som ikke gir mening. Sånn sett så fremstår jo guddommer som skaper verdener hvori ikke-troende belønnes med evig tortur, som heller umoralske typer da man simpelthen blir uunngåelig straffet, ene og alene for å ikke tro på noe som ikke gir mening. Dog, umoralsk ≠ usant.

Kanskje den virkelige meningen med livet var vennene vi fikk underveis?

Beklager å måtte skuffe deg, @Capitan Fracassa men det er nok (som vanlig) rene avskriv og ikke @flott sine egne ord du svarer på:

Så grunnen til at universets allmektige skaper ikke har noe annet valg enn å ty til død og blodsutgytelse er grunnet symbolikk?Guds hunder er bundet fast av en poetisk metafor?

For å sitere fra siden du lenker til: Og nøyaktig hvorfor «måtte et lyteløst offerdyr dø og gi sitt blod»? Hva er greia med blod og død? Hvorfor skulle universets allmektige skaper være bundet fast av blodmagi? Ingenting personlig, men fra mitt perspektiv så gir det ingen mening. Til sammenligning så kan man ifølge Islam få tilgivelse fra Gud simpelthen fordi han er barmhjertig, og ingen ofring med død og blodsutgytelse måtte til for at han skulle klare å tilgi mennesker. Men av en eller annen grunn så klarer tilsynelatende ikke kristendommens gud det samme uten okkult blodmagi.