O3K

Merksnodig hvordan kreasjonister kan sitere astronomer for å argumentere imot teorier innen biologi, et helt annet fagfelt. Det blir som å ringe en elektriker, og ikke rørlegger, når du har en vannlekasje.

PÃ¥inter bedriver konsekvent flamebaiting i samtlige tråder. Det er såpass utbredt at den eneste logiske konklusjonen er at denne oppførselen bokstavelig talt er en gledeskilde for vedkommende. Å faktisk svare andre på redelig vis fordrer følgelig at vedkommende må frivillig velge å være ulykksalig, noe som neppe kommer til å hende.

I tilfelle noen vil diskutere det så vil jeg bare nevne at trossamfunnet Jehovas Vitner nylig har gjort betydelige endringer rundt sitt offisielle syn på blodoverføring. Tidligere har de vært kjent for å ha nulltoleranse for all blodoverføring, og medlemmer har blitt oppfordret til å heller velge døden. De har til og med vært oppfordret til å bære et offisielt «medisinsk dokument» på kroppen i tilfelle de havner på sykehus, med blant annet følgende utsagn: Tidligere i år (Rapport nr. 2 2026 fra det styrende råd) klargjorde trossamfunnet at medlemmene kunne lagre og få sitt eget blod overført tilbake til egen kropp. Noe som tidligere har vært fullstendig uakseptabelt: Men en langt mer radikal endring i synet på blodoverføring ble nylig offentliggjort. Den 18. September 2026 (Rapport nr. 6 2026 fra det styrende råd) kunngjorde trossamfunnet at blodoverføring av fullblod fortsatt er uakseptabelt, men at medlemmene nå kan akseptere overføring av blodets hovedbestanddeler, til tross for at også dette tidligere har vært fullstendig uakseptabelt: Som sitatet fra Vakttånet 15. Juni, 2000 over viser så har trossamfunnet vært fullstendig klare over at de fleste blodoverføringer ikke består av fullblod men bestanddeler, som i praksis vil si at flesteparten av de som har dødd som følge av å nekte blodoverføring ikke hadde trengt å dø om denne nye tolkningen hadde vært trossamfunnets offisielle syn fra dag én. Det er jo ganske absurd at om du for bokstavelig talt kun en uke siden hadde akseptert blodoverføring så hadde du begått en grov synd og risikert å bli straffet med utstøtelse fra menigheten, men om du aksepterer blodoverføring denne uken så er det et personlig valg som trossamfunnet godtar.

Vennlig påminner: Personer med konfliktsøkende atferd blir neppe bedre ved å gi dem det de avhengige av. Såfremst du ikke er utdannet psykoterapeut så har du neppe verktøyene som trengs for å hjelpe vedkommende.

Med tanke på Lilit så skapte han vel egentlig to. Ikke at det har så mye å si da Jehova ser ut til å akseptere flerkoneri. Til og med Moses hadde to koner:

Ifølge jødiske tekster ble Lilit skapt før Eva. Lilit var Adams første kone, mens Eva ble Adams andre kone.

Nei han hadde to koner. Eva var den andre, men den første het Lilit.

PÃ¥inter bedriver konsekvent flamebaiting i samtlige tråder. Benytt deg heller av ignorer-bruker-funksjonen først som sist.

@Jobs, jeg kom til å tenke på din aktivitet i Ukraina-tråden på politikk-forumet, hvor du fremstår som sympatiserende med Ukraina. Da har du kanskje fått med deg snakket om at russerne forbereder en ny mobilisering til høsten. I bibelsitatet du postet står det «Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg.» I lys av dette, vil ikke det bety at kristne russere er forpliktet til å delta i mobiliseringen velvillig? Tross alt så står det jo: «Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt...» Fra mitt ståsted fremstår det som paradoksalt å støtte Ukraina samtidig som man lener seg på bibelsitat som impliserer at russernes innvasjon teknisk sett er Guds vilje siden russiske styresmakter tjener Gud, for tross alt: «...styresmakten [...] er Guds tjener...» og «Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt...»

Vil ikke dette i praksis bety at også styresmaktene i blant annet Nazi-Tyskland, Sovjet, Maos Kina, og Nord-Korea var/er Guds tjenere, innsatt av Gud? «For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud»? Vil det si at tyskere som f.eks. gjemte jøder således stod imot det Gud har bestemt? «For de som styrer, skal ikke skape frykt hos den som gjør det gode, men hos den som gjør det onde.». Om du gjemte jøder i Tyskland under krigen så hadde du vitterlig all grunn til å frykte myndighetene, så vil ikke det bety at å gjemme jøder var «å gjøre det onde»?

Kommentaren min var ment som en liten vits, dvs. at «den tro og kloke slave» helst ser at «saueklassen» holder seg sovende, og følgelig stempler «våkn opp» som «gammelt lys».

Eller i det minste geografikunnskapene. Selv har jeg bare gått ut ifra at @sofiemyr har har tatt navnet etter tettstedet Sofiemyr i Nordre Follo.

Det er forskjell på tro og blind tro. Men siden feil tro potensielt kan resultere i tortur og pine for all evighet så synes jeg ikke det er helt urimelig å kunne stille noen kritiske spørsmål slik at man kan gi seg selv en litt større sjanse, istedet for at det skal være rent sjansespill.

Jeg er egentlig klar over det, men når vedkommende faktisk svarte «Du tar feil», så enset jeg et ørlite håp, da det tilsier at vedkommende muligens faktisk har lest hva jeg skriver, samt evner å skrive noe annet enn ren klipp-og-lim fra Vakttårnet. Dog har nok det håpet svunnet hen. Beklager men det der er «gammelt lys».

Jeg er ikke mormoner, og bryr meg ikke om hva Lorenzo Snow skal ha sagt. Du påstod at mormonerne ikke bruker navnet Jehova, og jeg har vist deg flere eksempler på at de faktisk gjør det. Klarer du å innrømme at du tok feil? Så langt har jeg trodd at du faktisk leser innleggene du svarer på, om så bare skumlest, men nå begynner jeg virkelig å lure. Ikke bare svarer du det samme innlegget igjen, men denne gangen er det absolutt ingen sammenheng overhodet mellom det du skriver og det du svarer på. Leser du i det hele tatt hva folk skriver til deg?