Walter_S

Hei Roar!

Jada, jeg missliker den nye presentasjons-siden av miniatyrer i full kaos og kvasi-instagram format, så da emigrerer jeg. Trenger ikke så mange kommentarer, men det er jo morsom når noen stopper opp ved bildene dine. Angående hva du er vant til fra min hånd - jeg føler vel at her kan man utfolde seg litt mere enn på dotten, som har en ganske så streng praksis og konservativt syn på fotografi.

Takk for kommentaren, Roar - og så ønsker jeg deg en god helg!

Mvh,

Walter

Nydelig kystlandskap med særdeles harmonisk, langeksponert sjø og himmel. Himmelen spesielt har utrolige farger. Forgrunnen er spennende og detaljrik og står i fin kontrast til den myke bakgrunnen.

Mvh,

Walter

En markant skikkelse med fin patina på bronsen. Umiskjennelig Haakon, selv i fra denne vinkelen. Godt eksponert mot lys himmel.

Mvh,

Walter

Norges Bank

Bildet er fjernet.

Riktig skummelt på nært hold, slik som her hvor detaljen godt kommer frem. God skarphet og harmonisk bakgrunn.

Mvh,

Walter

...Hadde kanskje latt ledningene komme inn fra siden, men ellers, flott:-)

Takker for kommentaren.

Mvh,

Walter

Det er så gilde farger i bildet og en umiskjennelig mai-juni tidsepoke med blomstrende syrin. Den busken der er nok hagens pryd og stolthet, vil jeg tro. Den gule okerfargen i våningshuset og det bonderøde skjulet gir drahjelp i farge-kaleidoskopet.

Mvh,

Walter

Det kan se ut som "noen der oppe" vil fortelle deg noe. "He is pointing the finger at you...". Artig bilde med en ikke så godt skjult metafor...

Mvh,

Walter

Det ser ut som "hun" skifter undertøy oftere enn "han". "Han" har 'Diesel' T-skorte og "hun" har hvit bluse med hjerte på. Artig fortelling, Kirsten, noe som gjør seg godt i sort-hvit. Kles-linen og støtten danner en fin "T" som deler opp bildeflaten.

:o)

Mvh,

Walter_S

Raps

Bildet er fjernet.

Vesterelva i Fredrikstad

Bildet er fjernet.

Jeg liker de friske og sterke fargene i ditt bilde O.B. Veien som "lead-in" opp til husklyngen med rød låve, tuntre, våningshus med rødt tak, og ikke minst - den spennende himmel med gode skyer i horisonten.

Man fornemmer stemningen her, der litt truende skyer, øverst i bildekanten, varsler væromsslag.

Denj blåfargen på himmelen er du alene om!

Mvh,

Walter_S

Nyinnmeldt i dag (på et sovende medlemskap som ikke er benyttet på 3 år!) og må nå sette meg inn i regler og krav her på Akam. Foto.no synes jeg har mistet mye av sin "sjarm".

:o)

Litt pussig denne her på finn.no da: canon 350d speilrefleks

Ikke det at det er så umulig priset, men teksten som står i annonsen er jo unektelig litt morsomt i forhold til kamera'ens alder.

Det står: "...Ta steget inn i fremtiden med EOS 350D Digital, og la kreativiteten innta en ny dimensjon"

EOS 350d - når kom den på markedet? Var ikke det en gang i 2005...? Fremtiden, liksom...

:^)

...Skjønner ikke helt hva du mente med det, kan forstå at nesen som ligger fremst i bildet blir stor med vidvinkel men ørene.... skal ikke de bli små de da?

Hvis hodet du tar bildet av, er i profil, så vil ett av ørene være nærmere kamera enn nesa.....

...DV700 er i utgangspunktet et stativ for videokamera? Er det noe som gjør at det er mindre egnet til SLR?

Forskjellen på et videostativ og et for dSLR er at du på videostativ bare har 2-veis justering. Du kan f. eks. ikke sette kamera på høykant (trenger et 3-veis til det) for å ta portrett-format bilder.

Ingen av de du har oppført er egentlig godt egnet til en dSLR. Spesiellt hvis du tar mye landskap og / eller panorama-bilder, fordi hele hodet låses med kun 1 spak, så når du løsner den så forskyves innstillingen både vann og loddrett. Du bør ha eget låsepunkt for vridning i vannrett poisisjon (panorering) ellers vil du aldri få til et panoramabilde!

Du bør finne et stativ som har et 3-veis hodet + at alle 3 justeringer har hver sin låsemekanisme, uavhengig av hverandre.

Just my 2 Cents.....

P.S.: Pass på å få et stativ som har "leggvarmere" på leggen (polstring) ellers så fryser du fingrene / hendene av deg bare ved å ta i det, nå i kulda ute! Også helst et stativ som har en senterkrok på undersiden av midtstammen, for å henge noe tungt i hvis du f. eks, står ute og det blåser. Står mye stødigere og ikke minst tryggere da! Du slipper å kjøpe nytt kamera hver gang stativet deiser over ende og knuser din D300s....

En annet ting å passe på er selve føttene, som regel laget i noe slags sort 'gummi'. Noen stativer har justerbare føtter som lar deg skru opp selve gummiproppen (som er grei nok inne på parkett...) og skrur ut en stålpigg (som sitter i senteret av gummifoten), noe som står mye stødigere ute i gress, snø / is (ikke minst!!), etc.

Mange ting å passe på.

Et siste tips på veien: Smell til med et dyrt stativ som har alle disse tingene med én gang, isteden for å kjøpe ett til 800-900 kr for å spare penger - og angre som en hund etterpå, fordi du allikevel må kjøpe et nytt stativ!

Hvordan jeg vet det? Jo, har gått samme læretid selv og er nå iferd med å spare til mitt 3. stativ....

Takker for alle kommentarene. Har tatt en ny runde, denne gang med "Light Smoothing" på "High" - altså motsatt til første gang og har nå fått et mere harmonisk og bedre bilde.

Og hvis man nå sammenligne det to bildene, så er det opplagt hvor kunstige "Mikke Mus"-farger og -stil som dominerte mitt første forsøk. Ble nok litt "blenda" av mulighetene og glemte å se på hamonien.

Til sammenligning ett av 3 originalbildene jeg brukte til å lage HDR-bilde.

.....Håper du ikke tar dette som så alt for krass kritikk av bildet ditt....Se mer på det som et forsøk på veiledende kritikk.

Neida, Egilanso! Har ingen problemer med å fordøye veiledende kritikk, som du kaller det. Du har jo så rett og jeg hadde opprinnelig en (sterk) mistanke om at det var slik - det er jo derfor jeg spør her inne om HVOR mye man kan tillate seg.

Ser jo av eksemplet du legger ut (det er jo bare heeeelt rått - selv om naturen har litt mere pondus over seg også enn i mitt bilde) at jeg har trådd mye over det som kan aksepteres, og skal nok modererer meg for fremtiden. Nå vet jeg også hva jeg har å jobbe mot.

Synd at autobracke'ten på kamera mitt bare klarer -1.0 til +1.0 på det meste. Så løsningen blir jo da manuell eksponering for å få med -2.0 til +2.0

Takk for konstruktiv kritikk!

:o)

Prøvde meg litt på HDR og brukte noen opptak jeg hadde liggende med passe eksponering til dette. MAO opptaket ble ikke gjordt spesiellt for HDR. Bare prøvde ut selve Photomatix-programmet i første omgang.

For mye HDR?

Jeg liker egentlig uttrykket i bilde, men lurer på hvor langt man kan gå i å fremheve det særegne med HDR?

:o)

Opptak:

Panasonic FZ-28. 3 opptak på autobracket - håndholdt (!!) hadde ikke stativ da. Gamlebyen i Fredrikstad i slutten av desember 08 tidlig om morningen ved soloppgang.

Mitt første forsøk her inne:

Nytt kamera gir alltid ekstra inspirasjon til å gå ut og ta bilder. Dette ble tatt tidlig om morningen 7. januar i 9º minus - men lufta var tindrende klar (og det er dét som teller...). Kom hjem med nesten 200 filer på SDHC'en, kalde fingrer, rød nese og et digert smil fra øre til øre - det var så spennende!

:o)

EXIF:

Panasonic DMC FZ28

ISO = 160

Exposure Time = 1s

F-stop = 5,6

Focal Lenght = 16,7mm

Focal Lenght in 35mm = 94mm

...Har oppdaget litt rart problem med "file numbering". Selv om det står på "continuous", har kamera begynnt på nytt fra IMG_000 et par ganger. Skjønte ikke eksakt hva var årsak.

 

Kjipt, hvis man pleier å overføre via minnekortleser til samme mappe på PC (file "XXX" allerede exists, overwrite?).

 

Foreløpig har dette kamera skaffet for meg mer hodepine enn ren gledje. Jeg har venter på dette kamera i 3 måneder og litt skuffet.

For å ta det første først.

Mulig at du har formatert lagringsmediet ditt? Da blir vel "kontinuiteten" borte....

Det andre:

Jeg gikk også og ventet på dette kamera i alt for lang tid. Opprinnelig 1. levering skulle skje 17. oktober 2008. Jeg venta og jeg venta, sjekket nettet hver dag - Nei! Men, 14 dager før Jul skjønte jeg at det ikke kommer til å nå frem i tide - dessuten ble jeg "pisse-forbanna" (unskyld kraftuttrykket) på Canon for at de ikke kunne gi en endelig og fast leveringsdato - og gikk derfor for Panasonic Lumix FZ28. Jeg er ferdig med Canon! Skal jeg noen gang ha speilrefleks blir det Nikon, Sony eller noe annet - men ikke Canon!

Jeg synes at Canon opptrådde utrolig arrogant med bare å fremflytte leveringsdato'en hver uke..."Shame on you, Canon!" - det er ikke slik man behandler kundene sine!

Men Canon gjør jo hva de vil, og publikum applauderer... Unskyld meg, men dette er å applaudere "Keiserens nye klær" spør du meg!

SX1IS'en er vel egentlig fremdeles ikke til salg over disk i Norge, eller har den kommet? Ingen av de vanlige net-shop'ene har den ihvertfall, med unntak av Pixmania i Frankrike.

Det er synd at du skal måtte irritere deg over et nyinnkjøp kamera - det skal jo bare være glede og stas!!

:o)

Forresten, når du snakker om "file "XXX" overwrite?):

Med software'n som fulgte med Panasonic'en så legger den bare et stigende tall til - til selve filnavnet, men i parantes - hvis det finnes en maken fil i målfolderen. Meget enkelt å spore opp og døpe om filen etterpå.

...Fullmånen var en grei stand inn mens vi venter på nordlyset...

Det synes jeg også. Flott bilde, sofus71!! Likte den kalde versjonen best.

Så var det bare å logge seg ut for idag da.

Stakk egentlig innom denne delen av forum'et for å eventuellt legge ut et egent bilde til BK, men så på "løkta til han sofus" først - nå tør jeg ikke legge ut eget. Har vel innsett at lista ligger såpass høyt her og at et "ikke-speilrefleks"-bilde har samme sjansen som det berømte cowboy-uttrykk: "...a snowflake in hell..."

Hilsen fra en SuperZoomer...

Det høres for meg ut som du ville være best tjent med et video-kamera istedenfor et bridge-kamera (SuperZoom) med videomulighet...

Jeg går ut i fra at selve video-funksjon (HD eller ikke) på SX1is er en tilleggs-funksjon (nice-to-have) og ikke en primærfunksjon. Tror nok at meningen med dette kamera er å ta still-bilder først-og-fremst...

Sandisk og Lexar er annerkjent og mye anbefalt, alt annet har til dels betydelig dårligere rykte.

Sandisk og Lexar er godt kjende, og er rekna for å vere "dei beste".

Har ikke tenkt å yppe til strid om hvem som er "best", men fra nerdetiden min i PC-bygging (long time ago...) var det noe som het Kingston Technology RAM og som var blandt de beste (påliteligste?) minne-leverandørene.

For tiden tilbyr Clas Ohlson klasse 4 / 8Gb SDHC-kort fra Kingston til en overkommelig pris (kr. 198,-). Er det da å regne som "alt annet"?

En hjertelig takk til Torbjørn T. for eksemplarisk forklaring på mine spørsmål!

Dette var 'helt konge' - du må jo være 'lektor' for å kunne forklare så kort, klart og informativ.

Skjønner også at selve Photoshop CS* vil - i første omgang - være overkill for mitt enkle behov og at Elements antageligvis dekker dette.

Hjertelig!

Ivrig naturfotograf er litt (Mega!) forvirret.

Har ikke hatt PhotoShop (som alle snakker om...) eller noe tilsvarende.

Bruker å øke kontrast, lage mere lys / mørk, eventuell noe Gamma +/- på mine digitale bilder og ellers bare beskjære bildeformat i forhold til komposisjon, etc..

I fotobladet "digitalfoto" går det en del kurs-føljetonger i billedbehandling, men ingen av disse bruker PhotoShop CS som sådan. Det er bare snakk om enten Lightroom eller som regel Elements (6)

Er disse (Lightroom + Elements) del av (inkludert i) PhotoShop-programmpakken, eller er disse i tillegg (egen lisens?)? Og Når / Hvorfor bruker man enten det ene eller det andre? Skal man skaffe seg begge de to, eller holder det med det ene?

Er det noen her som kan forbarme seg og forklare meg litt? Trenger litt input med "teskje-metode" da jeg ikke er så dreven, hverken i fag-uttrykk eller programvare-håndtering ennå...

:o)