GBOne

Jeg har bare så vidt lekt litt med K-3 og ikke hatt muligheten til å granske resultatet, men K-5 har jeg laaang fartstid med.

 

Det er vel overflødig å spørre om du er fornøyd med K-5, antar jeg?

De sammenligningene jeg ser på nettet viser svært liten forskjell på bildekvaliteten mellom K-5 og K-5 etter min mening.

Hva med et nytt K-7 med 18-55 WR til under 3000,-. Er det et dårligere valg enn en K-5 med ca 15000 eksponeringer til samme pris?

Forskjellen på K-5, K-5II, K-5-IIs, K-30 og K-50 er liten. Stort sett samme værtette kamera med detaljforskjeller.

 

Det er egentlig to kuppmuligheter for tida:

- K-5 på bruktmarkedet til rundt 3000 kr

- K-3 på japanphoto fra 6499 kr

 

Forskjellen på K-5 (m slektninger) og K-3 er at sistnevnte har mye bedre AF med høyere hastighet og bedre treffsikkerhet. Det gir også skarpere bilder på grunn av ingen AA-filter, litt større søker og en hel del andre forbedringer.

Takk for svar.

Har du fotografert både med k5 og k3. Hvis ja, vil du si at du tydelig ser forskjellen i skarpheten, eller er dette (og andre) forbedringer mer av teoretisk interesse for en ivrig amatør?

Hei

Jeg vurderer å oppgradere kameraet mitt. Jeg har et Pentax km som jeg er kjempefornøyd med. Dog har jeg visse planer som innebærer at jeg trenger best mulig værtetting (mye utendørsfotografering). Jeg er ingen proffotograf, heller en ivrig amatør med godt fotoøye og dårlig teknisk innsikt. Så hva anbefaler dere eksperter. Er det k3 og bare k3 som gjelder nå, eller kan f.eks en k5 være like bra til mitt behov? Er det egentlig store forskjellen på k5 og k5 ii?

Takknemlig for svar,

Jepp fikk mitt også i dag. Er vanskelig å krangle med halv pris. Fikk kjøpt samme objektiv til min mors bursdag samtidig. Håper nesten hun går inn og ser på prisen nå. ^^

Og jeg har fått mitt - og er særdeles fornøyd!

Er det forresten noen andre K-x eiere / brukere her inne? (kunne ha vært greit med noen jeg kunne spørre iblant)

Fikk du det for 1999,- eller kostet det 3400-25%?

Det står 5+ på lagerstatus, vurderer sterkt å slå til her...

Fikk det for 1999,- som lovet - så bare slå til nå!

MVH

Geir

Hei

 

Fredagstilbud gjelder i annonsert form kun Canon og Nikon, men....

 

Vi har bare satt Canon og Nikon fordi vi har så få av de andre.

Canon 431 stk, Nikon 249 stk.

Men vi har også 14 stk til Pentax, 2 stk Forth Thirds og 3 stk til Sigma. Så alle som vil kan også få kjøpt disse. Men her er det max 2 per person fordi vi da må kunne levere til flere. Håper det derav er litt lysere i Pentax verden. De som ønsker det kan bestille og legge inn ref. avtale Roar. Husk at det må være først til mølla og om natten oppdaterer ikke lageret seg i samme øyeblikk, men tidspunktet for bestilling vises hos oss. Så det er rettferdig.

Skal forsøke å følge dette selv natt til fredag og godkjenne fortløpende.

 

Roar

Jeg våknet nettopp opp til en ordrebekreftelse på et Sigma 10-20 til min Pentax, så jeg er veldig fornøyd både med Roar, Fotovideo og mitt nye objektiv!

Jeg er i markedet for en vidvinkelzoom til min Pentax k-x. Jeg tenker ikke ekstrem vidvinkel (fisheye), men noe litt mer moderat for spesielt landskapsfotografering. Er det noen her som kan anbefale noe i en anstendig prisklasse?

Særlig Canon gir slappe bilder rett fra kamera uten justeringer. Olympus er vel det merke som gir best resultat rett fra kamera - i hvertfall ut ifra det jeg har sett.

Takk for nyttig innspill. Det var nettopp et Canon kamera jeg lånte. Kombinert med opplysningene lenger opp i tråden om de "nøytrale" innstillingene til mange dyrere speilreflekser, så var det veldig relevant.

(bildene på auto ble både "blasse" og uskarpe synes jeg).

Da bør vel første stoppested være å stille opp oppskarping og fargemetning i kameraets egne jpeg-innstillinger.

 

Å velge en annen produsent bare fordi default-innstillingene (som du kan endre én gang og aldri røre igjen hvis du ønsker det) er litt annerledes enn du ønsker blir litt teit, spør du meg.

 

Men ja, speilreflekskameraer (spesielt de dyrere modellene) er ofte stilt inn fra fabrikken til å gi mindre oppskarpede bilder med et mer nøytralt fargeuttrykk enn det man får ut av kompaktkameraer, billigere speilrefleksmodeller og industrielt fremkalt film.

Det er ikke snakk om å velge en annen produsent. Jeg er åpen for alt, da jeg pr dags dato ikke har hverken kamera eller objektiver.

 

Det lille inntrykket jeg rakk å få av GX10 var forøvrig også litt overveldende, med veldig mange muligheter og ikke særlig imponerende bilder rett ut av boksen -

 

 

Hva ligger egentlig i din forventning om at det skal komme imponerende bilder rett ut av boksen?

 

boos

 

 

Forventningen ligger i at kameraet skal være i stand til å ta gode bilder på full automatikk, med hensyn til skarphet, farger, lys m.m, slik at jeg kan komme hjem med et jpg-bilde som er bra nok i seg selv. Så vil neste skritt være å lære meg mer, slik at fotograferingen kan tas et skritt videre ved hjelp av mer eksprimentering, raw-bilder o.s.v.

 

Skuffelsen med digitale bilder (så langt) ligger i at jeg har et 15+ år gammelt filmbasert Canon eos som jeg i løpet av 5 sekunder kan ta bilder med som er meget bra, mens jeg med et nytt semiprofft hus fikk langt dårligere bilder på auto-modus. Og førsteinntrykket var at å lære seg alle innstillinger og muligheter med kameraet var overveldende. Derfor ønsket om å begynne med noe enklere og mer oversiktlig, et kamera jeg kan forstå og vokse med, men et kamera som samtidig kan imponere litt på autoinnstillinger.

 

Først en avklaring, kamera ditt vil aldri ta bedre bilder enn du som fotograf klarer. Det er nemlig ikke kamera som tar bildene, men du. Kanskje flisespikking, men dog...

 

Ingen kameramodell leverer alle bilder bra jpg-fremkalt ut av kamera uten at du som fotograf gjør noe med fremkallingsparameterne. Eksempelvis trenger landskapsbilder en noe annen fremkalling enn portrettbilder. Så da må du justere dette med innstillingene på kamera hvis du vil ha sånn noenlunde ok ferdige jpg ut av kamera. Dermed blir det ikke like enkelt å skulle "imponere med autoinnstillinger" som du er ute etter.

 

Jeg vil vel egentlig anbefale deg å låne en haug med bøker om digital fotografering, kjøpe en god programvare for fremkalling og arkivering (jeg vil anbefale Adobe Lightroom) og så kjøpe deg et kamera du syns er ergonomisk på alle måter for DEG. Siden du kommer fra Canon så har du kanskje objektiver liggende. Da bør du kanskje kikke på Canon 7D.

 

Jeg er selv Nikonist, og kan anbefale deg Nikon D5000/D90/D300, alt ettersom hvor mye penger du vil legge i det, og hvor opptatt du er av solid byggekvalitet/proffe innstillingsmuligheter.

Takk for tilbakemeldinger!

Jeg har flere gode bøker om fotografering, og har også teorien rimelig bra inne.

Det jeg forventet (kanskje urealistisk) var et kamera som ville gi bra "hverdagsbilder" på full auto, men som jeg også kunne lage noe mer spennende med når jeg hadde tid og lyst ved å endre innstillinger i henhold til det konkrete motivet / situasjonen. Til sistnevnte vet jeg at de aller fleste kamera vil levere alt jeg ønsker (og mer til). Det var til "hverdagsbildene" at jeg ble overrasket over at det kameraet jeg lånte tilsynelatende krevde mye jobb med innstillinger for å bli riktig bra. (bildene på auto ble både "blasse" og uskarpe synes jeg).

 

Det lille inntrykket jeg rakk å få av GX10 var forøvrig også litt overveldende, med veldig mange muligheter og ikke særlig imponerende bilder rett ut av boksen -

 

 

Hva ligger egentlig i din forventning om at det skal komme imponerende bilder rett ut av boksen?

 

boos

Forventningen ligger i at kameraet skal være i stand til å ta gode bilder på full automatikk, med hensyn til skarphet, farger, lys m.m, slik at jeg kan komme hjem med et jpg-bilde som er bra nok i seg selv. Så vil neste skritt være å lære meg mer, slik at fotograferingen kan tas et skritt videre ved hjelp av mer eksprimentering, raw-bilder o.s.v.

Skuffelsen med digitale bilder (så langt) ligger i at jeg har et 15+ år gammelt filmbasert Canon eos som jeg i løpet av 5 sekunder kan ta bilder med som er meget bra, mens jeg med et nytt semiprofft hus fikk langt dårligere bilder på auto-modus. Og førsteinntrykket var at å lære seg alle innstillinger og muligheter med kameraet var overveldende. Derfor ønsket om å begynne med noe enklere og mer oversiktlig, et kamera jeg kan forstå og vokse med, men et kamera som samtidig kan imponere litt på autoinnstillinger.

I helgen hadde jeg en litt skremmende opplevelse... Jeg skulle dokumentere en spesiell begivenhet, og hadde lånt et rimelig avansert speilreflekskamra (semiproff). Jeg har tidligere ikke tatt andre digitalbilder enn de med mobilkameraet, og opplevelsen var...overveldende. Instruksjonsboka var på mange hundre sider, valgene i kameraet var utallige, og selv om jeg er rimelig godt inneforstått med lukker, blender, iso o.s.v - så ble bildene MYE dårligere enn jeg hadde klart med mitt gamle filmbaserte kamera.

 

Så mitt ønske er en læringskurve som ikke er på langt nær like bratt (dumt å begynne med semi pro antar jeg...).

 

Er det noen av produsentene som utmerker seg på dette med brukervennlighet? Jeg ønsker meg et kamera som kan fungere ganske greit "rett ut av boksen", som har lettforståelige menyer og kan ta bra bilder fra dag 1. (Er åpen for et kamera jeg kan "vokse med", men ønsker ikke å miste motet allerede i utgangspunktet)...

Har/hadde ikke du en Samsung GX10? Det er det samme som Pentax K10D. Kan du bruke en GX10/K10D så kan du bruke det meste av dSLR, du må bare lære deg hvor alt er.

Nå har jeg hatt Pentax K10D, Pentax K20D, Pentax K-m, Sigma SD-14, Olympus E-620, Olympus E-450 og Panasonic LX3, ingen og alle er like lett å lære seg. RTFM!

Jeg testet ut en Canon 40D igår, liker ikke Canon(førsteinntrykk), men etter å ha bladd gjennom bruksanvisningen så var alt mye bedre. Det ble t.o.m. bilder ut av det

Nå står det mellom en brukt Canon 5D og Sony A-850, RTFM og alt går bra

Hukommelsen din er mildt sag imponerende! Jo, jeg hadde en GX10, men etter å ha eid det i bare noen timer så lånte jeg det bort til en kompis som igjen hadde en kompis som klarte å ødelegge det... Jeg ble erstattet, men så ble det ikke til at jeg kjøpte et nytt kamera.

(Det lille inntrykket jeg rakk å få av GX10 var forøvrig også litt overveldende, med veldig mange muligheter og ikke særlig imponerende bilder rett ut av boksen - men byggkvaliteten virket utrolig bra).

Sååå. derfor er jeg i markedet for noe nytt nå. Værtetting jadde vært fint, men et kamera som K-7 virker litt...overveldende. Har fundert en del på Sony a550 (som visstnok skal være enkelt å lære seg), men der er det null værtetting. Samme gjelder Pentax k-x. Ryktene går om et oppdatert k-x før sommeren (med værtetting). Kanskje det ville være løsningen. Gudene vet.

I helgen hadde jeg en litt skremmende opplevelse... Jeg skulle dokumentere en spesiell begivenhet, og hadde lånt et rimelig avansert speilreflekskamra (semiproff). Jeg har tidligere ikke tatt andre digitalbilder enn de med mobilkameraet, og opplevelsen var...overveldende. Instruksjonsboka var på mange hundre sider, valgene i kameraet var utallige, og selv om jeg er rimelig godt inneforstått med lukker, blender, iso o.s.v - så ble bildene MYE dårligere enn jeg hadde klart med mitt gamle filmbaserte kamera.

Så mitt ønske er en læringskurve som ikke er på langt nær like bratt (dumt å begynne med semi pro antar jeg...).

Er det noen av produsentene som utmerker seg på dette med brukervennlighet? Jeg ønsker meg et kamera som kan fungere ganske greit "rett ut av boksen", som har lettforståelige menyer og kan ta bra bilder fra dag 1. (Er åpen for et kamera jeg kan "vokse med", men ønsker ikke å miste motet allerede i utgangspunktet)...

I påsken får jeg noen dager på fjellet, og det betyr god tid til å lese manualer og lære meg et nytt kamera. Men det betyr at jeg nå må ta en avgjørelse og kjøpe kamera i neste uke...

Uten å helt kunne forklare hvorfor har jeg endt opp på enten Nikon D90 eller Sony a550.

Jeg legger liten vekt på video. Jeg har liten erfaring med digital foto, men har fotografert mye med filmbasert speilrefleks inntil for 5 år siden. (Da ble det bråstopp, så jeg er rusten). Jeg kommer til å fotografere mye natur, arkitektur og reisebilder, (og familieportretter naturligvis) - og vektlegger brukervennlighet, stabil funksjon og god billedkvalitet uten maksimal bearbeiding høyt.

Budsjettet er 6-9.000 for hus, og jeg vil gjerne ha nytt (eller så godt som nytt).

Så mine spørsmål blir da:

1) Hvem vil anbefale Nikon D90 over Sony, og hvorfor?

2) Hvem vil anbefale Sony a550 over Nikon, og hvorfor?

3) Hvem synes jeg åpenbart har oversett noe fra Canon, Pentax eller Olympus, og hvorfor?

4) Er kitlobjektivene til disse kameraene noe tess, eller burde jeg kjøpe bare huset og satse på andre objektiver?

5) Jeg ville også bli glad for konkrete objektivanbefalinger til det kameraet dere anbefaler i "normal" prisklasse.

Datt ut litt info på det forrige svaret mitt...

Det jeg lurte på var om andre hadde meninger om innebygget HDR. Nyttig for amatører og en fornærmelse mot de erfarne, eller...?

Hadde også vært spennende med flere meninger om a700 vs a550...

Den enkeltfunksjonen jeg kanskje har lagt mest merke til med a550 er innebygget HDR. Hva mener dere om dette? Er det virklig nyttig, eller er det noe som like gjerne kan gjøres i ettertid? (Live view er sikkert kjekt å ha, men jeg ser ikke det som noe avgjørende punkt).

 

Noen siste spørsmål for den som liker å spekulere:

 

1) Når kommer a750?

2) Hvilke oppgraderinger vil det ha over a700?

3) Hva vil en realistisk intropris være?

 

Personlig hadde jeg lagt null vekt på en HDR funksjon, det henger sammen med at alltid fotograferer i RAW, samt at jeg liker å ha kontroll selv, i tilfelle autofunksjonen ikke gir resultatet jeg ønsker. Av samme grunn bruker jeg aldri auto på kameraet.

 

Når det gjelder a750 er det kun på spekulasjonsplanet enda både mtp tid, oppgraderinger og pris. Men dersom du at jeg skal spekulere tror jeg at dersom som du ikker på Nikon D300/ Canon 7D vil du ha et kamera som ligner i spesifikasjoner og pris. Flere spekulasjoner finner du på dpreview eller dyxum.

 

Noen andre her som har meninger om innebygget HDR? Nyttig for nybegynnere og meningsløst for de mer erfarne, eller...?

Spesielt kiklop på dyxum har gode kontakter dermed informasjon i motsetning til de som setter opp ønskelister og presenterer dem som mulige oppgraderinger.

 

I tråden Buy a700 or wait for a7XX?:

The first thing you should decide is whether or not a700 suits your needs. If possible, try, borrow or rent the camera for few days just to be sure it will do the work (i'm not sure if features like LV is something you really need to have in which case a700 isn't the right tool).

 

If a700 can indeed be purchased new for something like 700$ then it is worth every cent IMHO (again, if it suites your needs).

 

A possible a700 replacement isn't likely to happen (be available in stores) for months.

If and once released and if it will not be disappointing (read worth a700 replacement status) then it will certainly cost at least 40-50% more than a550 IMHO.

 

And one more thing; so far you aren't committed to any system since you haven't invested in lenses so far. This means you should look at other brands as well before purchase (like d90 or even pentax k-7 both of these are great tools as well) since you certainly want to avoid regrets after few months.

 

 

Good luck !

Kimare - kan jeg spørre hva det er som gjør at du rangerer A700 over a550?

 

Dessuten: Hvis et FF objektiv passer rent fysisk på et crop kamera, hva er det som gjør dette til en dårlig løsning? (

 

Bildekvalitetsmessig er det liten og ingen forskjell på A700 og A550. A550 har liveview, mulighet til flere bilder i sekundet og er litt bedre ved høy ISO. Utfra det du beskriver som dine interesser vil ingen av disse funksjonene ha noen stor betydning. A700 har bedre ergonomi og et grensesnitt som ligger nærmere FF kameraene til Sony, bedre søker får du også.

 

Flere diskusjoner på temaet finner du her: a550 or a700, Want to replace KM5D .. A700 or A550?, Replacing A350 with... Another A700 or A550?, A550 or A700

 

Et FF objektiv fungerer som andre har nevnt utmerket på crop. Grunnen til at du antakeligvis må ha cropobjektiver er vidvinkel. Dersom du skal ha FF objektiver på crop vil de være store, tunge og dyre. Da er det bedre å heller kjøpe og evt selge cropobjektiver brukt, noe som vil medføre et minimalt økonomisk tap.

Takk for tilbakemeldinger og nyttige linker.

Den enkeltfunksjonen jeg kanskje har lagt mest merke til med a550 er innebygget HDR. Hva mener dere om dette? Er det virklig nyttig, eller er det noe som like gjerne kan gjøres i ettertid? (Live view er sikkert kjekt å ha, men jeg ser ikke det som noe avgjørende punkt).

Noen siste spørsmål for den som liker å spekulere:

1) Når kommer a750?

2) Hvilke oppgraderinger vil det ha over a700?

3) Hva vil en realistisk intropris være?

De fleste forventer at Sony kommer med erstatter til A700 snart, denne kan muligens være verdt å kikke på. Ellers vil jeg anbefale deg å kikke på en brukt A700, det bør være mulig å få en til ca 4000.

 

Til landskap/ arkitektur er det kjekt med en vidvinkel Sigma 10-20mm/ Tamron 10-24mm/ Sony 11-18mm. Til portretter vil jeg anbefale at du begynner med en 50mm, iom at du har planer om å gå til FX ville jeg gått for Minolta f/1,7 eller helst 1,4 (finnes også som Sony). Minolta aka "Beercan" 70-210 f/4 er også kjekt til portretter. Da mangler bare normalzoomen hvor du kan kikke etter Tamron 17-50mm f/2,8/ Sigma 18-50mm f/2.8/ Carl Zeiss 16-80mm f/3.5-4.5

 

Leter du på bruktmarkedet vil dette koste deg ca 11000,- (A700 4000,-/ vidvinkel 2000,-/normalzoom 2000,-/50mm 1000,- (1,7)/Beercan 2000,-)

Prisene er ca noen er litt høyere andre litt lavere

Kimare - kan jeg spørre hva det er som gjør at du rangerer A700 over a550?

Dessuten: Hvis et FF objektiv passer rent fysisk på et crop kamera, hva er det som gjør dette til en dårlig løsning? (

Jeg skal kjøpe et nytt kamera i nær fremtid, og ønsker å ta steget videre fra rene innstegsmodeller. Er pr i dag ikke låst til noe system. Jeg ser for meg en vei videre som innbefatter et midrange kamera nå, og så et FF kamera om 2-3 år. Siden jeg liker å skille meg ut, og dessuten liker bildestabilisering i huset, så heller jeg mot Sony. Jeg vil da gjerne få spørre dere kloke hoder her inne om følgende:

1) Er det noen her som har erfaring med Sony a550 (evt a500)?

2) I hvilken grad kan objektiver som kjøpes til a550 også benyttes på a850/a900?

3) Med tanke på mitt behov (mye natur, arkitektur, portretter, reisebilder), ville jeg bli veldig glad for anbefalinger til objektiv, både fra Sony og eventuelle andre produsenter. (gjerne i prioritert rekkefølge).

På forhånd tusen takk.

Det er vel antall pixler per kvadrat mm som avgjør hvor godt glass man trenger (sterkt forenklet). Et problem som de store gutta snakker lite om, er at en digital sensor krever et telesentrisk design av objektivet for opptimalt resultat. Det er også grunnen til at Olympus & Co designet FourThirds fra bunnen av.

 

Tom

Godt poeng. 4/3 innebærer ut fra sine forutsetting svært mange riktige valg.

 

Problemet er bare at nå har vi en trend i retning av at ting må være stort for å være bra. Det være seg sensor eller størrelsen på totalpakka. Men om de klarer å stå han av, altså kommer seg gjennom nedgangstidene, da spår jeg dem en lys framtid. For miniatyriseringstrenden, den kommer tilbake. Da vil de ha store konkuransefortrinn. og være i forkant av den nye trenden.

 

Men dette er en Pentaxtråd ikke en Olytråd. Kanskje vi bør hanke oss inn igjen her?

Nei, fortsett gjerne denne diskusjonen! Jeg vakler nemlig mellom Pentax og Olympus når jeg skal ha nytt kamera i løpet av høsten vinteren (står mellom K-7, E3 (og en evt etterfølger for E3).

Spørsmålene var ikke til meg; men jeg velger komme med mine tanker om saken

 

1) Tror du det er realistisk at etterfølgeren til E3 får samme byggkvalitet, eller er trenden til olympus å fire litt på dette området?

Ja, det tror jeg. Min erfaring er at Olympus holder samme byggekvalitet innefor de seriene de har. Selv E-420 er virker klart mer solid enn enkelte av konkurrente.

 

2) Til normalt bruk, tror du jeg (og sikkert andre) egentlig overdriver dette med værtetting?

Ja og nei. De fleste kamerahus tåler mer enn enn det folk flest frykter. Og de som virkelig trenger værtetting, de vet at de trenger det. Men noen ganger så glemmer de at de bruker kamera i mer ekstreme forhold til folk flest.

 

3) Har du prøvd e-620. Hvis ja, hva var ditt inntrykk?

Ja, jeg har prøvd E-620. Du kan lese mer her

 

Tom

Hei Tom!

Ja, har både lest artikkelen din og studert bildene. Bra artikkel og fine bilder, så avgjort! Kan du utdype litt hvordan du opplevde selve byggkvaliteten, dvs hvor robust det virket, værtetting etc?

Men det er verdt å vente på etterfølgeren, den er på vei.

Interessant... Hva kan du si om ryktene knyttet til denne etterfølgeren da?

Har også et par konkrete spørsmål til deg:

1) Tror du det er realistisk at etterfølgeren til E3 får samme byggkvalitet, eller er trenden til olympus å fire litt på dette området?

2) Til normalt bruk, tror du jeg (og sikkert andre) egentlig overdriver dette med værtetting?

3) Har du prøvd e-620. Hvis ja, hva var ditt inntrykk?

Det stemmer. Olympus skriver dog ikke noe på objektivene sine.

 

Jeg kan vel bare liste opp.

 

8mm f/3.5 Fisheye

7-14mm f/4

12-60mm f/2.8-4

14-35mm f/2.0

14-54mm f/2.8-3.5 I

14-54mm f/2.8-3.5 II

50mm f/2.0 Macro

50-200mm f/2.8-3.5

50-200mm f/2.8-3.5 SWD

35-100mm f/2.0

150mm f/2.0

90-250mm f/2.8

300mm f/2.8

 

Alle disse er altså værtettet.

 

Objektiver som ikke er værtettet:

 

9-18mm f/4-5.6

14-42mm f/3.5-5.6

14-45mm f/3.5-5.6

17.5-45mm f/3.5-5.6

18-180mm f/?

25mm f/2.8 pancake

35mm f/3.5 Macro

40-150mm f/3.5-4.5

40-150mm f/4-5.6

70-300mm f/4-5.6

 

 

Takker og bukker!

Med fare for at dette er et idiotisk spørsmål... er det objektiver fra andre produsenter (Sigma o.l) som passer på Olympus og samtidig er værtettet?

Det stemmer. Olympus skriver dog ikke noe på objektivene sine.

 

Jeg kan vel bare liste opp.

 

8mm f/3.5 Fisheye

7-14mm f/4

12-60mm f/2.8-4

14-35mm f/2.0

14-54mm f/2.8-3.5 I

14-54mm f/2.8-3.5 II

50mm f/2.0 Macro

50-200mm f/2.8-3.5

50-200mm f/2.8-3.5 SWD

35-100mm f/2.0

150mm f/2.0

90-250mm f/2.8

300mm f/2.8

 

Alle disse er altså værtettet.

 

Objektiver som ikke er værtettet:

 

9-18mm f/4-5.6

14-42mm f/3.5-5.6

14-45mm f/3.5-5.6

17.5-45mm f/3.5-5.6

18-180mm f/?

25mm f/2.8 pancake

35mm f/3.5 Macro

40-150mm f/3.5-4.5

40-150mm f/4-5.6

70-300mm f/4-5.6

 

Takker og bukker!

Pentax har sine DA*

Hvordan kan jeg se hvorvidt et Olympus objektiv er værtettet?

På forhånd takk