troasb

Mange takk for det. Er stygg fare for at veien til en 7D blir kort nå.

 

Vurderer 7D jeg også,men med så mye mer å prosessere er jeg nødt til og oppdatere hele drivlinjen også,ellers ville jeg gått på veggene hver gang et bilde skal oppdateres på pc'en.

Så må nok bytte dataen før kameraet kommer i hus

Hvor kraftig data mener du trengs til oppdatering av bilder fra 7D?

Knallbra. gled deg

 

Har selv objektivet. Det gir så ekstremt mye for pengene, tross prisen. Veldig allsidig og optisk helt utmerket. Står bortimot kontinuerlig på mitt kamerahus.

 

Kan bekrefte at objektivet skygger for internblitsen til mitt 50D på det videste. Fra ca. 20mm er det ikke lenger noe problem. Men jeg prøver å unngå bruk av internblitsen. Syns det blir for målrettet og skarpt. Man kan selvfølgelig stille ned blitseksponeringskompensasjonen, men da kan man fort få for lite dekkende lys. Foretrekker likevel sistnevnte hvis internblitsen er siste utvei.

Mange takk for det. Er stygg fare for at veien til en 7D blir kort nå.

Nå er EF-S 17-55 f/2.8 IS USM på vei! Blir spennende!

Hvorfor man overhode har med i vurderingen om objektiv skygger for innebygd blits er for meg et mysterie. Innebygd blits bør ikke brukes med mindre det er seriøst krise (på en annen side, må man bruke innebygd blits kan man like greit droppe å ta bilde fullstendig).

 

Men bare mitt syn

Så kameraer med innebygd blits er altså en alvorlig feil fra alle produsenter som lager speilrefleks med dette, etter din mening? Rart de bruker penger og ressurser på det da.

Nå er jeg ikke en profesjonell fotograf, men jeg vet jo utmerket at det er bedre å bruke en eksterm blits, og jeg har flere gode, men av og til er det begrenset hva man kan dra med seg og møter man da på noe uventet som krever blits, så har i hvertfall jeg hatt god nytte av intern blits. Ellers så har jeg naturligvis et kompaktkamera med blits, men det er vel bare en vits for deg. Min gamle 400D leverer faktisk bedre blider med internblitsen en kompakten. Synes forøvrig dette svaret var rimelig useriøst og arrogant

Takker for nyttige svar og tips. Da blir det nok en 17-55 f2.8 IS USM. Dyrt, men det er jo i objektivet det viktigste ligger.

Jeg har en Canon 400D med en heller trist EF-S 18-55 f3.5-5.6 som normalobjektiv

Jeg snuser på overnevnte objektiv for å få mer ut av min 400D på normalområdet. Den koster jo mer enn 400D'en gjorde i sin tid som kit, men nå snuser jeg også på en Canon 7D som mer vil rettferdiggjøre prisen på 17-55 f2.8.

Jeg liker å kunne bruke den innebygde blitsen av og til, og jeg lurer da på om 17-55 f2.8 er for langt og stort til å bruke den innebygde blitzen til 400D og 7D. Jeg ser i testen på 7D at det sitter en EF-S 15-85 f3.5-5.6 IS USM og jeg antar at internblitsen i 7D dekker alle brennvidder på den. Den er ubetydelig mindre i diameter, men 17-55 f2.8 er 23mm lenger. Så jeg er litt i tvil her. Ellers så er jeg rimelig godt dekket med EF og EF-L objektiver i andre brennvidder. (Ja, jeg har en ff også!)

## topic endret av ilpostino ##

Gjør beggge deler!

5D MkII er fantastisk på lysfølsomhet og billedkvalitet (forutsatt optikk). Det ble en helt ny verden for meg i hvertfall. Samtidig kan du bruke den gode optikken fra et kit med 5D MkII på 450D.

Canon kommer med et kompaktkamera (Powershot D10) som også tåler 10 meter under vann. Det har vanlig teleskopoptikk, og det lover jo godt for billedkvaliteten. Men det jo spesielt da, ser ut som en mellomting av en UFO og ett såpestykke.

Noen som kan anbefale noen Vantette Digitale Kompaktkameraer?

 

Takker for svar

Jeg har en Olympus u1030 som jeg kan anbefale. Du skal være god om du klarer å ødelegge den. Den tåler fall i bakken, kan tråkkes på og er godkjent til 10 meter under vann. Om det ikke holder, så får du også undervannshus godkjent til 40 meter til den.

Selv har jeg kræsjtestet kameraet til 23 meter under vann, uten at det røyk. Dog konket det ut under 20 meter, men kom til live igjen på 15 meter. Dette anbefales dog ikke!

Billedkvaliteten er helt ok, men ikke helt på høyde med f.eks. de bedre Canon IXUS kameraene. Den kan heller ikke forventes med foldeoptikk. Men det finnes naturligvis ikke kameraer med teleskopoptikk som tåler tilsvarende.

Jeg hadde forgjengeren til 1030 SW som også skulle tåle 10 metres dyp. Jeg vet ikke om jeg fridykket så dypt, men den tålte alt jeg utsatte den for. Bortsett fra å miste den, hvilket jeg gjorde.

Jeg hadde den i håndleddsstroppen på vei ut i vannet, men da jeg skulle ta på meg svømmeføttene, så glemte jeg at det hang i håndleddet, og da jeg svømte ut og skulle ta bilde under vann, så var det selvfølgelig ikke der lenger!

Så det var det kameraet, men jeg hadde heldigvis tømt minnekortet for bilder. Det har jeg som regel å gjøre alltid etter at jeg har tatt bilder, og nå fikk jeg betalt for det. Vel nå har jeg en ny 1030 SW, og det er jo et utrolig kamera når det gjelder å tåle det meste samtidig som det tar brukbare bilder over og under vann.

Før hadde jeg en mju 800 som også tålte vær, men ikke bading. Men min gamle mju 800 tok og tar faktisk bedre bilder enn 1030 SW. Og det er vel ikke så rart i og med at 1030 SW har foldeoptikk som vel aldri kan bli like bra som vanlig optikk.

NB! Pentax er de eneste som har innstegsmodeller som tåler noe vær og juling!

Og, som andre har påpekt her i forumet, har du separat styring på lukker, blender og ISO, så har du det du trenger i lang tid fremover.

Har du 30 lapper å svi av, så kan du komme godt i gang. Kjøper du EOS 5DMkII + 50mm f/1.4 og 28mm f/2.8, så er det penger igjen til et passe stort minnekort og en stor melkesjokolade.

 

Tom

 

Ja, det høres oppriktig talt mest spennende ut. Tanken går i den retning. Nå har jeg sendt en e-post til Fotovideo for å sjekke om de får inn 5DMkII huset i romjula.

Riktig! 5D MkII er mest spennende (falt for fristelsen selv!), men bedre opptikk til ditt "gamle" kamera er selvfølgelig det som gir best bilder for pengene. Skaffer du deg 5D MkII kan du stort sett glemme rimelig optikk, men bildene blir jo utrolig bra da! Smaker det, så koster det!

Har du 30 lapper å svi av, så kan du komme godt i gang. Kjøper du EOS 5DMkII + 50mm f/1.4 og 28mm f/2.8, så er det penger igjen til et passe stort minnekort og en stor melkesjokolade.

 

Tom

 

Ja, det høres oppriktig talt mest spennende ut. Tanken går i den retning. Nå har jeg sendt en e-post til Fotovideo for å sjekke om de får inn 5DMkII huset i romjula.

 

Riktig! 5D MkII er mest spennende (falt for fristelsen selv!), men bedre opptikk til ditt "gamle" kamera er selvfølgelig det som gir best bilder for pengene. Skaffer du deg 5D MkII kan du stort sett glemme rimelig optikk, men bildene blir jo utrolig bra da! Smaker det, så koster det!

Når jeg leser det du skriver om bruksområde forundrer det meg litt at ikke et kamera med værtetting er opp til vurdering. Selv har jeg en K20D. Den vet jeg at er bunnsolid, men desverre litt kostbar. K200D har og værtetting, men er nok ikke fult så solid bygget, til gjengjeld koster den en god del mindre.

 

Poenget er i hvert fall værtettinga. Kombinerer du etterhvert huset med ett DA 17-70/4, som har pakning i fatningen, vil du være trygg i det meste av vær. For øyeblikket er 17-70 kostbar, men prisen vil trolig falle en del i løpet av noen måneder.

 

Når dette er sagt. D80 er heller ikke dårlig bygget. Det er på alle måter et godt kamera.

Poenget er bare at spesielt K20D, etter mitt syn, bør med i vurderingene. Jeg er kanskje fanboy, men ut fra det du selv sier, virker det uklokt å utelate K20D.

 

EDIT: Sletta litt, samme innhold to ganger

Riktig! Ta med i vurderingen hva kameraet skal tåle. Pentax er vel den eneste som har innstegsmodeller med bra værtetting!

Extreme III er et Class 6-kort, som holder kontinuerlig datastrøm med garantert hastighet på mer enn 6MB/s, både i skriving og lesing. Det gjelder både variantene som skriver med 20MB/s og 30MB/s (og det er ikke bare 32GB varianten som har 30MB/s, det gjelder også 4, 8 og 16GB-variantene som er på markedet i dag).

Canon sier jo selv i sin info om kameraet at man må bruke UDMA kort (45Mb/sek) for å oppnå maksimal hastighet på kameraet.

Egentlig har jeg kuttet ut å vurdere 5D mark II som et valg da bps er for svakt, og undrer på hvorfor canon ikke har spritet hastigheten opp. 50D til under halve prisen klarer jo det dobbelte. Jada, er klar over filstørrelse osv, men den forklaringen holder ikke mener jeg sett i relasjon til nivået og brukergruppe/pris 5D mark II er tiltenkt. Har lest at flere reagerer på det samme og avskriver kjøp pga den forholdsvis lave bps.

 

Videomulighetene er sikkert kjekt å ha, men er vel ikke derfor man kjøper et topp hus til å ta bilder med? (I tilegg ryktes det at 50D kan muligens få en firmw oppg. som gir samme mulighet )

 

Ikke for å drepe noens glede over the big dings , men foruten å ha kiloen fastmontert på et stativ og kun knipse av på alt som er dødt (og da etter å ha justert i en tid av 3 kaffekopper), ser jeg ikke den store nytten for oss som tar øyeblikksmotiver og ting som faktisk lever og nekter å fryse seg fast inntil jeg har fått montert stativ og justert meg ferdig. Mulig det leverer godt under maks forhold og tid, og da som sagt på non moving objekter.

 

Som amatør, når man leser de som fremstår som guruer her, virker det som en ren vitenskap bare å klare og få justert saken, hvis ikke blir visst bildene en knipser ikke bedre enn tante Olgas snaps fra syden i delvis beruset tilstand. Dermed synes det safere å kjøpe noe en heller vet funker når en klikker på når et motiv oppdages i sann tid. Sjelden at f.eks en skyformasjon i gitt lys med en grågåsflokk i sentrum lar seg sette på vent mens supergreia rigges og stilles inn

 

Dermed, etter a) å ha blitt litt skremt av hvor tilsynelatende komplisert for amatører (og dermed usikker på resultatet) det er å bruke en sak som 5D mark II, samt b) den lave bps, finner jeg det tryggere å velge 50D. Skjønt "eksperter" advarer visst etter å ha studert resultatet under mikroskop at noe ikke er 100% der og, kun 99% (men en annen ekspert avviser dette som rent sludder og sier at resultatet er 111% og ikke 99%...)

 

Altså, halve prisen gir safere (og bedre) resultater for amatører som knipser som amatører på ikke minst bevegelige greier.... Eller - er det noe jeg har misforstått? Kunne greit kjøpt dingsen dersom jeg var sikker på at resultatene ble supre, men er liksom ikke overbevist om at den vil gitt bedre utbytte enn 50D (og selvsagt det største minus, den lave bps), snarer heller tvert om? Noen som ser poengene?

 

(før hodet fradeles fra kroppen, husk dette er sett fra en "amatør" som tar allslags bilder uten fryktsomhet, dessuten ikke bruker mikroskop, men øyne og sjelen til å vurdere et resultat)

 

Tor

Vel, jeg er også en glad amatør, men jeg falt for 5D MkII som en erstatning for mitt 400D. Så jeg er i utgangspunktet ikke bortskjemt med hurtige serieopptak. Det jeg så her, det var maksimal billedkvalitet og lysstyrke fra en speilrefleks, kombinert med muligheter for svært lyssterk HD video. Og, jeg har ikke blitt skuffet, billedkvaliteten er for meg enorm, og beskjæringmulighetene er jo også veldig mye bedre enn før. Men det er vel kanskje lysfølsomheten som imponerer meg mest. Her får jeg gode bilder i dårligere lys enn noen gang før. Kameraet justerer jo automatisk opptil ISO 3200 med godt resultat etter min mening. Videofunkskjonen har naturligvis sine begrensinger med manuell fokus osv., men den muliggjør skarp video i dårlig lys som aldri før.

Det var det jeg tenkte, at kulehoder er vanskeligere a panorere med. Da er jeg vel bedre tjent med et treveishode av god kvalitet?

Neida, de fleste gode kulehoder har panoreringsbase horisontalt. I andre retninger har man også muligheten til å panorere på skrå, noe som er vanskelig med treveis.

Takk for det, har nå bestilt et Manfrotto 190X med kulehode, og et løst treveis hode. Det burde det være mulig å ta med seg i kofferten eller på sekken. Får evt. skaffe noe større og stødigere til hjemmebruk senere.

Mange takk for svar. Det Manfrotto stativet som anbefales sist her, blir nok noe for stort til å reise med.

Noen som har erfaring med Velbon Sherpa?

Takk for det, hvem har Benro stativ.

Fotovideo og Fotomagasinet...

 

Hva med fordeler og ulemper med kulehode osv?

Det er svært få ulemper med gode kulehoder, utover at det er vanskeligere å panorere utelukkende i én retning (skjønt horisontalt har mange egen panoreringsbase som ikke er på kulen). Men det er dyrere å lage gode kulehoder enn gode treveishoder. Kulehoder av laber kvalitet kan sige når man strammer til, og det er ganske uakseptabelt, særlig på lang tele.

Det var det jeg tenkte, at kulehoder er vanskeligere a panorere med. Da er jeg vel bedre tjent med et treveishode av god kvalitet?

Jeg ville antakelig gått for Manfrotto 055 med Benro KS-0 kulehode. Mulig jeg hadde valgt Benro-stativ også, f.eks. A-297 n6...

Takk for det, hvem har Benro stativ.

Hva med fordeler og ulemper med kulehode osv?

Disse forbrukertestene på Tv synes jeg virker altfor overfladiske og altfor kjappe til å gi forbrukeren noe grundig oversikt. Det sier seg selv at de må være kjappe på grunn av tiden de har til rådighet på Tv. Men for de som tar seg bryet til å gå inn på nettsidene deres, så kan det jo bli annerledes.

Hei!

Jeg trenger et mest mulig stødig og anvendelig stativ, men som samtidig må kunne hives i kofferten eller på ryggsekken. Det må kunne bære 4kg med optikk på 400mm+. Prislimiten ligger på ca kr 2.000.-.

Hva er fordeler og ulemper med kulehode, kontra vanlig 3-veis.

Vil sette stor pris på tips og råd her.

Hjelper ikke med hvitbalanse på blitz (skal det være nødvendig?)

 

Det jeg mente i en annen tråd er og passe på at du har hvitbalansemålingene enten på auto eller flash,dette gjør du på innstillingene på kameraet.

Når du tar bilder i halvmanuelle innstillinger og hvitbalansen står på foreksempel på lysstoffrør så får du et gulaktig skjær på bildene og kameraet måler feil kelvin.

 

Flash metering principles.

Flash metering has very different requirements from normal ambient light metering for the reasons outlined above. Ambient light metering is performed well in advance of the shutter opening. EOS cameras, for example, activate the internal light meter when you press the shutter release button down halfway. But the subject-illuminating flash pulse, however, occurs

after

you press the shutter release all the way. That means that the flash pulse appears after the mirror has flipped up (blocking the ambient light meter) and the shutter has opened.

 

 

 

 

I took a flash photo and the background is pitch black or very dark. Why?

This is the flip side of question 7. In P (program) mode and all flash-using PIC (icon) modes except for night mode (if your camera has it) the camera uses the flash as the primary light source for the foreground subject.

 

If the ambient light levels are low, therefore, the background will turn out very dark. This is because the flash is not illuminating the background and the shutter speed is too short to expose adequately for background areas.

 

Remember that the light from any battery-powered flash is somewhat limited. You can't expect a small flash unit to light up the Grand Canyon or Eiffel Tower. You can only reasonably expect it to light up people standing in the foreground or close backgrounds such as room interiors.

 

To avoid this problem of black backgrounds you will need to take a photo in Av, Tv or M modes, as mentioned in question 7. If the ambient lighting is very low you may need a tripod to avoid motion blur for the time required to expose the background adequately. Using fast film (eg: ISO 800) and wide lens apertures (the smaller the f stop you can get on your lens) will help bring up the background as well.

 

 

 

 

I tried to take a flash photo and the camera wanted a really slow shutter speed. Why?

This occurred because you are trying to take a flash photo in low-light conditions and the camera is in Av (aperture priority) mode or the night PIC (icon) mode if your camera has it.

 

In Av, night and Tv (shutter speed priority) modes the camera meters for ambient (existing) light and fills in the

foreground subject

using the flash. It does

not

assume that the primary light source is the flash, and therefore the shutter speed it sets is the same as it would set if you weren't using flash at all.

 

In low light this results in

slow shutter

photography. If the shutter speed is very long you will, therefore, need a tripod to avoid motion blur during the exposure.

 

Alternatively you can switch to full auto (green rectangle) or

Program (P) mode

, which automatically expose for the flash-illuminated subject and not the background. These modes try to ensure that the shutter speed is high enough to let you handhold the camera without a tripod. The drawback of P and basic modes is that photos taken in dimly lit areas usually end up with black or poorly lit backgrounds.

 

 

 

 

Som jeg sa i den andre tråden så anbefaler jeg deg og lese

denne artikkelen om bruken av blits på Canon EOS med ettl målinger,der vil du forstå mye om bruken av blits og problematikken vedrørende bruken av blits på dslr og forskjellene i forhold til bruken på eldre slr kameraer.

 

 

Takk for det, mye nyttig å se på her. Angående hvitbalansen, så har jo den alltid stått på auto, så derfor kunne jeg ikke helt forstå poenget med å flytte den til flash. Bør man alltid gjøre det når man tar blitz bilder? Hvis man tar i RAW så kan man vel ordne det etterpå?

Vel, inntil jeg får forsket mer her, så vet jeg ihvertfall nå at om jeg vil ha opplyst et motiv et stykke unna (med senter af) og det er andre ting i veien før motivet, så kan jeg bruke manuelt forblink.

zoom hadde vært kjekt ja. noen som er litt mer lyssterke a?

Du har én normalzoom som er mer lyssterk - Olympus Zuiko Digital 14-35mm f/2 (tilsvarer 28-70mm i 35mm-ekvivalent) - koster snaue 20 lapper, og du må ha nytt kamerahus i samme slengen... Men det er vanvittig bra da :-)

He, he!

Er ikke sikker på om trådstarter så at det stod 2,8"

Tror jeg begynner å forstå dette nå. Forsøkte et annet EOS hus med en 580 EX II blitz, og tendensen er den samme. Det blir dog bedre lysdekning i RAW. Det virker for meg som det er blitzen som bestemmer lyssettingen hvis man skyter i en automodus, og at alt som dekkes av bildet blir hverken over eller undereksponert, selv om man bruker senterpunktfokusering. Hvis man bruker senterfokusering og virkelig vil ha senter opplyst, så må det skytes et manuelt forblink (på automodusene). Vel da har jeg ihverfall noenlunde kontroll her. Så får jeg forske videre i de manuelle settingene for å se om jeg finner eureka!

Takk for nyttig info. Har nå forsøkt 430 EX blitzen på et annet og nytt EOS hus, og tendensen er den samme, dog noe bedre.

Så det ser ut som jeg må bite i det sure eplet og innse at det er meg det er noe galt med, og at det kreves ytterligere studier her. Jeg hadde håpet og kunne få brukbare blitzbilder i jpeg uten å gå veien om RAW konvertering.

Vel, nå får jeg forsøke og kaste meg inn i de manuelle justeringingsmulighetene. Hmm, var lettere med min gamle Vivitarblitz og analoge Nikon F-301 dette!