SheikFyFazan

Jeg lurer på om du vet hva kildekritikk er?

I så fall er påstanden din ganske selvmotsigende.

Jeg mener et forum for de som deler dine interesser. Hvis du er nogenlunde komfortabel med engelsk er jeg sikker på at du vil finne et forum for samlere med samme interesse som deg hvis du søker litt, av erfaring har jeg inntrykk av at du vil få mye hjelp og svar på denne typen forum.

Prøv forumet til Osprey og forhør deg der om noen vet om et relevant forum for deg og dine interesser.

http://www.ospreypublishing.com/forum/

Vi har et litt eurosentrisk perspektiv på den andre verdenskrigen. Ett eksempel er den brutale behandlingen og nedslaktningen av asiatiske slavearbeidere, fortrinnsvis tamiler og burmesere tror jeg, som japanerne stod ansvarlig for. Vi kjenner alle til den forferdelige behandlingen av allierte krigsfanger, men asiatene ble behandlet enda verre og lite er blitt fortalt om deres skjebne i vår del av verden i hvert fall.

Det er 100% urimelig å forvente at det store flertallet av innvandrerne skriver og leser like godt norsk som gjennomsnittet.

Det er kanskje urimelig å forvente at 100% av innvandrerne skal beherske norsk tilfredstillende, men det er ikke urimelig å forvente at det store flertallet skal beherske norsk tilfredstillende. Språket er nøkkelen til å fungere best mulig i et samfunn og flytter man til et annet land har man selv også et ansvar for å sette seg inn i både språk og kultur. Noen nordmenn bygger desverre opp om en forestilling om at det er nordmenn som må integrere seg med innvandrerne og gir mange innvandrere et inntrykk av at det er urimelig å forlange at de må integrere seg, noe som bygger kløfter og skaper et mer polarisert samfunn.

Og forøvrig ser jeg at du fortsatt ikke helt tar inn over deg at lønnsnivå og sosial status er hovedårsaken til at det er større kriminalitet i enkelte innvandrergrupper. Det er litt vanskelig å argumentere mot noen som nekter å godta vitenskapelig baserte funn dersom det ikke passer vedkommende.

At lønnsnivå og sosial status er hovedårsaken for kriminalitet blant enkelte innvandrergrupper er ikke en vitenskapelig basert påstand, men virkeligheten passer deg vel ikke. Hvis påstanden din var riktig skulle alle innvandrergrupper med lav inntekt og sosial status være overrepresentert, men dette stemmer rett og slett ikke. At enkelte grupper er mer kriminelle enn andre er først og fremst kulturelt betinget, og noe som er vitenskapelig bevist er at ''flerkulturelle'' samfunn har mer og grovere kriminalitet fordi man føler større lojalitet til den gruppen man hører til enn til resten av samfunnet og derfor har lavere terskel for å begå kriminalitet mot de andre.

Da må man også få inn i hjernen sin at man ikke kan si at innvandrerkultur er et problem som skaper kriminalitet! Man må også skjønne at det er dypt ærekrenkende og rasistisk, spesielt når man definerer "innvandrer" som en med en annen hudtone. Det er kriminelt og de som hevder slikt burde etter loven vært straffet juridisk.

Hvem er det som definerer innvandrer som en med en annen ''hudtone'', bortsett fra deg? Er det galt å ha en annen ''hudtone''? Trenger man ekstra hjelp hvis man har en annen ''hudtone'', for eksempel fra sånne som deg fordi man ikke er like utviklet som sånne som deg?

Du skriver så mye dumt at jeg burde vel strengt tatt ignorere deg, men jeg fikk litt lyst til å ta tak i begrepet ''innvandrerkultur''. Merkelig nok er det de varmeste forsvarerne av generell innvandring som er mest opptatt av å skjære alle innvandrere over en kam.

Det finnes ikke noe ''innvandrerkultur'', innvandrerpopulasjonenen kommer fra en rekke vidt forskjellige kulturer, noen har ingen problemer med å integrere seg og å fungere i et demokratisk og åpent samfunn, andre har store problemer eller ønsker rett og slett ikke å bli en del av samfunnet. Innvandring er ikke enten en ressurs eller et problem, det er begge deler, men tar man ikke problemene alvorlig eller snakker om dem blir de fort verre.

Ved å generalisere alle innvandrere, som Fryday gjør, dekker man over at problemene egentlig er mye mer alvorligere i de gruppene som ikke fungerer fordi man tar med i beregningen de gruppene som ikke utgjør noe problem og dermed ''vanner ut'' statistikken.

Man kan jo lure på hvilke motiver Fryday har for disse tafatte forsøkene på å provosere, og som ikke har noen annen konsekvens enn å skape mer avstand og polarisering. Kanskje er dette bare utbrudd for at Fryday skal føle seg moralsk overlegen, eller kanskje ligger politiske motiver bak i håp om et samfunn i konflikt hvor ekstremister kan utnytte situasjonen for å skaffe seg mer makt?

Jeg gikk også i over to år uten å bli innkalt til et eneste intervju, hvor mange søknader jeg skrev har jeg ikke tall på men det ble en del av dem. Jeg hadde kanskje begynt å skylde på rasisme jeg også hvis jeg hadde hatt et utenlandsk navn, men navnet mitt er omtrent så norsk som et navn kan være. Så hvorfor svarte ingen på mine søknader? Faktum er at dette er langt fra uvanlig, de fleste jeg kjenner har måttet sende av gårde ganske mange søknader, mange et tresifret antall søknader, før de har blitt innkalt til intervju. En kamerat fra India, med navn deretter, fikk jobb etter langt færre søknader enn meg.

Wikipedia er full av feil. Noen artikler er gode, men skal du greie å finne og ha noe utbytte av en av disse må du nesten ha en del kunnskaper fra før av.

Et relevant forum vil nok gi deg bedre svar.

Herlighet, skepsisen til innvandring i dag har ikke noe med rase å gjøre lenger, den har med frykt, frykt som kan være ganske velbegrunnet, for kulturer som har helt andre verdier enn vår egen kultur å gjøre. Å snakke om rase eller hudfarge i dagen situasjon er bare et tafatt forsøk på å undergrave hva debatten egentlig bør handle om, konflikter mellom kulturer og deres verdier.

Kall gjerne de av oss som ikke synes alle kulturer er helt fantastiske, og jeg snakker ikke om gammaldans eller kebab, for rasister, men det gjør neppe debatten mer saklig og konsekvensen av et slikt syn er at, hvis du er konsekvent da og ikke en rasist selv, at du også må akseptere rasisme som en del av enkelte kulturer.

Morsomt hvordan enkelte her forsvarer Russlands anneksjoner av sine volksrussiske områder. Jeg lurer på hva dere vil menr hvis Finnmark får et flertall av etniske russere, hvilket ikke skulle ta så mange tiår med den farten immigrasjonen har nå, og forlanger selvstendighet fra Norge? Spesielt hvis Norge skulle være så slemme å bruke makt for å hindre løsrivelse av Finnmark?

Men alle som er alliert med USA er skurker er de ikke, og Norge er jo også en nær alliert av USA så vi fortjener sikkert bare å få en omgang av de heltemodige russere vi også.

Om jeg har bommet grovt på hva du mener er det fordi jeg kun har hva du skriver å forholde meg til. Du må selv sørge for å gjøre deg forstått, hvilken relevans en utredning om dine holdninger i ditt svar til meg har utover å stå som et motstykke er svært vanskelig å se. Men, muligheten er selvfølgelig tilstede for at du bare skrev noe fordi du ville fremstille deg selv på en bestemt måte og ikke hadde meg eller mine holdninger i tankene, relevansen var bare ikke til stede og du fikk svar deretter.

Latterlige personangrep og å lese mellom mine linjer, hmm ... , hjelper ikke akkurat på inntrykket av deg, men har jeg bommet så har jeg bommet.

Blackwater har jeg ikke hørt om så jeg regner med at de ikke er så veldig romantiserte. Påstanden din var at romantiseringen på en måte har økt, dette er ikke et åpenbart faktum så jeg tror du bør komme med noe som underbygger det bedre. Filmindustrien, inkludert Hollywood, har jo også produsert mange filmer som snarere har vært ganske kritiske til krig, og mitt inntrykk er at generelt romantiseres krig mindre enn noensinne.

jeg går utfra at du egentlig er inteligent nok til å skjønne at min retorikk var rettet mot Dotten's og andres stigmatisering av de som er kritiske til innvandring og ellers ikke var noen sammenligning i forhold til etnisitet.

 

Igjen, hvorfor gjentar du denne stråmannen? Hvor har jeg stigmatisert de "innvandringskritiske" i denne disksujonen?

I ditt svar til meg skriver du følgende,

Jeg kan ikke si jeg har sagt at den er mer riktig enn din, men for min egen del er det lettere å forholde meg til verden slik jeg ser den fremfor hvordan du ser den.

Jeg ser ingen grunn til å stigmatisere og feie innvandrere inn under en kam og oppfatte dem deretter. De er individer som alle andre og man gjør best å ikke forhåndsdømme et menneske om man absolutt er opptatt av å dømme et menneske.

Jeg har ingen grunn til å skule ekstra på noen eller ha økte mistanker mot dem på bakgrunn av om de er innvandrer eller ikke. Og slik vil jeg fortsette å leve livet mitt og behandle andre mennesker.

Du impliserer med andre ord at jeg og andre som er kritiske til dagens innvandringspolitikk feier innvandrere inn under en kam, forhåndsdømmer dem og har mistanker mot dem fordi de er innvandrere. Faktum er at jeg, selv om jeg er kritisk til dagens innvandringspolitikk og deler av den kulturen som enkelte innvandrergrupper har brakt med seg, hverken feier innvandrere inn under en kam (etter debatten så langt å dømme mindre enn deg), forhåndsdømmer dem eller har noen mistanker (sic) til dem. Jeg vet ikke hvorfor dette er så vanskelig å forstå for enkelte, kanskje fordi de rett og slett er en smule ... fordomsfulle?

Krig har vært en del av menneskets historie siden begynnelsen, opprinnelig en nødvendig del av tilværelsen rett og slett for å overleve. Jeg vil tro at det var naturlig at krigerne ble sett opp til og fikk en viss status, og at man ''romantiserte'' dem gjennom fortellinger og så videre.

Jeg forstår ikke helt hvor trådstarter vil hen, spesielt ikke med innslaget av leiesoldater som sjelden blir brukt i dag og påsatnden om at romantiseringen av soldaten har tatt seg opp igjen i nyere historie. Kanskje han burde være mer spesifikk eller rett og slett bare si hva han mener?

Du lyver om hva jeg har skrevet og ikke skrevet, det vet jeg sikkert nok om, og det dreier seg i høyeste grad om sak. Flere løgner fra deg med andre ord.

Nå lyver du bare.

Og du har en ganske grumsete holdning som lukter av gammel rasisme, men som du som så mange andre kompenserer for ved å angripe all kritikk av innvandrere.

Vis meg forresten en kriminell etnisk gjeng fra for eksempel Sri Lanka når du er i gang, så kanskje jeg begynner å ta deg litt alvorlig.

PureJoy/Sheik: Det har seg faktisk slik at noen grupper av innvandrer er dårligere til å integrere seg enn andre pga kulturforskjeller. Iran og Pakistan er eksempler på dette.

Nettopp hva jeg har skrevet tidligere. Men jeg er ikke enig at iranere er spesielt dårlige til å integrere seg, relativt sett er de etter min erfaring blant de bedre.

Mange innvandrere, spesielt pakistanere som kom hit på 80-tallet følte seg ikke hjemme overhodet, de ble mobbet ut av skolen de ble fortalt stygge rasistiske vitser, og mange av dem har snublet rett og slett inn i de kriminelle miljøene fordi de har møtt mennesker som ikke har fordommer mot dem, ikke kaller dem ting, men vil ha deg med og er det rart at de da velger dette? Du legger det hele og fulle ansvar på innvandrerne, hadde nordmenn vært mer innvandrervennlige for 20 år siden bare, kunne dette ha blitt forhindret i stor grad. Du kommer til et land og du føler alle tråkker på deg, men du ser noen som vil inkludere deg .. Hva velger man? Det sier seg selv.

 

Reinspikka tøv, noe som egentlig sier seg selv da man for eksempel ikke har kriminelle gjenger med opphav fra Sri Lanka. Problemet til pakistanerne er at de selv er noen inngrodde rasister som man aldri har stilt samme krav til som man hadde gjort hvis de hadde vært norske. Jeg vokste opp på Tøyen, og hadde jeg behandlet for eksempel svarte eller enkelte andre innvandrere som pakistanerne gjorde hadde jeg fort blitt stemplet som rasist, men med rette. Måten de fleste av dem forholder seg til nordmenn på er også ganske rasistisk per definisjon.

 

Nå drar du alle pakistanere under samme kam og kaller dem rasister, det er overhodet ikke saklig. Jeg kjenner mange pakistanere som jeg både gikk på skolen og som jeg har blitt kompis med gjennom andre sammenhenger og de fleste er ikke sånn som du beskriver, de er utrolig koselige og presenterer en utrolig spennende og interessant kultur. I dag så har pakistanere blitt mye mer akseptert enn før, men jeg syns det fortsatt er et problem for dem og for innvandrere generelt at de fortsatt møter på sleivete og ekle kommentarer, de som kom hit for 20-30 år siden husker jo selvfølgelig godt hvordan de ble behandlet i starten. Det du skriver er reinspikka tøv, ikke motsatt. Du får det til og høres ut som at innvandrere er rasistiske og behandler nordmenn dårlig, har det vært noen som har blitt for lite prioritert, som har blitt tråkket på i de siste tiårene, som har blitt avvist i jobbsøknader så er det innvandrere som har blitt slengt til siden til fordel for nordmenn. Det er skittent og den problemstillingen du setter opp ved å legge ansvaret hovedsaklig på innvandrere er feil måte å løse utfordringene på.

Jeg generaliserer, ja, jeg vet utmerket at mange pakistanere, eller nordmenn med pakistansk opphav ikke er som jeg beskriver, mange av disse beskriver jo nettopp det pakistanske samfunnet i Norge som jeg gjør. At du ikke får med deg at jeg faktisk legger hovedansvaret på nordmenn får stå for din regning. Mange pakistanere møter sikkert rasistiske holdninger ennå, men de skal jaggu være glad for at vi ikke behandler dem som innvandrere fra Afghanistan blir behandlet i Pakistan. Faktum er at både pakistanere og andre innvandrere har blitt tatt i mot på en måte de bare kunne drømme om hvis de var innvandrere i eget opphavsland.

Du kan gjerne ignorere hva jeg skriver og kalle det tøv, men jeg ser hva jeg ser og er ikke den eneste som gjør det. Jeg er også dritt lei av jeg som niordmann alltid må ta ansvaret når ting skjærer seg med innvandrere, for i motsetning til deg ser jeg ikke på meg selv som overlegen mennesker fra andre kulturer og forstår ikke hvorfor jeg skal ta mer ansvar og være den ''voksne''. Jeg begynner faktisk å føle meg litt som en fremmed selv, til tross for at jeg ikke har så mye som en svenske i slekta de siste to hundreårene, fordi jeg blir polarisert av sånne som deg siden jeg ikke greier å tilegne meg herrefolkmentaliteten din. Skittent? Jeg synes det er ganske skittent å sette sin egen selvfølelse foran fremtiden til alle de som bor i Norge, uansett opphav.

Mange innvandrere, spesielt pakistanere som kom hit på 80-tallet følte seg ikke hjemme overhodet, de ble mobbet ut av skolen de ble fortalt stygge rasistiske vitser, og mange av dem har snublet rett og slett inn i de kriminelle miljøene fordi de har møtt mennesker som ikke har fordommer mot dem, ikke kaller dem ting, men vil ha deg med og er det rart at de da velger dette? Du legger det hele og fulle ansvar på innvandrerne, hadde nordmenn vært mer innvandrervennlige for 20 år siden bare, kunne dette ha blitt forhindret i stor grad. Du kommer til et land og du føler alle tråkker på deg, men du ser noen som vil inkludere deg .. Hva velger man? Det sier seg selv.

Reinspikka tøv, noe som egentlig sier seg selv da man for eksempel ikke har kriminelle gjenger med opphav fra Sri Lanka. Problemet til pakistanerne er at de selv er noen inngrodde rasister som man aldri har stilt samme krav til som man hadde gjort hvis de hadde vært norske. Jeg vokste opp på Tøyen, og hadde jeg behandlet for eksempel svarte eller enkelte andre innvandrere som pakistanerne gjorde hadde jeg fort blitt stemplet som rasist, men med rette. Måten de fleste av dem forholder seg til nordmenn på er også ganske rasistisk per definisjon.

Innvandrere er jo ikke akkurat noen homogen gruppe heller, noe trådstarter ikke ser til å få med seg. Noen grupper, hvis man for lov til å generalisere litt uten å bli kastet i hønseburet, assimilerer seg uten problemer og vil etter en generasjon eller så bare være nordmenn med et litt eksotisk etternavn, eller en annen hudfarge i den grad noen bryr seg om sånt lenger. Andre grupper danner egne samfunn innenfor samfunnet og har større lojalitet til andre institusjoner enn vårt samfunn. Ellers finner man mange eksempler som faller mellom disse to ekstremitetene.

Innvandring er ikke i seg selv et problem, utover eventuell overbefolkning. Kolonisering, polarisering og såkalt ''multikulturalisme'' (et morsomt begrep som mange liker å bruke men som ikke reflekterer et virkelig fenomen) er problemene. Problemer som har blitt unødvendig store fordi den politiske korrektheten har fått lov til å råde for lenge. Fordi man bare har stilt krav til nordmenn og ikke til innvandrere. Denne dyrkningen av innvandrere har sitt utspring i myten om ''the noble savage'', som var et (fiktivt) motstykke til det dekadente vesten skapt av vesten selv, og trangen til å beskytte ukultur blant innvandrere sitt utspring i hva Kipling kalte '' the white mans burden'', paradoksalt nok en grunnleggende rasistisk tankegang med andre ord.

Hadde man virkelig vært mot rasisme og behandlet alle likt, stilt de samme krav til alle, ville mange av problemene vi opplever i dag vært mye mindre og vi hadde ikke vært i samme fare for å bli et etnisk oppdelt samfunn. Men desverre er en del nordmenn mer opptatt av å føle seg moralsk overlegne enn av konsekvensene av denne tankegangen.

Fy faen så flink du er til å vri og vende på ting til det passer med tankegangen i den lille bobla di. Jeg har sagt mitt, og du forstår det ikke, jeg bruker ikke mer tid på å forklare meg for deg. Dotten har skjønt det.

 

Ved å kalle meg wigga, var det vel faktisk du som startet med hudfargesnakket her.

Jeg har ikke kalt deg ''wigga'', jeg vet ikke en gang hva det er. Jeg har heller ikke nevnt noe som helst om hudfarge tidligere. At du nå går over til ren løgn heller enn å finne motargumenter viser vel egentlig bare hvor svakt du står.

Liv Signe Navarsete er fullstendig inkompetent. Hva skal man kalle en som kaller forslag om blant annet flere midtdelere for lite konstruktivt, eller kaller hun forslag om økt trafikksikkerhet for lite konstruktive bare fordi de kommer fra FrP? Kanskje hun burde sette folks liv og helse foran valgkampen og heller gjøre jobben sin?

Som EU opprinnelig var ville jeg stemt for, en ren økonomisk union. Men en politisk union, og spesielt med tanke på hvilken retning den er i ferd med å ta og hvem som har mest makt i Europa, er jeg i mot. EU er de gamle kolonimaktenes drøm om å bli verdensmakter igjen, denne gangen ved å legge Europa under seg. Vi vil ikke få bestemme noe uansett om vi er med eller ikke, men står vi utenfor kan vi kanskje på sikt beholde noe av suvereniteten vår. At vi godtar EØS-avtalen som den er i dag skjønner jeg ikke, men enkelte politikere vil vel holde mulighetene åpne for en karriere også utenfor Norges grenser.

Vær så snill og forklar NØYAKTIG hvordan jeg er rasist. Jeg er hvit, jeg er norsk, jeg har ingenting imot det, og jeg er fornøyd med det, men jeg sier at innvandrere er like gode som nordmenn. Skal jeg kalles rasist mot min egen bakgrunn på grunn av det?! Jeg skjønner VIRKELIG ikke tankegangen.

 

 

Og forresten, når jeg sa at Norge har vært et potetland, da mente jeg ikke hudfargen, men et pottittland, altså et utrykk for å være litt gammeldags.

Hvis du mener at diskriminering på bakgrunn av etnisitet er rasisme, noe det per definisjon er, så er diskriminering av nordmenn også rasisme. Det er helt greit etter min oppfatning å være kritisk til en kultur, for eksempel den norske, men da får man tillate kritikk av andre kulturer også, for eksempel såkalte innvandrerkulturer. Hvis du mener at alle kulturer er like gode, så er norsk kultur like bra som noen annen også og du har ikke noe å kritisere ved den. Hvis du mener at jeg ikke kan si hva jeg mener om for eksempel pakistansk kultur, som jeg mener er undertrykkende, rasistisk og etnosentrisk, så bør du være konsekvent nok til å ikke si noe om norsk kultur heller.

Hvem bryr seg om hudfarge lenger? De eneste som snakker om hudfarge er de som prøver å gjøre de som er kritiske til dagen innvandringspolitikk til rasister. Personlig gir jeg blanke i om norges befolkning er brune om hundre år, inkludert mine egne etterkommere, men jeg gir ikke blanke i hva slags kultur og hvilke verdier som preger Norge om hundre år. Du er preget av en arkaisk og grunnleggende rasistisk tankegang, skjønt jeg vil ikke kalle deg en rasist, når du beskytter visse kulturer mot kritikk, noe som fremgår av at du ikke kan behandle andre kulturer med samme kritiske perspektiv som din egen kultur.

Jeg ser ingen grunn til å stigmatisere og feie innvandrere inn under en kam og oppfatte dem deretter. De er individer som alle andre og man gjør best å ikke forhåndsdømme et menneske om man absolutt er opptatt av å dømme et menneske.

 

Men du har ingen problemer med å stigmatisere og dømme de som er innvandringskritiske, uten at du vet noe som helst om hvorfor de er det.

Jeg synes det et symptomatisk at man tilsynelatende mener etnisk bakgrunn er like relevant i å vurdere personer som deres politiske standpunkt. Ut av politiske posisjoner kan man i det minste avlede visse momenter. Det samme kan ikke sies om etnisk bakgrunn med mindre man bruker et meget "spesielt" prisme til å se det gjennom - et irrasjonalt prisme færre og færre har noe til overs for.

Det eneste som er symptomatisk for noe her er tendensen til stråmannsargumentasjon fra din side, jeg går utfra at du egentlig er inteligent nok til å skjønne at min retorikk var rettet mot Dotten's og andres stigmatisering av de som er kritiske til innvandring og ellers ikke var noen sammenligning i forhold til etnisitet. Med stråmannsargumentasjonen din bekrefter du vel egentlig bare poenget mitt.

Når det gjelder respekt har vel det toget gått for lenge siden.