bb79

Du sammenligner svenske veier som er høvelig dimensjonert for trafikken med norske veier som er underdimensjonert for trafikken.

 

Det har vært økende trafikkmengde og flere ulykker på de veiene du nevner de siste årene, derfor er det nødvendig med reduserte fartsgrenser. Hadde veien vært utvidet og tilpasset den faktiske trafikkmengden med færre avkjørelser, forbikjøringsfelt, midtdeler, alternative vei for syklister/fotgjengere osv (noe som man er langt flinkere på i Sverige enn i Norge) kunne man hatt 90 på disse veiene, kanskje til og med 100 på noen strekninger.

Har du noen gang kjørt på disse veiene jeg nevner? Jeg har flere ganger kjørt både gjennom strekningen i Sverige og den i Norge. RV3 gjennom Østerdalen er ikke så trafikkert som man skulle tro. De som skal fra Oslo til Trondheim kjører ofte via E6 over Dovre. Jeg observerer at godt over halvparten av bilene ved krysset på Stange fortsetter rett fram mot Hamar. Og tilsvarende møter jeg mer trafikk så snart jeg tar av RV3 ved Ulsberg og kommer inn på E6 igjen.

 

De få gangene jeg har møtt mye trafikk gjennom Østerdalen er ved spesielle anledninger som jul og påske. Men da er E6 mye verre. Under normal trafikk er Østerdalen ganske øde. Det kan være 30 minutters kjøring mellom tettstedene der. Mange områder har lange oversiktlige rettstrekninger hvor trærne har blitt kuttet godt ut på hver side. Det er også få av- og påkjørsler i disse øde områdene. Her kunne det fint ha vært 90-sone. I tettbygde strøk er det allerde i dag 60- og 50-sone.

 

Innlandsvegen i Sverige strekker seg også gjennom mye ødemark uten befolkning. Men også der er det til dels store tettsteder. Jeg mener å ha hørt at tungtrafikk ofte kjører innlandsvegen hvis de for eksempel skal fra Oslo til Tromsø. Den veien har omtrent like stor last, om ikke mer, enn RV3 og omtrent like god veistandard som RV3.

 

Jeg kan forresten ikke huske å ha sett så mye gang- og sykkelsti langs innlandsvegen. Langt ute i ødemarka er det ikke mange fotgjengere uansett. Det er vel kun ved tettstedene det er sykkelsti, men her er jo fartsgrensa lavere.

 

Edit: leif

Hvorvidt fartsgrensene er for lave blir ganske subjektivt. De kan ikke settes med utgangspunkt i at 30-åringer som kjører Audi A6 4.2 skal være fornøyde.

Selv har jeg ikke sett noe klar sammenheng mellom de som kjører fort og hvilken type bil de kjører. I Norge trenger man ikke mer enn en 1,2-liters motor for å kunne holde de fartene som er lovlig her. Det er ofte de unge uerfarne sjåførene med gamle slitne Golf 1,6 som gjerne vil tråkke litt ekstra på gassen.

 

 

Vi har en stor variasjon av trafikanter, mht. kjønn og alder. Det gjelder også bilenes kjøreegenskaper, som du var inne på. Eldre folk med undermotoriserte biler finnes også ute i trafikken, og de har vel ikke noen mindre rett til å mene noe om fartsgrensene.

Jeg ser ofte det omvendte. Eldre folk har bedre økonomi og kjører nye og moderne biler. Å holde fartsgrensa i dette landet under normale værforhold burde enhver som har rett til å ferdes på veien kunne klare. Er man så skrøpelig at man ikke klarer det så bør man la være å kjøre og ikke utsette samfunnet for fare. Hvis de eldre føler seg usikre så bør de i alle fall ta en liten pause og slippe køen forbi seg. De har det vel ikke travelt?

 

 

Jeg er ikke enig i at svensk og norsk veistandard kan sammenlignes. I Norge er det en langt større andel av svingete, oppsprukne krøtterstier. Mange steder kan det sikkert argumenteres for at fartsgrensene er satt for lavt. Men på de dårlige veiene vi har, er vel så ofte den generelle fartsgrensen på 80 km/t for høy. Saken blir ikke stort bedre når de nevnte gamlingene "tvinges" til å kjøre fortere enn de føler seg bekvemme med.

Sverige har også mange svingete og dårlige veier. Jeg har selv kjørt på noen av disse i innlandet, utenfor hovedfartsårene. Det er ikke disse veiene jeg snakker om. Ta for eksempel RV3 gjennom Østerdalen. Der er det milevis med øde landskap uten hus eller avkjørsler. Veien der er også rett og fin. Før har det vært 90-sone der, men nå er det maks 80 hele veien. Selv på de nye partiene nord for Elverum er det bare 80-sone til tross for at veien er like rett og fin som mange 90-soner er på E6.

 

Tilsvarende hovedveier i Sverige (og nå snakker jeg ikke om firefelts motorvei eller krøtterstier) har 90-100 sone utenfor tettbygde strøk og 70-sone ved tettbygde strøk. Innlandsvegen gjennom Mora, Østersund og Storuman er et eksempel. I Norge er det henholdsvis 80-sone og 60-sone som gjelder.

Jeg lurer fremdeles på hvorfor du bare kritiserer dem som følger fartsgrensene, men ikke folk som bryter dem. Det fremstår som litt ubalansert. Kanskje dette er avslørende også for din egen kjørestil?

Jeg mener selv at så lenge man holder fartsgrensene eller forsvarlig fart i forhold til vær, føre og trafikkforhold så er det trygt. En som holder høyere fart er i alle fall ikke til hinder for noen. Så lenge denne «råkjøreren» holder tre sekunders avstand til bilen foran så gjør ikke vedkommende noe galt.

 

Men å lusekjøre uten å ha noen som helst anelse om hva som foregår bak seg er direkte trafikkfarlig. Man irriterer folk bak seg som gjerne vil holde høyere tempo. Det framprovoserer farlige forbikjøringer. Hadde den fremste bilen svingt unna eller holdt høyere fart ville ikke disse forbikjøringene vært nødvendig.

 

Jeg ferdes ofte på veiene og har sett at lusekjørerne ikke holder jevn fart. De ligger ofte i 70 km/t i svingene, men peiser på til 90 km/t på rettstrekkene. Trailersjåfører blir nok sinna fordi de ikke får holdt jevn fart.

 

De du kaller «råkjørere» og som det er mange av i Norge kjører bare 10 km/t over fartsgrensa. De har jeg ingen hensikt i å kritisere. Norske veier har kunstig lave fartsgrenser. Mange veier i Norge har blitt rettet opp og fått bedre veistandard. Bilene har også blitt bedre og sikrere. Allikevel har fartsgrensa vært den samme som på 70-tallet.

 

Mange vil jo påstå at økt sikkerhet i bilene ikke automatisk betyr at man kan holde høyere fart. Utviklingen på bilene har gått fremover de siste 40 årene. En vanlig personbil i dag har kortere bremsestrekning og bedre veggrep enn en tilsvarende gammel bil. Det er derfor unødvendig å ha så lave fartsgrenser. Våre svenske naboer har på tilsvarende veistandard høyere fartsgrenser enn oss. Har de et ønske om at folk vil dø i trafikken, eller?

 

Folk som kjører 50 km/t over er de virkelig farlige råkjørerne. Heldigvis er det få av dem i dette landet.

Var en historie i et bobilmagasin for noen stund siden angående en ekstremt saktekjørende bobilkusk. (Tror jeg har nevnt det før). Via registeringsnummer tilegnet politiet seg mobilnummeret til føreren, som fikk pålegg å kjøre til siden eller sette opp farta, ellers ble det lappmist.

Dette skal jeg huske på. Jeg har flere ganger i sommer sett bobiler som ikke holder fornuftig fart og som har skapt lange køer uten å slippe forbi noen. Jeg tenkte med en gang: «Scheisse, zhe Germans ist hier again!» Men neida, det viste seg å være norsk bobil.

 

 

La oss si at jeg holder fartsgrensen i henhold til GPS, og du kommer i 120 km/t bakfra. Bør jeg da sporenstreks kjøre i grøfta, bare fordi du anser 120 km/t for å være en fornuftig hastighet? Ja/nei.

Det er normalt ikke så ekstremt. Men jeg ser ofte folk ligge ca. 100 km/t på speedometeret i 80-sonen. Hvis de vil forbi så har du ingen rett til å leke politi og sperre for dem. Du skal heller ikke momentant kjøre i grøfta. Det går fint an å slakke av idet personen kjører forbi slik nomore beskriver.

 

 

Jeg tror du undervurderer hvor mange råkjørere det er rundt omkring. Når man har kjørt en del, blir man etter hvert lei av å kjøre til siden hver gang en fartssynder dukker opp i bakspeilet. For å være ærlig mistenker jeg en del her inne for å tilhøre denne gruppen. Jeg slipper folk forbi der det føles fornuftig, men det er uaktuelt å tenke på det hele tiden.

Får jeg spørre hvor lang kø det vanligvis er bak din bil? Er det vanligvis bare et par biler eller er det mer enn ti biler? Hvis det bare er et par biler så klarer disse råkjørerne fint å kjøre forbi selv uten hjelp. Hvis det er en lang kø du skaper så bør du vurdere å slippe de forbi. Kjører du på en lang strekning med doble sperrelinjer bør du også svinge til siden.

Du er kanskje ikke klar over at disse 80 km/t-kjørerne egentlig kjører i 70-75 km/t bare? Hvis man ligger helt fremst i en kø på 50 biler og det ikke er noen biler foran seg så burde det ringe en bjelle.

 

Folk flest tror at man kan kjøre så sakte man vil fordi det er alles rett. Og at fartsgrensen kun er øvre fartsgrense. Men det går an å bruke litt sunn fornuft. På godt tørt sommerføre ser jeg stadig folk som lusekjører. Det vitner om dårlig dømmekraft og kjøreerfaring.

 

Om man selv ikke tør eller klarer å holde fornuftig fart så bør man i alle fall vike for de som vil forbi.

Jeg forbannet denne bilisten og etter litt bremsing og lignende så svingte jeg inn på en bussholdeplass.

 

Når jeg så etter en stund kom nærmere Enebakk så jeg blålys. Og nevnte bil. Og en politimann som så på lysene.

Det er godt å høre at politiet stopper disse bilistene. Om det ikke blir bøter så får i alle fall vedkommende en liten lærepenge. Det var forresten bra at du svingte inn på en holdeplass og slapp bilen forbi. Hadde bare alle 80 km/t-kjørerne gjort det samme så ville Norge vært en bedre plass å leve i.

De som kjører på unger, skriker at folk må fløtte seg så de kan slå rekorden, kutter rundkjøringer, røde lys osv tidlig på morgenen er jobbsyklister. Kennetegnes ofte med en gul regnjakke som sitter noe stramt over 40årskrisekulen.

Jeg sykler til jobben nesten hver dag og har observert det motsatte. Jobbsyklistene flest stanser på rødt lys og tar det med ro i trafikken. Det finnes selvfølgelig en og annen gnom som sykler på rødt mens de andre står i ro og venter.

 

Det jeg ofte ser er andre syklister som verken skal til jobb eller trene. Disse har en mer laidback holdning og kjørestil. De kjører i dongeribukse, har ikke på seg hjelm, driter i rødt lys og lever i sin egen verden.

Her mener jeg at bilisten har gjort flere feil:

1. Svinge uten å blinke.

2. Ikke sett i blindsone.

3. Bryte vikeplikten ved å krysse et annet kjørefelt (sykkelfeltet).

Det hadde blitt stryk, gitt

 

Jeg må ofte sykle forbi saktegående bilkø på sykkelfeltet. Når jeg kommer til kryss har jeg alltid fingrene klar ved bremsen. Altfor mange bruker ikke blinklys eller ser i blindsonen. For å gjøre meg selv mer synlig har jeg begynt å bruke lys om dagen. Bilene bruker jo lys, og de synes bedre. Så hvorfor ikke alle syklister også? Etter min mening burde det være påbudt for syklister. Bilister nå om dagen er blitt vant med at ett enkelt hvitt blinkende lys betyr syklist.

Apropos varseltrekant...

 

§ 1-6. Varsling ved nødstans

Er kjøretøy plassert til fare eller hinder for trafikken og det ikke straks flyttes til egnet sted, skal føreren varsle andre kjørende med varseltrekant, nødsignallys eller på annen måte. Varseltrekanten skal plasseres i god avstand - om mulig minst 150 m - fra kjøretøyet slik at andre kjørende kan se det i tide. Bilfører skal bruke refleksvest når han beveger seg utenfor bilen.

 

Jeg ser ofte folk plassere varseltrekanten et par meter unna bilen. Andre ganger ser jeg den klassiske; varseltrekanten står på taket på bilen. Her er det noen som har sovet i timene.

 

Jeg er enig med BaronSlask og AtW, det var unødvendig kjøring av Andzel. Rask nedbremsing uten grunn er både farlig og forbudt. Greit nok at den andre sjåføren oppførte seg som en dust. Andzel gjør ikke saken noe bedre. Dessuten var begge disse to førerne mer opptatt av hverandre enn å følge med på trafikken.

 

Andzel: Husker du denne tråden du startet?

Se og tenkt over har du gjort noe sånt? Har du nesten forårsaket en alvorlig ulykke pga du så på ei eller noe?

 

Ikke bli en av de som på videoen blir distrahert i trafikken og forårsaker en ulykke. Dette er ikke ment som et personangrep. Det er et forsøk på å forandre holdningen til bilførere slik at ulykker kan unngås.

Jeg hadde gått tilbake og skallet ned fyren. Jeg har jo hjelm og det har ikke han. Sånne folk fortjener å bli utryddet.

Du kan prøve median filter og sette radius til 1. Det finnes en hel haug med filtre der ute som man må installere i tillegg til Premiere som gjør en bedre jobb da. Men de tror jeg ikke er gratis.

 

Et rask søk på google:

http://www.google.no/search?source=ig&hl=no&rlz=1G1GGLQ_NONO274&q=how+to+remove+noise+premiere+pro&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Takk for nyttige svar

Danke schön

Det var en timeline jeg var ute etter, ja.

Jeg mener å ha sett et diagram over de ulike Nikon-modellene. Bildet viser bare hvilken modell som er over det andre osv. For eksempel: Nikon D90 -> D300 -> D700 -> D3?

Er det noen som kan linke meg til oversikt over Canon- og Nikon-modellene?

Etterhvert vil man måtte bytte batteriene på elbilene også og etter hva jeg har skjønt er dette verken billig eller så altfor miljøvennlig.

Jeg har sittet og regnet litt på det der. De som promoterer elbiler påstår at den er så billig i drift. Det de aldri nevner er batterikostnadene som faktisk er ganske høye.

 

Jeg fant en oversikt over batterilevetid og priser på forbrukerportalen. Der kommer det fram at det koster så mye som 50 øre til én krone per kilometer for kun batteri. På Thinks hjemmeside står det:

Det trengs ca 25kWt energi for å lade opp et tomt batteri, noe som betyr at å fylle opp THINK City til full tank ikke koster deg mer enn rundt 25 kroner eller kr 1,56 pr mil.

 

Det mest korrekte regnestykket gir 6,50-11,50 kr per mil. Til sammenligning forbruker en dieselbil i dag 0,5 l/mil. Med en dieselpris på 11 kr/liter gir det 5,50 kr per mil. Altså, mye bedre enn elbil.

 

Alternativt kan man leie batteri slik man kan med Think. (Se under avsnittet økonomi.) Det koster 1219 i måneden. Kjører man så mye som 3000 km i måneden utgjør dette 4 kr/mil.

Nei. Jeg hadde Windows XP 32-bit og måtte selv oppgradere til et 64-bits Windows. Valget falt på Windows 7 da.

Du kan prøve å installere FFDshow:

http://www.free-codecs.com/download/FFDShow.htm

Jeg klarte meg fint med 4 GB til HD-video, men kjøpte likevel et på 16 bare fordi det var så billig. Har egentlig ikke behov for så mye siden jeg sjelden tar opp mer enn et par GB før jeg overfører til PC, tar backup derfra og sletter minnebrikken.

Da jeg først begynte med video som hobby så hadde jeg kun et SD (ikke-HC) kort på 1 GB

Jeg brukte et Canon S2 IS som er et stillbildekamera med grei videofunksjon. Med så lite plass så kunne jeg ta opp maks 7 minutter video før kortet måtte tømmes. Det var litt slitsomt, men video produserte jeg uansett =)

 

Noen år og noen kameraer senere så har jeg erfart at jeg sjelden tar mer enn 30-60 minutter med video om dagen når jeg er på reise. Det er jo grenser for hvor mye rådata man orker å sitte med etter en 14-dagers tur. Så i praksis burde 16 GB holde i lange baner. Eventuelt 2x16 GB.

Jeg bruker en Intel Core2 Quad Q6600 som er standard 3,0 GHz. Den har jeg klokket opp til 3,5 GHz. I antall GHz er dette raskere enn både i5 og i7. Men disse CPUene kan ha bedre arkitektur og instruksjoner som gjør det mer egnet til AVCHD. Det vet jeg ikke noe om.

 

Antall kjerner har ingen betydning under normal redigering. Når man skal spille av preview brukes kun én kjerne til å dekode videoen og legge på effekter. Det er først når man kjører rendring av preview (trykker enter i Premiere) eller når man rendrer ferdig video at alle kjernene utnyttes fullt ut.

 

Så strengt tatt ville den raskeste Core2 Duo klokket opp til 4 GHz kunne gjøre jobben bedre. Dette er altså kun ved redigering. På alt annet vil jo flere kjerner alltid være raskere.

MJPEG gir i seg selv ikke dårligere bilder enn h.264 (det er tross alt samme koding som ofte gir glimrende resultater for JPEG still-bilder i alle digital-kamera). Men kompresjons-effektiviteten er vesentlig dårligere, som betyr at du må ha høy bitrate for å få gode resultater med MJPEG.

Takk, det var egentlig det jeg mente. Jeg har gjort noen tester selv med mine kameraer. Det er vanskelig å vite eksakt, men skulle jeg gjettet ville jeg sagt:

H.264 kjører vanligvis på 24-40 Mbps med dagens videokameraer og DSLR. For at MJPEG skal oppnå samme kvaliteten må det kjøres på 50-80 Mbps.

 

Slik det er i dag så kjører Nikon D3s og D300s på bare 18 Mbps.

Nei, min påstand er at videokameraer generelt gir skarpere video. Dette kan delvis være på grunn av MJPEG som mange DSLR bruker, samt den måten sensoren leses på. Komprimeringen er dårlig og det går ut over blant annet skarpheten. Mulig DSLR som bruker H.264 gir skarpere video.

 

Grunnen til at 5DmkII ble brukt til profesjonelt bruk var at det gir shallow DOF, utrolig god lysstyrke og er mye mindre enn de tradisjonelle proffe kameraene. Selv mitt Canon XH-A1 som koster 30 000 kr klarer ikke å gi like god DOF som et DSLR til 5000 kr.

Den svingen kan fint tas i 100 km/t. Hvis det er ingen biler der kan jeg holde enda høyere fart hvis jeg kjører inn i tunellen i venstre felt og kutter inn mot høyre felt og deretter exiter svingen bredt mot venstre igjen. Den svingen er jo bare barnemat i forhold til Nürburgring

 

Nå er det sjelden svingradiusen som er avgjørende på fartsgrensene, med unntak av i rundkjøringer så er det jo en veldig liten andel av svingene i 50-sone+ man ikke kan holde 100 km/t i sånn rent teknisk.

 

AtW

Det er maaaange svinger i 50-soner som fint kan kjøres i 100 km/t. Fartsgrensene er der på grunn av andre veier, trafikk, hus, lyskryss osv. Dessuten settes de med hensyn til vinteren. Tar man bort disse elementene og kun ser på selve veien kan den fint kjøres i mye høyere hastighet, på en tørr sommerdag uten trafikk. Jeg har selvfølgelig ikke gjort dette. Jeg snakker bare rent hypotetisk.

 

Det var det jeg skulle fram til med Vålerengatunnelen. Man kan fint holde mye høyere fart der enn folk flest er klar over. Selv kjører jeg i 60 km/t på grunn av fotoboksen. Og mine foregående innlegg var ikke seriøst ment egentlig.

Statistisk sett kan jeg bryte fartsgrensen i syv år før jeg blir tatt. Det gjør ikke noe om jeg kjører såpass fort at jeg ikke ser skiltene. Dette er tross alt år 2010. Jeg har jo GPS som varsler meg med lydsignal når jeg nærmer meg. Jeg kjøpte selvfølgelig toppmodellen som måler sidevegs akselerasjon og klarer å varsle i tuneller også.

 

Den svingen kan fint tas i 100 km/t. Hvis det er ingen biler der kan jeg holde enda høyere fart hvis jeg kjører inn i tunellen i venstre felt og kutter inn mot høyre felt og deretter exiter svingen bredt mot venstre igjen. Den svingen er jo bare barnemat i forhold til Nürburgring

Jeg vet ikke helt hva jeg blir irritert av. At en fyr sperrer veien min i 30 sekunder hvor jeg allikevel ville holdt lav fart på grunn av fotoboksen. Eller at en annen gnom ligger i venstrefil i flere kilometer og ikke reagerer på lyshorn.

 

Det er ikke så lett for meg å se skiltene fordi jeg ligger i 120 km/t i 80-sonen vettu Dessuten har Norge kunstig lave fartsgrenser mange steder. Fotoboksene er satt ut slik at Staten A/S skal få nok penger i år også.

 

Edit: Jeg blir faktisk mer irritert på idiotene som ligger i 60-70 km/t etter fotoboksen. Denne ruta kjører jeg flere ganger i uka. Ofte blir jeg hengende bak slike gnomer helt til veien deler seg ved Bjørvika. I dette tilfellet ville folk som Tee-Zee lagt seg i høyrefila så snart fotoboksen er passert, ikke sant?

Kan noen av dere verdensmestere da garantere meg at dere hadde sett dette skiltet, og at dere hadde kjørt i 60 på den samme veien?

Google fotograferer med vidvinkel. Derfor blir perspektivene litt rare og skiltet der ser ganske liten ut. I virkeligheten er det ikke så vanskelig å se skiltet.

 

Jeg er enig med mange andre her at det Tee-Zee gjør med å blokkere i venstrefeltet er unødvendig. Men jeg forsvarer også Tee-Zee med at dette ikke foregår over lang strekning. Jeg irriterer meg grønn hver eneste gang jeg er ute og kjører på firefeltsvei.

 

Nordmenn klarer fane meg ikke å kjøre riktig. Folk putrer 2 km/t fortere enn bilen til høyre og bruker 2 km for å kjøre forbi en bil. Andre ligger i venstrefila mens det er ingen biler i høyre fil. Her er saken grei for meg. Jeg bare kjører forbi på høyre side selv om at det er ulovlig. Hittil har jeg ikke hørt noen få bøter for slik forbikjøring i dette molbolandet.

 

Det Tee-Zee gjør er ikke verre enn det enkelte gnomer gjør. Jeg har hørt utallige historier om folk som sløver i venstre fil. «Jeg kjørte jo i 105 i 100-sonen. De ti bilene bak får bare ligge bak.» Tee-Zee er i det minste klar over hva som skjer bak bilen hans. Jeg har ofte vært borti bilister som verken reagerer på lyshorn eller lydhorn når jeg prøver å signalisere at de bør GTFO venstrefila. Hvis de ikke ser eller hører min bil, så ville de hatt store vansker med å oppdage en sykebil med full sirene bak seg.