BarneyGumble

Jeg bruker alle mulige ladere på A7 og det går helt fint. Bruker det jeg kommer over.

Jepp, helt klart en fordel:-)

Har gått på en liten smell og tatt på meg å fotografere en konfirmant i juni. Jeg håpet egentlig å slippe unna konfirmanter, men hadde ikke samvittighet til å si nei.

Konfirmanten er en gutt og jeg er usikker på hvordan jeg skal posere en gutt i den alderen som gjør at man får frem noe gutten selv og foreldrene er stolte av. Jeg står relativt fritt til å velge sted (omgivelser), men tilstreber nok å være utendørs.

Er det noen som har tips og/eller linker til inspirasjon?

Jeg har god kontroll på det tekniske og relativt god kontroll på lyssetting så spørsmålet mitt er ikke vedrørende dette. 

Jeg tipper at FastStone viser jpeg-en som er inne i RAW filene, og at Sony lager "dårligere" jpeg previews enn andre.

Er dette også grunnen til at bildene i Lightroom er litt "sløve" i begynnelsen til PC'en får tenkt seg litt om? Altså at den innebygde JPG'en vises frem til raw-fila er lastet?

Jeg bruker et Tinray close focus adapter som jeg forsåvidt har vært fornøyd med.

Takker! Skal sjekke det.

Noen som kan har tips til rimelige Leica M - FE adaptere? Jeg har et Voigtlander close focus adapter, men skulle gjerne hatt et til. Gjerne et close focus, men kan også være fast. Voigtlanderen fungerer bra, men jeg vil ikke bruke så mye penger på ett til.

Har et rimelig ebay-adapter, men det er så slarkete.

Har tatt noen bilder med den nye 35mm f1.4 i løpet av de siste dagene. Er blitt ganske glad i den til tross for vekt og størrelse. Herlig med så liten nærgrense! Flickr album.

Flotte bilder! Ser ut som en artig "liten" sak.

Gratulerer

Mitt forrige ebay adapter (fra Kina) dukket opp etter nøyaktig ei uke og samtidig med objektivet jeg kjøpt (fra Nord Norge). God timing  Dessverre er det ikke ofte jeg har den erfaringen fra ebay.

Jeg har ikke testet all verdens E-mount optikk, men liker både 16-35 mm f4 og 55 mm f1.8. Førstnevnte bruker jeg i hovedsak nedblendet, mens den siste har jeg brukt mye på full åpning. Syntes begge har vært veldig gode til mitt bruk.

Hva slags gpu har du da? AtW

Tja, dette har jeg ikke mye greie på, men tror det er NVIDA GeForce GTX 660 M.

Noen som har opplevd disse 1000 prosentene med forbedret ytelse da? Jeg fikk oppgradert i går og vil si 1000 % var en liten overdrivelse. Det var noe kjappere på å vise bildene skarpt, men ikke mye.

Er en fare for at jeg blir noen kroner fattigere her. 85/1.8 frister veldig, men jeg leste at det fortsatt bare er focus-by-wire og det liker jeg svært dårlig.

Håper Zeiss tar samme vending som Voigtlander som selges billigere her enn i USA

Jeg får aldri nok optikk

Lider av samme syndromet, men verken kona eller lommaboka er helt enig

ICC profil er en profil mellom printeren din og papirtypen du bruker. Epson sine papirer ligger allerede inne i driveren og finnes der, men hvis du kjøper papir fra en annen leverandør kan du finne en ICC profil til din printer på hjemmesiden deres (papirleverandøren). Denne laster du ned og bruker ved utskrift.

Epson har imidlertid en del bra papir så det går jo an å begynne der.

Tror det kan være verre å finne ICC profil til Canon papir. Jeg fant det i hvertfall ikke for noen år siden og endte med å gi bort papiret. Men det er jo masse annet du kan bruke. Gå inn på for eksempel fotoimport.no og se der. Det er masse Epson papir, men også masse annet. Bare pass på å bruke riktig ICC profil så går det fint.

Ja! Tipper den får fast plass i veska

Den krangler dog litt med sensorene på A7 og A7 II i form av rare refleksjoner fra sterke lysskilder.

Takk for info! Så ikke ut til å være et enormt problem i vanlig bruk, men det er selvsagt irriterende når det dukker opp. Har ikke sett noe om dette på nettet er det et omdiskutert problem?

Får tenke litt på det. Prisene på Voigtlander er jo egentlig latterlig lave i Norge nå, men jeg har vel egentlig nok optikk

 Hvilke og hva slags adaptere bruker dere her på forumet?

Har litt ymse erfaringer. Har et Zeiss 100/2 objektiv som aldri fungerte skikkelig før jeg fikk tak i et Novoflex adapter. Testet med to billige før jeg ikke gadd mer. Problemet var at det ble refleksjoner inni adapteret som skapte lyse felter i bildene. Etter at jeg byttet til Novoflex er problemet helt borte. I tillegg har jeg et billig Leica M adapter som ikke er helt lystett så ved sterkt sidelys (for eksempel sol fra siden) så får jeg litt lyse felter i bildet.

Har også et par billigadaptere som fungerer helt utmerket både til M42 og Leica M.

Et tips for de som ikke kjenner til det er såkalt close focus adpatere som fungerer som en justerbar mellomring. Dette er genialt med tanke på å forkorte nærgrensen på Leica optikk som gjerne har litt lang nærgrense.

CV 15mm III er på veg i posten også, Scandinavian foto fikk det på lager idag I skrivende stund er faktisk objektivet billigere på kampanje i Norge sammenlignet B&H.

Fått den i hus ennå? Liker tanken på en superkompakt vidvinkel, men den bør jo fungere greit også.

Knalltøft! Flotte farger, fin balanse og mange elementer som kriger om oppmerksomheten uten at det gjør noe her. Man blir bare sittende og kikke lenge på det.

Adaptere med glass må som du sier påvirke bildekvaliteten. Jeg har aldri testet noen, men det frister heller ikke.

Når det gjelder Sony vs Sigma så har jeg testet (eid) begge disse i tillegg til Sony ZA 50/1.4. Det er mulig at Sigmaen er bedre enn sony sin optisk, men jeg likte den aldri. Den hadde kjappere autofokus, men jeg syntes autofokusen var veldig upålitelig og bommet oftere enn den traff selv om jeg hadde mikrojustert det. I tillegg var Sigma'en stor og tung mens Sony'en er liten og lett. Når det gjelder Sony sin ZA 50/1.4 så var den mye bedre enn de to andre på absolutt alle måter, men prisen er jo da også en helt annen.

Må kanskje presisere at når jeg snakker om Sigma over så er det ikke Art objektivet, men den gamle. 

Får du tak i Minolta AF 50/1.4 til 1000 kr så ville jeg kjøpt det og testet. Du bør få solgt det igjen til samme pris om det ikke faller i smak.

Hvis den Minolta 50/1.4 er med AF (autofokus) så passer den direkte på A77 uten noe adapter. Denne tror jeg er praktisk talt lik Sony 50/1.4 så hvis du får den til en tusenlapp ville jeg kjøpt den. Jeg hadde i sin tid Sony 50/1.4 og likte den godt, relativt skarp og med fin bokeh.

Sony 16-50/2.8 skal også være veldig bra, spesielt i forhold til prisen.

Personlig syntes jeg en normalzoom ikke er lyssterk nok og ville prioritert fastoptikk, men det er en smakssak.

Jeg har prøvd noen Gorillapod'er og liker dem ikke. Kommer an på hva du skal bruke dem til, men nøyaktig innstilling syntes jeg er vanskelig, det er alltid noe som gir etter. Jeg har et par stykker, men de brukes kun til blitser.

Skal du ha et lite, lavt stativ er Berlebach Mini bra. Det er av treverk og når ikke særlig høyt, men det er stabilt og robust. Skal du ha større saker ville jeg vurdert en tur i en fotobutikk og kjenne på forskjellene. Jeg har prøvd mange stativer og har vært misførnøyd med de fleste. Det er viktig at det er stivt, at benene er lette å manøvrere og at ting ikke gir etter når du justerer på kameraet. Det er sikkert noen her som kan gi konkrete anbefalinger hvis du sier en maks pris.

Kan ikke svare sikkert på det du spør om, men jeg tror det blir trangt. Jeg har Retrospective 7 og den passer ganske perfekt til det du beskriver. Jeg hadde FF hus med relativt store objektiver riktignok, men mistenker at 5'ern blir litt liten.

Jeg har prøvd og feilet masse med stativer og støtter forslagene om å prøve først. Det verste stativet jeg har hatt var et relativt kostbart Gitzo-stativ (3000 - 4000 kr klassen), mens det beste jeg har hatt var et stativ i treverk (til ca 2500 kr). Dette var helt supert både med tanke på stabilitet og brukervennlighet, men dessverre mye å dra på når man stort sett bruker det med speilløse kameraer.

Nå har jeg et lite, lett reisestativ i karbon som fungerer greit nok til det (men ikke mer enn greit nok) og et forholdsvis robust og svindyrt (7000 - 8000 kr) Gitzo stativ i karbon. Dette fungerer bra, men ikke like bra som trestativet gjorde.

Moralen er at pris og merkenavn ikke nødvendigvis er noen forsikring og at det er greit å prøve først. Hvis du ikke skal bære langt vil jeg også anbefale og ikke fokusere så mye på vekt. Større og tyngre stativer er normalt sett også mer stabile.

Jeg har merket at fokus peaking er svært objektivavhengig. Jeg har Zeiss 100 mm Makro Planar som er ganske grei å treffe med (med peaking) i tillegg til at jeg hadde Sony STF 135 mm som var en fryd å bruke med fokus peaking (enda bedre enn zeiss'en). Har også testet med noen Leica 90 mm'ere og disse har vært verre å treffe med.

Jeg tror derfor skarpheten eller mikrokontrasten i objektivet har mye å si for hvor enkelt man treffer, men jeg er usikker på hvilken av disse som er avgjørende.

I tillegg har jeg merket at videre objektiver er verre å treffe med. Har for eksempel Voigtlander 40/1.4 som jeg ofte må bruke forstørrelse for å være sikker på å treffe med.

Du har sikkert gjort det allerede, men det er også veldig nyttig å ha peaking level på en hurtigtast på kameraet (jeg har den nederst på hjulet). Da kan du kjapt skifte mellom low, medium og high og alle kommer til sin rett avhengig av motiv og lys.

Ikke godt å si noe sikkert, men Sony skal vel ha sagt at de vil ha fokus på "proffdelen" av A-mount mens innstegsmodellene vil ha E-mount. Ryktene svirrer jo rundt ny A-mount optikk også:

http://www.sonyalpharumors.com/whats-coming-at-cp-in-two-weeks-so-far-many-fe-lenses-some-a-mount-lens-camera-release-date-unsure/

Hvorvidt dette stemmer er jo aldri godt å vite, men sånn det er nå er jo ikke E-mount et fullgodt alternativ verken for A77 eller A99. Ei heller med LA-EA4 adapter og A-mount optikk.