DreamHeaven

Rocket in my pants!

Synes hele opplegget med utsendingen virket litt merkelig. Hvordan bestemte de hvem av jentene som skulle velge sist? Yvonne hadde jo 50% sjanse for å ryke ut, i og med at hun måtte velge sist. Mens de andre bare hadde 10% sjanse.

Det kommer helt an på om sistemann som velger har en "sikker" partner eller ikke. Hvis man ikke har det, stiller man seg bak det mest usikkre parret. Jeg vil tørre å påstå at sistemann har fler fordeler enn de andre med tanke på at den personen kan se hvor alle andre personer har stilt seg, og kan ta det i med i betrakningen når han/hun velger selv.

Glede seg til 21.30

Sykt dårlig spill av Yvonne. Hun burde stilt seg bak Rune. For Rune ville aldri valgt Noor etter det han fortalte Ida, og den greia de har sammen.

Sykt dårlig taktisk spill av yvonne...

trykk på start på en annen kontroll hvis du holder på å dø... Fungerer nesten på samme måte som continue, men teller ikke som å dø!

Jeg fant denne siden, og synes den virket veldig bra.

noen som har erfaringer med den?

siden er: www.buysnus.com

Det er ikke mulig å få se ett bilde av gjenstanden da?

Tidenes dummeste anmerkning fikk jeg på barneskolen. Jeg fikk til og med melding med hjem som foreldrene måtte underskrive...

på meldingen sto det:

Eleven har sittet i ett epletre og dryppet eplesaft fra moste epler over tilfeldig forbipasserende.

Riktig nokk var vi 5-6 stykker oppi treet som gjorde det samme, så det ble faktisk ganske store mengder eplesaft som rant ned fra treet.

Eller så har vi den gangen jeg ble sendt til rektor sammen med en annen for å ha nektet å dra hjem fra SFO.

Alt skjedde i mine tidlige dager på barneskolen, vel å merke.

Forstår jeg percentile riktig, så er jeg altså "smartere" enn 92% av befolkningen?

 

Btw, er det noen som kan forklare de to siste oppgavene?

+1

Løsningstips til siste oppgaven:

Jeg klarer ikke helt å se at massetetthet skal kunne være en variabel så lenge komponentet ikke flyter. Det er noe her som gjør meg litt usikker, for dette var også argumentet til noen andre jeg spurte i forbindelse med denne "metoden".

Jeg er ingen ekspert på dette, for å si det mildt. Men i mine tanker vil det være irrelevant om komponentet er laget av aluminium med tetthet på 2,7 kg/dm3 eller stål med tetthet på 7,8 kg/dm3 så lenge det ikke flyter..

Massetetthet er irrelevant i denne sammenheng vil jeg tørreå påstå!

Så det du tenker er å gjøre om fra volum til areal? Dette vil jeg tro er ganske umulig med tanke på at et gitt areal ikke trenger å ha et gitt volum.

tenk deg dette:

en firkant på 10X10 har samme omkrets som en firkant på 5X15, men volumet av firkantene er forskjellig...

Jeg har dessverre ikke noe godt forslag på hvordan du kan løse det da :/

Ei litta bump

Noen som vet hvor man får tak i hans nye singel "putter det ned as usual"?

Jeg synes tørr snus er helt jævlig, det tar mye lenger tid før man får effekt etc. Det er jo tross alt fuktigheten som får nikotinet gjennom leppa og inn i blodet!

Er det noen her inne som tørker leppa før de putter inn snus forresten?

Rock med driv over seg kan nokk fungere, godt. Trenger tross alt ikke å bare å høre på musikk som går "DUNK-DUNK" i 3.30 sekunder på fester. Men det er nokk sant det du sier DreamHeaven, desverre..

Hvis du hører etter, vil du merke at den musikken du sier bare går "DUNK-DUNK" i 3.30 sek inneholder så mye mer en det Eller så har vi jo blandinger da: http://www.youtube.com/watch?v=DqiYAuwWHm8

Blir nokk desverre søppel som blir valgt til årest russesang, også blir jeg nødt til å høre det alt for mange ganger. woho. Kunne det i det minste bli valgt noe rock og ikke noe forbanna dance/trance/pop eller hva det heter. Men så foretrekker jeg tross alt metal.

Når ble rock / metal gira på fest?

Hei DreamHeaven!

Hvordan er denne bilen i forhold til servicer osv?

Er de nyere Cadillac driftsikre og komfortable å kjøre? Og hvordan er det med drifstoffkostnadene (det sitter vel en 1.9 liter i denne, gjør det ikke?) ?

Serviser tar man på vanlige saab verksteder, da den er bygget i sammarbeid med saab (den er faktisk bygget på en saab 9.3).

Den er ganske komfortabel, men den slår nok ikke audi/bmw/mercedes i samme prisklasse. Driftsikker er den ihvertfall!

det er en 1.9 liter diesel ja, men du får den med både større og mindre motorer. Drivstoff forbruket ligger på rundt 6.7L / 100km på sommeren, og selvfølgelig litt høyere på vinteren.

Men hvis du leter etter en komfortabel bil, er nok ikke denne bilen førstevalget. men er du ute etter en bil man sjelden ser på veien og som ser bra ut, er dette et ganske godt valg! Men om du skal ha en slik bil ville jeg nok ventet til 2011, da cadillac for tiden holder på å utvikle en ny type BLS med en del oppgraderinger(husker ikke hva disse er atm).

Jeg er ikke den mest bilkyndige, men jeg mener at det jeg har skrevet er korrekt!

så må vi ikke glemme russeklassikeren

 

dj alligator-blow my whistle bitch

Den har vel vært årets russelåt tidligere, hvis jeg ikke husker feil.

Jeg håper på noe hard / electro house som årets russelåt i år. Jeg håper hvertfall ikke det blir noe svensk gladtrance, det er vi lei av!

Jeg ruller rundt i en Caddilac BLS:

Og noen ganger en Peugeot 206 cc...

Hva med Kid Cudi - Day n nite (Crookers remix):

http://www.youtube.com/watch?v=u5qcccB5-JM

Eller ACDC - Thunderstruck (Crookers Remix):

http://www.youtube.com/watch?v=wBpUbaqrOCM

Eller Crooksers - Sveglia:

http://www.youtube.com/watch?v=-Et6A3mmMzM...re=channel_page

Hva har det med saken å gjøre hvor gammel jeg er, eller hvor langt jeg har kommet i studiene mine (går siste år vgs, om du lurte)? Jeg kommer til å ha disse forestillingene frem til noen kommer med et eksempel på hva godt religion har gjort for menneskeheten. Jeg ber deg komme med motargumenter mot det jeg sa, jeg er veldig interessert i å høre dem!

 

Alderen din har selvsagt intet med saken. Poenget var at vedkommende avsnitt ikke var særlig innsiktsfullt eller modent. Kristendommen har tilført Norge (og Vesten for øvrig) store intellektuelle verdier. Mange av de viktigste prinsippene i vårt samfunn stammer fra kristendommen. Husk at de som ble prester og munker i gamle dager, i betydelig grad kom fra datidens åndselite. Og datidens åndselite var i betydelig grad prester og munker.

 

Og selv om det i dag er populært å betrakte vitenskap og kristendom som to motstridende størrelser, er det ikke så forferdelig lenge siden kirken drev diverse vitenskapelig arbeid og undervisning. Dessuten er store deler av norsk og vestlig kultur tett knyttet til vitenskapen. Det er ikke tilfeldig at Bibelen er pensum for mange studenter.

Hvilke verdier og prinsipper er det du snakker om?

Og hvilke studenter er det som har biblen som pensum, som har med vitenskap å gjøre?

Fortell meg hva som da er formålet med en diskusjon. Og om jeg husker rett har dette noe med saken å gjøre, da trådstarter ber om teknikker han kan bruke i diskusjonen med hans kristene venn. Han ber rett å slett om retoriske hjelpe/virkemidler som kan hjelpe han å overtale motparten.

 

Et mer aktverdig formål er å få større innsikt i det som diskuteres. En diskusjon hvor partene har gjort seg opp sine synspunkter på forhånd, leder sjelden frem til noe som helst. Diskurs er som regel bedre enn retorikk.

Når gikk du sist inn i en diskusjon, uten å egentlig ha noe personlig synspunkt på saken? Og selvom man har gjort opp sine personlige synspunkter, betyr ikke dette at man ikke har mulighet for å forandre dem etter en diskusjon.

Diskurt og retorikk er to forskjellige ting, ihvertfall sånn jeg fortstod det etter å ha lest om det på wikipedia.

Diskurs betyr tale, samtale, drøftelse.

Retorikk betyr(i nyere tid) "læren om overtalelse".

Fortell meg hva som da er formålet med en diskusjon.

Formålet med en diskusjon er å belyse et tema fra flere innfallsvinkler gjennom saklig og sivilisert menings- og faktautveksling, for på den måten å øke debattantenes forståelse for det aktuelle temaet. I noen tilfeller medfører dette at en eller flere av partene endrer mening, men det er overhodet ingen forutsetning.

 

Det er veldig mange som misforstår og tror at en diskusjon er en tvekamp som kan vinnes eller tapes. Da blir ofte innsatsen deretter, og det er gjerne da personangrep og hersketeknikker dukker opp som paddehatter.

Jeg ser det heller sånn at hvis en diskusjon foregår på et saklig og respektfullt nivå slik at deltakerne oppnår utvidet kunnskap om (eller evne til å se objektivt på) saken, så har alle parter vunnet. I motsatt fall, hvis diskusjonen ender i usakligheter og skittkasting, så har alle parter tapt.

 

Er for øvrig enig i at dette har relevans for tråden, for jeg er også av den oppfatning at det handler om argumentasjonsteknikker for omvendelse av en religiøs persons verdenssyn.

Kan du komme med et eksempel på en diskusjon der partene ikke har som mål å overbevise motparten om at han har rett, og som også skiller seg fra en helt vanlig samtale?

Jeg tror en diskusjon er som du skriver "en tvekamp som kan vinnes eller tapes", men jeg holder meg fortsatt unna personangrep og drittkasting. Det er ikke sånn at en diskusjon (sånn jeg ser på diskusjoner) er synonymt med personangrep. Det kommer veldig mye ann på hvem som deltar i diskusjonen.

Og ja, jeg synes det å være religiøs er noe negativt. Ihvertfall når det begynner å trenge seg inn i politikken og samfunnet generelt. Det eneste religion(krisitendommen) gjør for landet er å komme med idiotiske lovforslag og å suge penger ut av samfunnet. Religion er en uting som kun trekker samfunnet bakover, og er med på å hindre utviklingen av menneskeheten. At det er mulig å forgude en bok skrevet for over 2000 år siden stappet med ulogiske og selvmotsigende hendelser skjønner jeg ikke. Og det værste er at nesten ingen velger selv hvilken religion de tror på, og det hele er et resultat av påvirkning og hjernevasking gjennom barndommen. Og jeg er nesten sikker på at om man testet intelligensen til troende vs ikke troende ville resultatene vise klare skiller, og jeg tror dere skjønner hva jeg sikter til. Ja, jeg mener religiøse mennekser er mindreverdige som medmennesker

 

Ut fra avsnittets nivå av saklighet, samt utviste faktiske kunnskaper og modenhet antar jeg du går på ungdomsskolen eller tidlig vgs.

Hva har det med saken å gjøre hvor gammel jeg er, eller hvor langt jeg har kommet i studiene mine (går siste år vgs, om du lurte)? Jeg kommer til å ha disse forestillingene frem til noen kommer med et eksempel på hva godt religion har gjort for menneskeheten. Jeg ber deg komme med motargumenter mot det jeg sa, jeg er veldig interessert i å høre dem!

Formålet med en diskusjon bør slett ikke være å overbevise den andre om at en har rett. Men hva dette med saken å gjøre? Tråden her dreier seg ikke om hvorvidt man bør kunne diskutere trosanliggender (det kan man jo helt åpenbart), men hvordan man skal gå frem for å ødelegge en annens trosforestillinger. Det har intet med diskusjon å gjøre.

Fortell meg hva som da er formålet med en diskusjon. Og om jeg husker rett har dette noe med saken å gjøre, da trådstarter ber om teknikker han kan bruke i diskusjonen med hans kristene venn. Han ber rett å slett om retoriske hjelpe/virkemidler som kan hjelpe han å overtale motparten.

26?

Hva man tror på, er selvfølgelig en privatsak, faktisk en av de mest private privatsaker vi har.

Hvorfor har kristendommen da fått lov til å komme inn i den offentlige skole, og drive misjoneringen sin der? Hvis det er så privat som du skal ha det til burde det ikke blandes med skole i det hele tatt, i hvertfall ikke legge så mye vekt på det som man gjør nå.

Og til dere som mener det er feil / slemt / en uting å prøve å overtale en kristen til å slutte å tro;

Det kalles en diskusjon, og målet med en diskusjon er å nettopp overtale motparten om at det du sier er riktig, og det den andre sier er feil.

Og da vil jeg spørre dere, hvorfor er det så ille å diskutere over hva man tror på? Er dere redd for å bli utfordret?

Jeg synes ærlig talt at dere som sier dette er feil er utrolig feige.

Og ja, jeg synes det å være religiøs er noe negativt. Ihvertfall når det begynner å trenge seg inn i politikken og samfunnet generelt. Det eneste religion(krisitendommen) gjør for landet er å komme med idiotiske lovforslag og å suge penger ut av samfunnet. Religion er en uting som kun trekker samfunnet bakover, og er med på å hindre utviklingen av menneskeheten. At det er mulig å forgude en bok skrevet for over 2000 år siden stappet med ulogiske og selvmotsigende hendelser skjønner jeg ikke. Og det værste er at nesten ingen velger selv hvilken religion de tror på, og det hele er et resultat av påvirkning og hjernevasking gjennom barndommen. Og jeg er nesten sikker på at om man testet intelligensen til troende vs ikke troende ville resultatene vise klare skiller, og jeg tror dere skjønner hva jeg sikter til. Ja, jeg mener religiøse mennekser er mindreverdige som medmennesker

I fjord kjøpte jeg nye ski rett før vinterferien, de var av typen dynastar troublemaker. I ferien dro jeg til alpene, men etter kun 2 dager i bakken begynnte den ene skien å sprekke opp på tuppen. Den ble på en måte spjæret opp på langs, som om "limet" mellom lagene i skien gikk opp. Dette var kun etter normal bruk, med et par hopp i rimelig stor størrelse, noe disse skiene som er laget for dette burde tåle.

Skiene var kjøpt på www.oslosportslager.no, og jeg dro tilbake dit da jeg kom hjem for å høre hva de mente.

De var enige med meg. De mente det var en produksjonsfeil og gav meg et par helt nye ski av samme typen. de fungerte helt fint ut sesongen, og frem til i går. Da begynnte det samme å skje igjen, skien sprakk opp.

Jeg synes det er helt på tryne at en ski, som blir omtalt som en av de mest solide skiene på markedet kan begynne å sprekke opp etter helt normal bruk i parken, de er tross alt laget for det!

Det jeg lurer på er om dette er et kjent problem med disse skiene, og hvordan min bytterett er i forhold til å få nye ski / få pengene tilbake?

Jeg har ikke noe lyst på slike ski igjen, og tror jeg skal gå for noe dyrere og forhåpentligvis mer solide ski denne gangen, feks Rossingnol S4 PARK. Noen som har erfaringer med disse skiene?

Dere har vært sammen i 2.5 år, det er et turbulent forhold og dere har slått opp og blitt sammen flere ganger. Virker som et veldig stressende og frustrerende forhold, og jeg tror ikke noen av dere vil holde ut et helt liv sammen på denne måten. Så med mindre du ønsker et slikt liv, hadde hvertfall jeg gått fra henne og funnet meg en annen jente.

Sånn du beskrev det virker ikke deres fremtid veldig lys, for å si det sånn.