Sajber

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Man har jo ikke leid inneholdet på cd'en.Om det er en cd eller om det er en digital fil har vel ingenting å si. Man har vel kjøpt rettigheten til å spille av denne musikken ?Hvis man ødelegger cd'en, burde man kunne få en ny (minus kostnadene for selve cd'en). Kjøper man en cd, burde man kunne hente ned en digital kopi hvis man vil det. Hvis man vil ha en kopi i bilen og en hjemme, eller lage en digital kopi selv, så burde man kunne det.Denne rettigheten burde man jo også kunne selge videre selvsagt, men da må man jo kvitte seg med kopiene sine.

Det er akkurat det du har gjort. Du har betalt en lisens for å bruke materialet. Du har ikke kjøpt noen som helst rettigheter til materialet og det er derfor begrensninger i hvordan du som KUNDE kan bruke det.

Det er en grunn til at det kalles enerett. Den retten sikrer at vedkommende kan få betalt for jobben. Tar du bort denne eneretten forringes denne muligheten.

Jeg blir jo ikke huseier om jeg leier meg et hus, og du blir ikke opphavsmann/rettighetshaver av å kjøpe musikk laget og eid av andre.

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen  at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Er du uenig i at en har lov å selge videre en cd som en har kjøpt og da eller ?  Hvis ikke må du nesten forklare forskjellen mellom å selge en digital fil og en fysisk cd.  Om du mener en ikke kan selge en brukt fysisk cd så må du nesten prøve å komme på stortinget for å endre norsk lov.

Nei.En CD er bare en fysisk bærer. CD'n eier du, innholdet eier du ikke. Ser du forskjellen. Tar du den fysiske CD'n ut av regnestykket , da sitter du igjen med..?Innholdet.

Om du tar den fysiske bærer "ut av regnestykket" sitter du igjen med ingenting. Og DET kan godt plateselskapene hevde at de eier

Feil.

Du har ikke engang grunnleggende regnekunnskaper og bør snarest komme deg tilbake på skolebenken.

Din matte:: 2-1 = 0

Gratulerer.

Jeg tror eneste løsning her er å forby all digitale og mekainske opptak av musikk. La det kun bli tillatt for arteistene å spille "Live" for tilhørerende er eneste løsning.

Ja kjempeide. Så kan vi nekte forfatter og skrive. De får heller reise rundt å lese. Bra tankegods der ja....

Jepp. Det hadde tatt kvelden på forlagsbransje og plateindustrien på no-time. Etter 6-12 mnd kune en starte på ny frisk, med nye folk som ikke fortsatt lever i 1980.Forlagene tviholder på papirbøker, mens det egentlig burde være papirutgavene som burde være en dyr ekstratjeneste. Upraktiske og miljøfientlige greier.Musikkindustrien (samt filmgjengen) motarbeider alt av fremskritt. Spotify etc. må jobbe voldsomt for å få dem med på lasset. Streaming burde være selvfølgen og CD/DVD en dyr ekstratjeneste.Vi må få fjernet dinosaurene i disse industriene!

Du juger så det ryker av deg. Hvem leverer ALT innholdet til Spotify. Platebransjen. Jøss merkelig motarbeiding.

Det faktum at de også er medeiere i Spotify sier vel også litt om påstanden din.

Jeg har tilgang til verdens største musikkbibliotek rett i lomma 24 timer i døgnet.

Det er resultatet av det du kaller "motarbeiding"

Greit å ha litt info på plass før man langer ut.

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Er du uenig i at en har lov å selge videre en cd som en har kjøpt og da eller ? Hvis ikke må du nesten forklare forskjellen mellom å selge en digital fil og en fysisk cd. Om du mener en ikke kan selge en brukt fysisk cd så må du nesten prøve å komme på stortinget for å endre norsk lov.

Nei.

En CD er bare en fysisk bærer. CD'n eier du, innholdet eier du ikke. Ser du forskjellen.

Tar du den fysiske CD'n ut av regnestykket , da sitter du igjen med..?

Innholdet.

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Nå r du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Man kan fint forstå ett konsept uten at:1 Det gjør at man synes konseptet henger på greip2. At loven er forenlig med konseptet.AtW

 

Javisst kan man det. So what.

 

Det viser at følgen utsagn ikke er gyldig: "Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken.". Så nei, det følger ikke at man juridisk sett ikke eier musikken av at man forstår konseptet du skisserer.

 

AtW

Joda, men du skjønner det tydeligvis ikke.

Så lenge de holder ut frem til Piratpartibevegelsen har vokst seg sterk nok til å kunne hjelpe dem, klarer de seg fint.

Neppe. Kaptein Sabeltann er fullbooket

hææ?

Utsagnet henviser til din naive og ikke minst barnslige virkelighetsoppfatning.

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Nå r du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Man kan fint forstå ett konsept uten at:1 Det gjør at man synes konseptet henger på greip2. At loven er forenlig med konseptet.AtW

Javisst kan man det. So what.

Jeg tror eneste løsning her er å forby all digitale og mekainske opptak av musikk. La det kun bli tillatt for arteistene å spille "Live" for tilhørerende er eneste løsning.

Ja kjempeide. Så kan vi nekte forfatter og skrive. De får heller reise rundt å lese. Bra tankegods der ja....

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.

Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.

Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Så lenge de holder ut frem til Piratpartibevegelsen har vokst seg sterk nok til å kunne hjelpe dem, klarer de seg fint.

Neppe. Kaptein Sabeltann er fullbooket

Kan de ikke bare komme til Norge da?Paradis for kriminelle, de blir "kjenninger av politiet", får gjøre hva de vil, får bo på Hotell Norge aka "Fengsel", spør de pent får de sikkert en serverpark i kjelleren i fengselet også.Bare kom, byr pål kaffe og vafler jeg!

Tror du samfundet blir bedre av at kriminelle blir straffet strenges mulig? Norge er av de landene i verden som er dyktigst til å få folk som har begått kriminelle handlinger tilbake i samfundet som vanlige borgere. Du sover trygt om natten fordi mange av de tidligere kriminelle har fått god oppfølgning og i dag er ute i vanlig jobb og et vanlig liv.

Tror du milde straffer, kvantumsrabatt og "hotellopphold" bidrar til at de kriminelle tenker seg om to ganger?

Du er klar over at en av hensiktene med straff er å avskrekke

Hvordan tror det det funker da?

Norske fengsler er et hån mot straffeprinsippet og et hån mot ærlige borgere. Staten ble nylig dømt for å ha sviktet sine forpliktelser overfor egne borgere. Det kommer vi garantert til å se mer av ettersom vi får fler og fler tilreisende kriminelle.

Jeg skal like å se sdeg hylle den norske "kriminal-omsorgen" (OMSORG faktisk ) når du ligger på sykehuset etter å ha blitt slått i asfalten og rana. Da kan du varme deg med tanken om hvor mange vi "rehabiliterer".

Personlig synes jeg ordbokdefinisjonen er helt håpløs. For det første ignorerer den totalt ordets opprinnelige betydning (skrekk/frykt), og for det andre inkluderer den stort sett alle tenkelige militære aksjoner. Det er kanskje ikke en debatt som hører hjemme her, men den burde tas.Edit: Og forsåvidt, det er mulig den også gjør at Anders Behring Breivik unnslipper definisjonen, ettersom et enkeltindivid tvilsomt kan beskrives som noen organisasjon. Kan jo være samme ordbok har definert 'organisert' som 'planlagt', men da føler jeg virkelig vi begynner å strekke det tynt.

Terror~is'me -n bruk av organiserte voldshandlinger for å fremme politiske mål

Det er du som feiltolker definisjonen. Du leser den som om det må stå en organisasjon bak en voldshandling for at det skal regnes som terrorisme.Det står derimot organiserte voldhandlinger. Og dermed treffer det virkelig spot on på ABB's avskyelige handlinger i fjor sommer. Hans handlinger var organisert. Han planla, skaffet nødvendig kunnskap, utstyr og trente målbevist på å gjennomføre sin terrorplan. Altså var det en organisert handling.Om du da leser definisjonen en gang til vil du skjønne at ordbokas definisjon nok er svært mye bedre enn ditt forslag.En annen ting er jo at før du disser en definisjon bør du faktisk skjønne og forstå definisjonen eller blir det jo en vanskelig oppgave...

'Håpløst å lene seg på en smal norsk ordbokdefinisjon

Denne er like troverdig:

fra wiki:

Cyberterrorism can be also defined as the intentional use of computer, networks, and public internet to cause destruction and harm for personal objectives.[1] Objectives may political or ideological since this is a form of terrorism[c

Dette er vel på grensen til terrorisme? Nei, bli kvitt den gjengen så fort som mulig. Vi er lei dere nå.

Nei, terrorisme forbindes bare med voldelige handlinger.. Dette er ingen voldelig handling, foreløbig er det bare en trussel

Du aner jo ikke hva du snakker om.

Cyberterror er IKKE et nytt begrep.

Helt hinsides med fengsel for sivil ulydighet. Men hva ellers kan man vente fra et land som fremdeles har dødsstraff.

Det er vel ikke definert som "Sivil ulydighet".Sånn begrepsforvirring tjenri ikke annet enn å lure folk til å tro at det er noe annet enn det det faltisk er...men det er vel det du ønsker.

Det er korrekt oppfattet. Jeg har stor tro på at alle japanske forumlesere vil endre mening etter mitt hjernedøde innlegg.

søkeord: retorikk.

Hvordan kan den bransjen der klage så høylytt på at de taper penger egentlig? De har absurd mye penger, ihvertfall nok til å lønne folka sine ganske så godt.Disney-sjefen har rundt $30mill pr år i lønn, Justin Fukin Bieber $55mill (!!!), Rihanna $53mill, Taylor Swift $57mill... Vel, kan ikke akkurat se at den bransjen lider akutt av pengemangel. Muligens grådighet, men ikke pengemangel.Tallene er forresten hentet fra Forbes, et om ikke supertroverdig kilde, ganske troverdig. http://www.forbes.com/celebrities/list/

Det grønne norske sjalusitrollet er på farten igjen......

"Det hele er i tillegg digitalt, så du slipper å passe på en DVD eller en fysisk lisenskode. "

digitalt faktisk....i motsetning til en analog dvd da. eller ikke fysisk lisens...

Satans fascister og griske industrifolk som ligger bak.

Satans snyltere og gjerrige parasitter er den egentlige årsaken til lovendringene, og det er kun et spørsmål om tid før dette løser seg.

Helt hinsides med fengsel for sivil ulydighet. Men hva ellers kan man vente fra et land som fremdeles har dødsstraff.

Det er vel ikke definert som "Sivil ulydighet".

Sånn begrepsforvirring tjenri ikke annet enn å lure folk til å tro at det er noe annet enn det det faltisk er...men det er vel det du ønsker.

Ser ut som snylterne går en hard fremtid i møte.

Stakkars. Tenk å måtte betale for produktene....

Ben Franklin:

"

?Those who sacrifice essential liberty for temporary safety are not deserving of either liberty or safety.?"

Fantastisk at noen er så klarsynte og realistiske som denne riksadvokaten.

Ikke klarsynt nok til å skjønne at han ved dette bryter flere internasjonale avtaler og menneskerettigheter.

Med det i tankene blir det nok umulig for Portugal å gjøre dette til policy.

Beskyttelse av informasjon og kunnskap ...hvor dum kan man bli. Oops, vi er allerede der. Ja-ja.

Ja tenk så dumt med patenter og andre ting. Hvor dum kan man bli?

Jeg er 100% enig i at en IP adresse ikke er en person. Men jeg er uenig i at det skal være lovlig å dele filer, bare fordi personen ikke tjener penger på det.

Hvis du ser det fra et samfunnsmessig perspektiv er det *ingen* grunn til at fildeling skal være ulovlig.Eller kanskje du har noen argumenter for det?

Utfra et samfunnsperspektiv er det vel heller du som må forsklare hvorfor du skal slippe å betale.

Fildeling er ikke ulovlig. Deling av andres eiendom er ulovlig.

Hvis du ikke ser noe behov for å beskytte det man eier....tja kanskje tilbake til barneskolen og lære forskjellen på "mitt" og "ditt".

Det er med andre ord de samme argumenetene du bruker hvis noen stjeler fra deg.

Har du et eneste godt argument for at du skal ha produkter på nett gratis-

Det er vel på høy tid at vi får satt en stopper for denne galskapen på ett eller annet vis. Hvordan er jeg litt usikker på, men slik galskap som dette må det da være mulig å få bukt med? Menneskerettighetsdomstolen er kanskje veien å gå?

Neppe.

Hvilke av dine grunnleggende menneskerettigheter mener du det er som brytes her da?...for du mener vel ikke at gratis underholdning er en menneskerett.?

Kambodsja utleverer en piratkopierer men nekter å utlevere sex-turister, og vestlige som driver barnebordeller?? føler det er en dobbeltmoral i det her -.--frank

Når det er snakk om penger så selges moral ofte ganske billig.

Jepp. Det er bare å høre på argumentene til folk som ikke vet forskjell på "mitt" og "ditt". Filsnyltere er vel helst ikke å regne for noe særlig moralsk kompass de heller......alt for å slippe å betale.