8ruk3rn4vn

Jeg kjøpte et E-620 for noen dager siden til seks tusen på Lefdal med 14-44mm - objektivet, så hvis noen har noen konkrete spørsmål er det bare å fyre løs. Det er mitt første speilreflekskamera, så bildene mine er nok ikke mye å skryte av enda, men for de som har lyst å titte ligger det et par bilder på min flickr-side.

http://www.flickr.com/photos/40039784@N05/

Perfekt! Jeg skjønte det måtte være en løsning. Takk til dere begge to

Har du lastet ned rett/siste RAW converter for ditt kamera da, på Adobe sine sider?

RandiA

Jeg har jaktet langt og lenge, men alt jeg finner er en slags plug-in til CS4. Hele Adobe-plattformen forvirrer meg med sin uoversiktlighet. Kameraet mitt er et E-620. Hva gjør jeg? Må jeg oppgradere til CS4?

Heisann! Jeg sliter med å åpne råformatfiler fra mitt Oly-kamera i CS3 / photoshop. Hvordan går jeg frem for å fikse dette? Er helt ny i bildebehandlingsverdenen, men har "generell datakunnskap".

Tusen takk for råd folkens! Jeg skal ta deg på ordet Manskow og spare til 70-300

Takk for råd SubSmurf. Han med Panasonicen ble rimelig lunken da han så hvor lav utsalgsprisen på kameraet hans hadde blitt, så det blir nok E-520, og da forhåpentligvis med dobbeltzoom-kit.

Heisann! Trenger litt kjapp input angående innkjøp av kamera.

Jeg hadde egentlig bestemt meg for å kjøpe et nytt Olympus E-520 m/ Zuiko 14-42mm til 4000 kr fra en lokal butikk. Nå har jeg imidlertid kommet i kontakt med en kjenning som selger sitt pent brukte Lumix G1. Har ikke fått prisanslag enda. Spørsmålet er derfor: hvor mye ville du gitt for et brukt G1?

Vanligvis har jeg sansen for å kjøpe brukt, men når det gjelder kamera blir jeg litt skeptisk.

Edit: ser forresten at G1 selges for 4100 kr i prisguiden.

Noen tanker? Hva ville du gjort?

Som samfunnsgeograf og nerd med ambisjoner om å se ikke-nerd ut måtte jeg jo ha en National Geographic - bag.

 

Du vil fortsatt se ut som en nerd, bare en SV/HF-nerd i stedet for en mat/nat-nerd..

 

Heller klær man har kjøpt på fretex eller arvet som overhodet ikke matcher enn goretex-jakke uansett vær, kjip olabukse som er stram alle de gale plassene og joggesko - stil... hehe.

 

Nei. GoreTex-gjengen sier med sin bekledning at de ikke ønsker å si noe spesielt med sin bekledning. Det gjør derimot de pretensiøse, evige hf-studentene med sandaler og palestinaskjerf

 

Mener dere forresten at mat/nat ikke er like blindern som resten av blindern?

Godt poeng og jeg er enig. Idealister kan bli slitsomme i lengden. Vet ikke hvordan det er i Oslo, men her i Bergen går faktisk SV-folk vedig streit kledd. Men det er selvsagt noen få som lever opp til stereotypen. På HF vet jeg ikke. På mat-nat går faktisk de aller fleste i goretex. Værst er det likevel på BI, og tildels handelshøyskolen. Går man på et utested der slike folk frekventerer i flokk kan det i beruset tilstand se ut som om noen har tatt én babyolje-glatt person av hvert kjønn og klonet de x antall ganger.

Som samfunnsgeograf og nerd med ambisjoner om å se ikke-nerd ut måtte jeg jo ha en National Geographic - bag.

 

Du vil fortsatt se ut som en nerd, bare en SV/HF-nerd i stedet for en mat/nat-nerd..

Heller klær man har kjøpt på fretex eller arvet som overhodet ikke matcher enn goretex-jakke uansett vær, kjip olabukse som er stram alle de gale plassene og joggesko - stil... hehe.

Som samfunnsgeograf og nerd med ambisjoner om å se ikke-nerd ut måtte jeg jo ha en National Geographic - bag. NG2345 til kr 485 fra ebayselgeren "photococan" var jo et slikk og ingenting i forhold til norske priser

Er det meninga at den låse/åpne knappen skal være skikkelig stri?

Den krever litt teknikk å få opp hos meg i alle fall.

Jeg har forresten SLR-modellen. Har ikke fått speilrefleks i hus enda. Er spent på om den er kraftig nok for et kommende E-520. Blir skeptisk når det ser ut til å passe perfekt til kompaktkameraet mitt rent vektmessig.

Så hvordan henger det sammen? Er det slik at kablenes kvalitet spiller minst (les: ingen) rolle hvis kabelen er digital, litt større rolle hvis det er en høytalerkabel (viktigere desto lengre kabelen er), og størst rolle hvis det er en analog signalkabel?

Jeg har i alle fall til gode å forstå hvordan en påkostet HDMI-kabel kan prestere bedre enn en fra Clas Ohlson. Høytalerkabler mener jeg å ha hørt forskjell på, og signalkabler er jeg helt sikker på at jeg har hørt forskjell på.

Det ble litt dyrere enn hva jeg hadde håpet på i alle fall. Da blir det nok E-520 i stedet for. Dobbelt så billig og bildekvalitet i samme klasse (noob guesstimate).

Men bevares- det var et knallfint kamera. Entusiastene kommer sikkert til å fryde seg. Som nybegynner og student er jeg ikke verdig.

Har nå hatt D-linken en stund nå og det har vært en del problemer med at deler (!) av nettforbindelsen har forsvunnet. Nærmere bestemt mistet man muligheten til å surfe på nett via en nettleser, imens µTorrent fremdeles gikk for full maskin både på opp- og nedlasting. Etter en noe knotete firmwareoppdatering har imidlertid driften vært problemfri.

Takk

Brukte TVersity mye forrige gang jeg hadde PS3 og det var stort sett smertefritt. Brukte da kabel. Hvis det blir problemer med streamingen kan vi alltids benytte oss av ekstern HDD eller rett og slett koble sammen bærbar med tv via hdmi, så det er ikke så farlig Nå har jeg i det minste realistiske forventninger!

Nydelig. Da går jeg bare for den rimeligste enn så lenge. Jeg tåler litt rebooting og sånt. Kommer sikkert til å stappe en kabel inn i laptopen ved behov uansett, såfremst samboeren ikke er der. Tusen takk for input folkens.

Når jeg tenker meg om så kommer jeg nok til å ha kabel i PS3en også. Da gjenstår strengt tatt kun de to bærbare, og det burde jo ikke være noe problem. I motsatt fall bare bumper jeg denne tråden når Posten har utført sin oppgave.

Aha! Informativt innlegg! Er det mulig å streame filmer i full HD fra laptop til PS3 med en av de to? Er det access punkt som blir det riktige valget i en slik sammenheng? De svei litt mer på budsjettpungen enn planlagt forresten, hva med en slik sak?

D-link DIR-615 -> prisguide.no

Den støtter n-standarden som såvidt jeg kan se er den raskeste standarden som støttes av det som finnes innahus av hardware. Det skal ikke være helt enkelt...

Hei

Jeg er sånn passe nerd når det kommer til pc, men alt som angår nettverk er jeg totalt blank på. Håper derfor at noen kan hjelpe.

Jeg har en linje med opplastingshastighet på 1 Mbit/s og nedlasting på 5,5 Mbit/s. Trenger en dings (router?) som muliggjør at en Dell Inspiron 1525 med standard nettverkskort, en Acer Aspire 5930G og en PS3 kan være på nett trådløst. Per i dag står det en Speedtouch-boks borti stua her, men den har ikke innebygget mulighet til å kringkaste wlan-signaler såvidt jeg kan forstå. Slike bokser har sikkert et eget navn, men jeg vet ikke hva det er. Kanskje det kalles en switch. Gremmelig kunnskapsnivå som sagt.

Det jeg trenger hjelp til i første omgang er innkjøp av sånn boks med antenne på som kringkaster trådløse signaler. Pris er det viktigste kriteriet, men jeg vil selvsagt ha størst mulig fart for pengende i tillegg, pluss at den må være sånn halvveis kompatibel med de tre duppedingsene som ble nevnt innledningsvis.

Jeg vil gjerne lære nok til å ikke være helt tilbakestående på dette området, så jeg er takknemlig for all tilbakemelding.

edit: leif

Dette begynner å ligne babling for å være ærlig.

 

Det at de må ha volumet på fullt sier litt om hvor kraftig/svak den innebygde forsterkeren er.

 

"nyere batteriteknologi som ikke var tilgjengelig da Clip lå på tegnebrettet"?? Er du seriøs?

Milliamperetimer er milliamperetimer, det er ingen vei utenom det, og nei, de bruker akkurat samme batteriteknologi, bare forskjellige størrelse på cellene.

 

Sansa Clip bruker derfor store mengder strøm på . . ingenting så vidt jeg kan se.

 

Holder jeg på en oppfatning som er feil? Og hvilken er det? At Shuffle 3G er en imponerende spiller på grunn av størrelsen i forhold til kraft og batteritid? Eller at Sansa Clip er en rimelig standard mp3spiller som sløser med strømmen?

Hvor høyt man må ha volumet kommer jo helt an på hvilke headphones det er snakk om. For å vite forskjellen i forsterkerkraft må man sammenligne spillerne mens man holder de andre faktorene konstant, slik som jeg gjorde i Rotel-eksempelet vi var inne på tidligere.

Når det gjelder det batteriteknologieksemplet så var det bare nettopp det, et eksempel, og jeg presierte dette med ord som "kanskje" og "jeg vet ikke". Hvis det er tilfelle at Clip "burde hatt" bedre batterilevetid så vet jeg ikke hvorfor den ikke har det, eller hvor det "blir av strømmen". Hva du synes Clip burde klare eller ikke klare blir bare så ufattelig uinteressant og urelevant, når faktum er at spilleren du forsvarer bare har 2/3 av Clips batterilevetid.

Clip har vunnet alt av tester jeg har sett den i, og jeg er oppriktig spent på å se hvordan Shuffle klarer seg. Det er tydelig at du begynner å bli irritert, så jeg skal la være å kaste bort mer tid på å diskutere med deg siden det er så tydelig at du ikke er åpen for argumenter som er bedre enn de du har selv.

De må ha volumet nesten på fullt? Hva gjør vel det? Trenger man en ekstra forsterker fordi man har et par hodetelefoner som ikke er ment for bruk sammen med små bærbare spillere så kjøper man en forsterker, det gjelder i alle tilfeller. Det er et universelt problem og det er en selvfølge. Jeg forklarte også dette i min forrige post, hvorpå du klarer å reformulere det jeg sa og stille det som et spørsmål tilbake til meg.

Angående hva Clip "bruker all strømmen til". Med tanke på at Shuffle 3G nettopp ble lansert så kanskje den benytter seg av nyere batteriteknologi som ikke var tilgjengelig da Clip lå på tegnebrettet. Jeg vet ikke. Uansett så kommer vi ikke unna at Clip har bedre batterilevetid, og etter alt å dømme også kraftigere forstererdel. For ikke å nevne alt det andre som allerede er nevnt mange ganger allerede.

Du holder fanatisk fast ved en oppfatning som er feil, og du er ikke åpen for andre meninger. Innse det, Clip er bedre enn Shuffle på alle måter, muligens med unntak av størrelse og design, men det er og blir en smaksak.

Den linken din viste bare til en dude som sa at Clip var optimalisert for 16 Ohms headset, ikke at Clip har problemer med å drive tyngre headset. Jeg har testet med hodetelefoner med sensitivitet på 102 dB/mW @ 1 kHz og en impetanse på 64 ohm og Clip driver de høyt nok i massevis med full kontroll selv i de nederste registrene.

Når det er sagt så er det såklart begrenset hva små spillere klarer å drive, og det er en kjensgjerning at det er store forskjeller mellom de enkelte spillerne.

Når du spør hvordan jeg vet at Clip har kraftigere forsterker enn Shuffle så forklarte jeg overfor at jeg har førstehånds erfaringsgrunnlag for å kunne påstå at sannsynligheten for at Clip har kraftigere forsterker enn Shuffle er stor.

Skulle Clip vært like effektiv som Shuffle så måtte den manglet display. Men la oss nå holde oss til fakta og ikke diskutere hvis ditt og hvis datt. Det blir fort uinteressant. Som hvis jeg skulle si at hvis Shuffle hadde display, krafigere forsterker, lengre batterilevetid, bedre lyd, støttet FLAC og vanlige hodetelefoner, kom i opp til 8 GB versjon, var billigere, ikke så ut som en lighter og ikke var produsert av Apple så skulle jeg faktisk vurdert å kjøpe den.

Edit: Jeg har koblet utallige ipoder via minijack-kabel inn i den Rotel-forsterkeren vi var inne på tidligere, og da har det vært en helt klar trend at man har vært nødt til å dreie opp volumhjulet på forsterkeren en hel del for å få samme volum ut av høytalerne enn tilfellet er når man plugger i Clip.

Det var ikke forsterkerleksjonen din per se jeg ikke forstod, men relevansen i forhold til argumentasjonen din. For å unngå å fylle opp tråden med enda mer off topic kan vi jo i enkelhetens navn bare påpeke at uansett hvordan man vrir og vender på det så har Clip bedre batterikapasitet og bedre forsterkerytelse enn Shuffle.

Det er ingen grunn til å blande inn forskjellige forsterkerklasser osv her. Du fører bare diskusjonen enda lengre på avveie og skaper unødig rot og frustrasjon for andre. Som du sikkert skjønte så var poenget mitt at Clip er bedre enn Shuffle både med tanke på forsterkerkraft og med tanke på batterilevetid. For ikke å snakke om lydkvalitet, brukervennlighet, utstyrskompabilitet, formatkompabilitet og pris. Design er vel det eneste aberet, og jeg erkjenner at Shuffle ser ut til å være mer i tråd med hva som ansees av samfunnet som 'fint design', om enn på bekostning av brukervennlighet, men det er nå engang slik at design er og blir en smaksak, og vanskelig kan bedømmes objektivt.

 

Det er jo for å illustrere hvorfor en stor hjemmeforsterker drar mer strøm under en viss effekt enn en mindre, men at det ikke nødvendigvis er slik med hodetelefonforsterkere. Les og forstå det jeg skriver, vær så snill.

 

Jonas, du har åpenbart et aktivt hodesett. Det blir som at jeg sier at iPod Shuffle 3G kan dra mitt Creative Megaworks 500watt RMS anlegg.

 

Beyerdynamic DT800'ene mine har 250 Ohm, dine har 72 Ohm aktive og 450 Ohm avslått.

Jeg foreslår at du tar ut batteriene fra hodesettet ditt og prøver Clipen din da. Hvor høyr spiller den lille kraftstasjonen da mon tro?

 

Støtter Clip flere formater enn Shuffle egentlig?

 

Sansa Clip: File Support:MP3, OGG, FLAC, secure WMA & Audible files

 

iPod Shuffle 3G: AAC (16 til 320 kbps), beskyttet AAC (fra iTunes Store), MP3 (16 til 320 kbps), MP3 VBR, Audible (format 2, 3 og 4), Apple Lossless, WAV og AIFF

 

Jeg bare spør

 

Les og forstå det du skriver? Hva vet du om hva jeg forstår? Du pratet bare en masse unødig rundt stasjonære forsterkere, men du klarte ikke å ta til deg det enkle men essensielle poenget mitt, som var at Clip både har kraftigere forsterkerdel og lengre batterilevetid enn Shuffle. Du klarer jo faktisk ENDA ikke å skjønne det poenget, selv etter at jeg formulerte det i klartekst i post #152. Hvis du holder deg til emnet og er så saklig som du evner så er du med på å bidra til en bedre diskusjon.

 

Apples egne formater teller av åpenbare grunner ikke. Shuffle støtter verken Ogg Vorbis eller FLAC.

 

Du viser jo helt klart hva du forstår og ikke forstår, det viser jo nettopp denne posten din.

Jeg pratet ikke "masse unødid" rundt stasjonære forsterkere, det at du ikke så sammenhengen får stå på din regning.

 

PowerTorsk, beklager så mye, det gikk litt fort svingene her. Sto på vei ut døra og greier

 

Du kan jo ikke bruke hodetelefonene dine som eksempel da de har en forsterker innebygd.

 

Det at lyden blir mye lavere uten batterier viser jo at Clip har trøbbel med å drive dem når de er passive. Uten batterier er de rimelig tungdrevne, og Clip sliter med å drive dem.

Godt mulig Clip klarer å drive mine på fornuftig lyttevolum, men jeg vil bli overrasket i såfall da MuVoen min som også sløser med strømmen sliter med akkurat det, selv med nye batterier.

 

Kan noen som har et sett store hodetelefoner på 250 Ohm prøve? Og gjerne Shuffle 3G også?

Kunne vært morsomt å vite forskjellen

Hvor tar du det fra at Clip "sløser med strømmen"? Jeg kjenner til de forskjellige forsterkerklassene osv, men jeg synes formuleringen din var vag og full av selvmotsigelser, så hvis du har lyst å prøve på nytt og kanskje strømlinjeforme argumentasjonen din slik at flere har mulighet til å skjønne hva du prøver å si så er du hjertelig velkommen til å prøve.

Stikkord fra innlegget ditt som "Clip sliter" og "Clip har trøbbel" viser bare hvor mye du motsier deg selv. Hvis Clip er for svak for å drive noe, hvor sjanseløs er ikke Shuffle da?

Det er ingen grunn til å blande inn forskjellige forsterkerklasser osv her. Du fører bare diskusjonen enda lengre på avveie og skaper unødig rot og frustrasjon for andre. Som du sikkert skjønte så var poenget mitt at Clip er bedre enn Shuffle både med tanke på forsterkerkraft og med tanke på batterilevetid. For ikke å snakke om lydkvalitet, brukervennlighet, utstyrskompabilitet, formatkompabilitet og pris. Design er vel det eneste aberet, og jeg erkjenner at Shuffle ser ut til å være mer i tråd med hva som ansees av samfunnet som 'fint design', om enn på bekostning av brukervennlighet, men det er nå engang slik at design er og blir en smaksak, og vanskelig kan bedømmes objektivt.

 

Det er jo for å illustrere hvorfor en stor hjemmeforsterker drar mer strøm under en viss effekt enn en mindre, men at det ikke nødvendigvis er slik med hodetelefonforsterkere. Les og forstå det jeg skriver, vær så snill.

 

Jonas, du har åpenbart et aktivt hodesett. Det blir som at jeg sier at iPod Shuffle 3G kan dra mitt Creative Megaworks 500watt RMS anlegg.

 

Beyerdynamic DT800'ene mine har 250 Ohm, dine har 72 Ohm aktive og 450 Ohm avslått.

Jeg foreslår at du tar ut batteriene fra hodesettet ditt og prøver Clipen din da. Hvor høyr spiller den lille kraftstasjonen da mon tro?

 

Støtter Clip flere formater enn Shuffle egentlig?

 

Sansa Clip: File Support:MP3, OGG, FLAC, secure WMA & Audible files

 

iPod Shuffle 3G: AAC (16 til 320 kbps), beskyttet AAC (fra iTunes Store), MP3 (16 til 320 kbps), MP3 VBR, Audible (format 2, 3 og 4), Apple Lossless, WAV og AIFF

 

Jeg bare spør

Les og forstå det du skriver? Hva vet du om hva jeg forstår? Du pratet bare en masse unødig rundt stasjonære forsterkere, men du klarte ikke å ta til deg det enkle men essensielle poenget mitt, som var at Clip både har kraftigere forsterkerdel og lengre batterilevetid enn Shuffle. Du klarer jo faktisk ENDA ikke å skjønne det poenget, selv etter at jeg formulerte det i klartekst i post #152. Hvis du holder deg til emnet og er så saklig som du evner så er du med på å bidra til en bedre diskusjon.

Apples egne formater teller av åpenbare grunner ikke. Shuffle støtter verken Ogg Vorbis eller FLAC.