8ruk3rn4vn

Jeg er i samme situasjon som deg, og forsøkte å finne tid til å lese meg frem til svaret. Det var temmelig tidkrevende lesning. Så, etter at forståelsen begynte å komme snikende, kom jeg over en

som viste hvordan overklokking nå lar seg gjøre bare med ett enkelt tastetrykk. Konseptet virket helt genialt for folk som oss som nøyer oss med en moderat, fornuftig overklokk, med fokus på å få mest mulig maskinkraft for pengene samtidig som det ikke går for mye ut over strømregningen og levetiden på komponentene. Videoen gjaldt Asus sin P68-serie, men jeg regner med at MSI og resten av konkurrentene har fått på plass lignende løsninger.

Det finnes et norsk selskap kalt Ibas som spesialiserer seg på slike tjenester.

 

Ellers vil jeg bare ønske deg lykke til! Jeg håper du forteller alle du kjenner med verdifulle filer at de må få på plass gode rutiner for backup. Kanskje ender du opp med å redde en annen sjel fra samme skjebne.

snip

Hvis MBP 15" har knallbra skjerm, hva har da XPS 15 med full HD-skjerm?

 

Det kan vel du svare på selv? Jeg ga bare mine synspunkter til MBP. XPS er en helt annen båt

Greit nok. Er forøvrig enig i dine punkter. Det eneste som er jævlig kjipt med MBP er den lave oppløsningen, skulle trodd at Apple kunne gitt flaggskipet sitt en HD-skjerm. Men da ville den vel kostet over 20 000.

 

Hehe, ja du sier noe der altså. Egentlig helt bak mål at en maskin til over 15k ikke har høyere oppløsning en det den har, i tanke på at maskiner til under halve prisen har høyere oppløsning en hva du betaler ekstra for hos Apple. Men men, ryktene sier at når man først går over til Mac, ser man heller aldri tilbake

 

Det samme kan man si om folk som blir mormonere...

Hadde jeg vært i trådstarters sko ville jeg valgt LX5 av hensyn til vekt og brukervennlighet. Evt GF1 med 20mm f/1.7 hvis pengene strakk til.

Nå er jo forhåpentligvis Sigma sin 85/1.4 rett rundt hjørnet og hvis den er like skarp, har like pen bokeh som Sigmaluxen og er mindre plaget av fokusfeil så ville jeg vurdert den etter at de første brukererfaringene og testene hadde begynt å tikke inn.

Frykter at det kan være olje fra kameraet.

 

Hvilken kamera har du,i manualen til Canon 7D står det at ved bruk av sensorrensing-systemet kan olje løsne og legge seg på sensoren,de anbefaler da og levere kameraet inn til en autorisert Canon reparatør.

 

Aha. Takk for tips. Har Canon 5D. Mon tro om jeg må sende kameraet til serviceproffen i Oslo eller om det finnes steder her i Bergen som gjør jobben...

Prøvde meg nettopp på rens av sensor ved hjelp av sensors swabs og eclipse. Det var ingen stor suksess. Gikk faktisk fra 26 til 27 synlige flekker på sensor Dette er etter jeg har brukt fire swabs på riktig måte. De har i det minste reposisjonert seg og er nå mer konsentrert på et lite område på sensor. Tviler på at det vil vises på vanlige bilder, men lurer likevel på hva det kan være. Frykter at det kan være olje fra kameraet.

Det jeg lurer på med dere militante ateister: Når dere bekjemper religionen, hva skal dere plassere der i stedet?

 

Sunn fornuft. Rasjonalitet. Intellektuell ærlighet. Det motsatte av blind tro må jo være å åpne øynene og se verden for det den er, så langt det lar seg gjøre. Når man da har mulighet til å faktisk bruke hjernen man har, istedetfor å lamme den med selvbedrag, så burde verden ha potensiale til å bli et bedre sted. Dette er målet, og dette er vi enige om (med unntak av de som tror dommedag er nær som jo ikke har noe grunnlag til å bry seg om verdens tilstand). Forskjellen mellom religiøse og ikke-religiøse er at vi uenige om veien dit.

 

Som "Bloodwake" var inne på tidligere så representerer "tomrommet" et behov vi ateister aldri har noen grunn til å skape for oss selv, på samme måte som vi aldri har hatt behov for å utføre lobotomi på oss selv og våre nære og kjære. Vi er frie fra tvangstankene dere har påført dere selv, eller mer sannsynlig, som dere har blitt påført av andre. Sannsynligvis deres foreldre eller foresatte. Men det er ingen grunn til å bli sinte på de, de har jo handlet i "god tro". Eller hva?

Kult med insideinformasjon... takk Orjanp

Hvis en pakke ble sendt med "ekspress over natten kontant" i kveld, tror folket den kommer frem i morgen selv om det er kristi himmelfartsdag?

Tusen takk for input Xtra!

Det er godt mulig ja Og stabilisering i hus, kvalitetsfølelse, vribar skjerm, størrelse... Likte i grunn E-620 veldig godt. Har ingenting vondt å si om Oly. Det eneste jeg virkelig angrer på er at jeg aldri skaffet meg 50mm f/2 macro. Forhåpentligvis får jeg en ny sjanse en gang i fremtiden hvis får råd til å ta i bruk µ4/3 som sekundærkamera.

Ja jeg så det! Overraskende billig. Har forsåvidt fått kjøpt meg hus nå. Burde klare meg med det pluss en sigma 50/1.4 som jeg kjøper ny i butikk i tilfelle fokus skulle vise seg å være trøblete.

 

E-620 har jeg fått solgt til en kjenning så da gjenstår bare 14-54 II, 70-300 og batterigrepet.

 

Det kommer nok til å bli lærerikt å få erfaring på tvers av formater. Det jeg kommer til å savne mest er nok utsnittet til Olyen, altså 4/3. Aller helst skulle jeg hatt et kamera som tok kvadratiske bilder. Ikke at det er så nøye

Hvorfor er ikke denne funksjonen operativ lengre? Den har vært til stor nytte ved flere anledninger.

Hei. Vurderer å gjøre byttet fra 4/3 til FF (hele familien har Canon) og trenger litt input på hvor mye ting og tang er verdt.

 

E-620 hus

14-42

14-54 II

70-300

batterigrep

2x batteri

 

Alt er i tipp topp stand. Huset har gjort 5-6000 eksponeringer.

 

Og så har jeg lyst på 5D hus. Sett at det er i pen stand, hvor mye ville du gitt for et slikt hus i dag?

Skjønner ikke helt at noen ønsker å bruke utforsker til å se på bilder. Man utnytter jo ikke hele skjermarealet.

Eh - dette er snakk om å se thumbnails for RAW-filer i windows utforsker - hva er det du tenkte på?

 

Ah... skjønner. Jeg tenkte på fullskjermvisning. Det var dithen tankene gikk da jeg leste "se på raw-bilder i utforsker"

 

Skjønner ikke helt at noen ønsker å bruke utforsker til å se på bilder. Man utnytter jo ikke hele skjermarealet.

What?

 

Det er jo en glassramme nederst som tar opp +/- 3cm i høyden avhengig av skjermstørrelse, og fullskjerm-modus er treeeg. Faststone maxview er et godt alternativ... finnes sikkert andre også.

Du mener det hindrer deg i å se hvordan bildet ser ut for å få åpnet det i feks photoshop? Det er jo det som er hele hensikten med å fremvise bildene i utforsker.

 

Beklager, jeg er litt usikker på om jeg skjønner helt hva du mener her. Men jeg foretrekker i alle fall at bildene jeg ser på dekker 100% av skjermarealet, samt at ting går så raskt som mulig.

Jeg skjønner ikke hvorfor at de må dekke skjermen 100%. Man er jo bare ute etter å se bildet raskt før man åpner det. Ellers åpner man jo bare bildene i blinde etter filnavn. Det går ikke noe saktere enn å se vanlige jpger..

 

Finnes andre bruksområder enn som så. Mange viser jo f.eks frem ferdigbehandlede bilder på skjerm. Dessuten sa jeg ikke at bildene MÅ dekke hele skjermen, men at det er fordelaktig fordi man utnytter hele skjermarealet. Ønsker ikke å kverulere men å hjelpe.

Skjønner ikke helt at noen ønsker å bruke utforsker til å se på bilder. Man utnytter jo ikke hele skjermarealet.

Eh - dette er snakk om å se thumbnails for RAW-filer i windows utforsker - hva er det du tenkte på?

 

Ah... skjønner. Jeg tenkte på fullskjermvisning. Det var dithen tankene gikk da jeg leste "se på raw-bilder i utforsker"

 

Skjønner ikke helt at noen ønsker å bruke utforsker til å se på bilder. Man utnytter jo ikke hele skjermarealet.

What?

 

Det er jo en glassramme nederst som tar opp +/- 3cm i høyden avhengig av skjermstørrelse, og fullskjerm-modus er treeeg. Faststone maxview er et godt alternativ... finnes sikkert andre også.

Du mener det hindrer deg i å se hvordan bildet ser ut for å få åpnet det i feks photoshop? Det er jo det som er hele hensikten med å fremvise bildene i utforsker.

 

Beklager, jeg er litt usikker på om jeg skjønner helt hva du mener her. Men jeg foretrekker i alle fall at bildene jeg ser på dekker 100% av skjermarealet, samt at ting går så raskt som mulig.

Skjønner ikke helt at noen ønsker å bruke utforsker til å se på bilder. Man utnytter jo ikke hele skjermarealet.

What?

 

Det er jo en glassramme nederst som tar opp +/- 3cm i høyden avhengig av skjermstørrelse, og fullskjerm-modus er treeeg. Faststone maxview er et godt alternativ... finnes sikkert andre også.

Skjønner ikke helt at noen ønsker å bruke utforsker til å se på bilder. Man utnytter jo ikke hele skjermarealet.

HappyStabby: Har tilsvarende og tror virkelig du kommer til å kose deg. Spesielt hvis du er glad i å ta portretter.

 

Er det flere her som har HLD-5 batterigrep til E-620? Reagerer på at det kun er glatt plastikk der hvor høyre tommel hviler. Savner virkelig gummioverflate der.

 

Et kjekt DIY-prosjekt kanskje.

2700 kr er jo veldig billig for et speilreflekskamera som er i stand til å ta gode bilder. Kit-zoomen er veldig god i forhold til de man får hos konkurrentene. Så kan du utvide etterhvert med pannekaken (25mm f/2.8) hvis du vil ha lommekamera, eller den dyrere 50mm f/2 hvis du vil ha rekordskarp kort tele med makromuligheter, eller 50mm lysterk manuell optikk fra ebay hvis du vil ha mulighet for tynn dybdeskarphet for en billig penge.

 

14-54 synes jeg passer bedre på E-620 da det er stort og dyrt i forhold til E-450. Hele poenget med sistnevnte er vel at det er så billig at man slipper å være redd for det. Mangel på bildestabilisator fikses med lysterkt glass. Stabilisatoren gjør visstnok bare skade på kvaliten på "bokeh" uansett.

 

Selv har jeg E-620, og ville frarådet å kjøpe E-450 ene og alene på grunnlag av at det har enda mindre søker. Hvis dette er viktig også for TS burde kanskje Pentax k-x vurderes.

Det funker nok ikke mer enn halvveis til noen av delene. Det er mer lyssterkt enn typiske zoomobjektiver, men ikke nok til oppnå syltynn dybdeskarphet. Nærgrensen vet jeg ikke men det er neppe "makro". Portrett og makro krever rett og slett hver sine spesialobjektiver. Førstnevnte burde være kort tele, og ha så stor blenderåpning (lavt f-nummer)som mulig. Makro krever kort nærgrense. Hvilken brennvidde man trenger til makro avhenger av hva man skal ta nærbilder av. Disse to bruksområdene er relativt ukompatible med henhold til hva de krever av objektivene. Det finnes egentlig bare ett objektiv til kameraet ditt som vil dekke begge bruksområdene med glans, og det er ZD 50mm f/2 macro.

Du kan helt sikkert benytte deg av angreretten.

Bildekvaliteten blir nok ikke helt den samme nei. Blir den god nok? Det kommer an på deg selv. Kjøper du senere OM-optikk som er multicoated så skal visstnok dette representere en margianal forbedring på litt forskjellige måter. For min egen del så har jeg, etter å ha lekt med en bekjent sin Pentax k-x med 50mm f/1.7 med manuell fokus, forstått at tynn dybdeskarphet er noe jeg veldig gjerne ønsker å ha mulighet til å benytte meg av. Slik jeg forstår det er OM-optikken laget for dobbelt så lav oppløsning som det 4/3-brikken "ser". Skarpheten vil helt sikkert lite litt som en følge av dette. Til portretter så tipper jeg at dette ikke vil utgjøre et problem. Kvalitet på bokeh skal være veldig bra på begge de nevnte objektivene.

 

Det tar litt tid å forstå dette med dybdeskarphet. Til dette formålet trenger 4/3 ekstra stor blender i forhold til de andre systemene.

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Hvis du ikke er redd for å bruke manuell fokus kan jo gammel OM-optikk være løsningen. Du får 50mm f/1.8 og f/1.4 for et slikk og ingenting på ebay (10-100$). Du vil i så fall trenge et OM-4/3 adapter i tillegg. Disse finner du for ca 10$. Skal du kjøpe et adapter det står Olympus på her i Norge så koster det raskt en tusenlapp.

 

Ønsker man tynn dypdeskarphet med 4/3-systemet så krever det litt forståelse / planlegging, samt riktig optikk. Dessverre er det ikke så stort utvalg i lyssterk moderne optikk med autofokus å velge blant.