jonlem

Nei det var det såklart ikke. Det var i en diskusjon, men likefult, jeg annser det som helt uakseptabelt å slå til noen på grunnlag av en krangel, særlig når du er autoritetspersonen. Tror sjefen hans mente det samme for da sjefen hans fikk vite det var jeg plutselig mer enn velkommen inn

Selvfølgelig er det uakseptabelt.. som sagt, det er nok noen som ikke skulle hatt den jobben.

Poenget mitt er vel egentlig bare at jeg tror en veldig stor del av de diskusjonene eller sammenstøtene som oppstår egentlig skyldes unødvendig fulle og ufyselige mennesker.. og ikke kjipe dørvakter.

Jeg har inntrykk av at hjemmedørvakter er greiere enn de på byen. Selv både påålevd dørvakter som jeg har kunne stå og slå av en prat med og syntes var veldig hyggelig og jeg har opplevd at en dørvakt drar til meg.

Føler du for å fortelle hvorfor vakta dro til deg?

Regner med det var ikke helt uprovosert

Vil nesten si 99 av 100.

99 av hundre er bare marginalt flere enn 9 av 10 da..

Forøvrig tror jeg ikke at jeg er helt enig i at så mange er "idioter"..

Ja, det er nok en stor del av dørvaktene der ute som har komplekser og overkompenserer med unødvendig maktbruk, MEN så skal det til gjengjeld sies til deres forsvar at det er utrolig mye tullete folk ute på nettene...

Personlig har jeg aldri hatt trøbbel med dørvakter, men jeg har sett hvorfor enkelte konstant kommer i klammeri med dørvakter. Det er i en stor del av tilfellene ikke fordi dørvakten er kjip, men fordi denne personen er full og ekkel og ufyselig, og ikke forstår det selv..

Veldig mange går ut med en forutinntatt negativ holdning til dørvakter, noe som igjen gjør det vanskelig for dørvaktene å gjøre jobben sin.. Og skulle dem bli uenig med en dørvakt, så er det automatisk dørvakten som er tullete, ikke en selv.. jeg tror ikke helt på det jeg

EDIT

DalaiLaban; det kan jo virke som du er en av de "snille".. fortsett sånn, smil og vær hyggelig, så skal du se du kommer til å havne i mye mindre bråk enn mange av dine kolleger.. Og ikke bry deg om alle tullingene som mener dørvakter er idioter. Dere gjør en viktig jobb, stå på!

Conflict.. det er ikke deg dette vel?

http://www.oblad.no/article/20090227/SKI/473590119/0/FORSIDE

Dette er ikke så vanskelig..

Kommer du til et kryss som er uoversiktlig og du er usikker på om det er trygt å dundre på, så stopp!

Evt ta det veldig pent og rolig inn til krysset. Sett bilen i fri da? Så er det bare å rulle pent og forsiktig mot krysset og du trenger kun en fot til bremsen

Føre-var medfører at man hindrer andre å utføre det som vanligvis ligger under den private autonomien. Man nekter dem altså å gjøre noe, å det uten å ha bevis for at det er skadelig. Altså man er skyldig inntil det motsatte er bevist. Det er faktisk meget spesielt!

..men så er nå denne klimatrusselen også temmelig spesiell.

På hvilket grunnlag kan dere påstå så bastant at det Al Gore presenterer er løgn?

At han overdriver endel, setter ting på spissen og trikser litt med statistikken kan jeg være med på, men å avvise det kontant som løgn greier jeg ikke helt å godta..

Dessuten, Al Gores presentasjon og foredrag, kalt En ubehagelig sannhet, er en måte å presentere det på. Jeg synes ikke man skal basere alt man vet om klimatrusselen kun på dette ene foredraget, det er altfor mange flere sider av den saken.

Al Gore er ute for å vekke og skremme, ikke for å drive faktaopplysning.. er mitt inntrykk.

Ja, fader.. dette med at det må kreves 10 generasjoner uten "innblanding" for at man skulle kalle seg etnisk norsk, må være noe av det dummeste jeg har hørt.

Jeg tror jeg kan, uten å kunne føre noe bevis for det, tørre å vedde på at 95% av norges befolkning har ett eller annet utenlandsk i seg fra de siste 10 generasjoner...

Selv har jeg, innenfor de siste 10 generasjoner rett bakover fra meg, en god porsjon same, endel finsk, en landsforvist svensk kriminell (sannsynligvis morder), og etter all sannsynlighet noe europeisk adel. Ei skikkelig suppe altså.

Allikevel er både jeg, mine foreldre, mine besteforeldre og mine oldeforeldre uten unntak født og oppvokst i Norge som nordmenn.. Er ikke jeg norsk, så vet ikke jeg..

Angående "rasisme og alt det der.." så tror jeg veldig mange av oss nordmenn enda er så dumme, korttenkte og trangsynte at vi enda er livredde for alt som opprinnelig tilhører et annet sted enn innenfor norden eller langs strendene i syden.. Vi generaliserer over evne, er proppfulle av fremmedfrykt og er totalt ignorante overfor alt som er fremmed og annerledes. Det er det glade vanvidd, spør du meg.

Klimatrusselen kan ikke sammenlignes med et individs rettigheter mot juridiske overgrep. Når man er usikker en så viktig sak som klimaspørsmålet bør det være føre var-prinsippet som gjelder. Egentlig er det liten grunn til å være usikker lenger.

Hør, hør. Jeg tenker det må være litt dumt å vente til det endelige "beviset" eventuelt eller kanskje kommer, siden det da etter all sannsynlighet vil være litt seint å reagere...

han gjør jo forsåvidt ikke noe galt selv om han lyver. Om folk biter på "løgnene" hans så vil det jo bare komme gode ting ut av det.

 

Det er ikke "folk" som kan redde klimaet; det er de som styrer energiindustrien.

Hvis alle bidrar en smule, kan det hjelpe bra tenker jeg. Å drive å dytte ansvaret rundt til andre enn en selv blir for enkelt, kommer ingen vei med det.

Hva jeg mener og tenker på har da ingenting å si. Feil holdning? Jeg vil fort frem. Det er en sånn tanke som gründere starter med. Bare vent du, til jeg har utvikla et supereffektivt trafikksystem, som starta som en liten tanke om å komme fort frem.

Hva du mener og tenker på når du er ute og kjører har MYE å si..

Men ja, jeg venter i spenning. Så langt kan vi være enige, at et trafikksystem som gjør ting enklere enn det er nå er jeg svært positiv til

Var på foredraget Kalde Fakta med polfarer Børge Ousland og polarforsker Jan-Gunnar Winther (Polarinstituttet).

Dette foredraget sa omtrent det samme som Al Gore sier i sitt, bare på en litt mer "seriøs" og nøktern måte.

Winther bekreftet på direkte forespørsel at de sannsynligvis har basert seg på den samme forskningen og statistikken som Al Gore bruker.

Forskjellen er at Al Gore bruker endel virkemidler som setter ting mer på spissen og "skremmer" litt mer, men det er altså basert på forskning og statistikk som er akseptert og godtatt, ikke noe han har funnet på selv.

Desverre så er det slik at de fleste av oss i menneskerasen trenger å bli litt skremt av slike som Al Gore for at vi skal forstå alvoret.

Men jeg anbefaler Kalde Fakta! Veldig interessant, og veldig kjekt å få dette presentert på en såpass nøktern og saklig måte som Winther og Ousland gjorde, uten en masse hysteri. Alvoret er fortsatt det samme, men de kjører en litt annen linje enn Al Gore.

I tillegg er Ousland en dyktig forteller, han har opplevd mye på alle turene sine

Men hva Al Gore tjener på å gjøre det arbeidet han gjør er vel ikke vesentlig, så lenge han gjør det så bra som han gjør, og det trengs! Seff går det vel litt utover troverdigheten hans, jeg ser den, men at han skal gjøre det gratis er vel å ta litt hardt i?

Vel, jeg fant..

Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften)

§ 4-8. Vrakpant

 

Vrakpant utbetales for kasserte kjøretøy som ble registrert (påskiltet) etter 1. januar 1977 eller ble registrert (påskiltet) tidligere og som fortsatt var registrert 1. januar 1977.

 

Minstekrav til et panteberettiget vrak er at bilen innleveres til et godkjent behandlingsanlegg med hel, ikke oppdelt ramme, chassis eller selvbærende karosseri, hvor understellsnummeret er preget.

Dette er et godt spørsmål. Et kjapt søk på nettet ga meg ikke noe godt svar.

Men jeg skulle bli svært overrasket om ikke vrakpanten skulle gjelde alle biler uansett alder..

Hvorfor det? Kjører da forsvarlig, og kan alle sikkerhetsrelaterte regler.

..men det virker som du har helt feil holdning og innstilling.

Regler er en ting, en annen ting er om du forstår dem fullt ut

Er jo i en situasjon der det er nødvendig! Jeg har dårlig tid og må fort fram

Psj

Men hvordan skal man egentlig drikke den? rom temperert eller med is?

Hvordan drikke maltwhisky? - onlymalts.com

Det er kun to ting som er tillatt å ha oppi en maltwhisky. Det ene er vann, det andre er mer maltwhisky.

Dette var tråden sin ja!

Mye interessant lesning, og jeg skal gjennom det innen rimelig tid.

Inntil videre må jeg si at for min del er favoritten Lagavulin 16. Har ikke vært uten på flere år

Men jeg er opptatt av at god whisky a la feks Lagavulin ikke er noe man bælmer ukritisk nedpå. Det må nytes og koses, og hører ikke hjemme på fyllafesten..

Til slikt er jeg ivrig "bruker" av Ballantines og Johnnie Walker, går lett som saft, grei pris og enda får man whisky-følelsen

Mitt aller første møte med whisky synes jeg faktisk var litt småspesielt. Hadde vel aldri gjort annet enn å såvidt lukte på, og var svært skeptisk. Til jeg fikk servert en tår Lagavulin 16 og bestemte meg for å smake. Den er nok litt hard å starte med vil jeg anta, er vel ingen typisk "nybegynnerwhisky", men jeg var helfrelst fra første sup!

Derfra var veien kort til å begynne å utforske denne enormt innholdsrike verdenen

Husj.. har utvikla seg til litt av en diskusjon dette..

Jeg har falt av for lenge siden, og må bare konkludere med at hver og en rett og slett bare må kjøre som de mener er rett i rundkjøringer, og skulle det gå galt så får det bli opp til politiet eller forsikringsselskapene å avgjøre hvem som gjorde feil

Personlig holder jeg meg nok litt til at er man inne i rundkjøringa og på vei rundt, så er det vikeplikt ved filskifte som gjelder, uavhengig av hvor man kommer fra eller hvor man skal eller når man kom inn i rundkjøringa.

Samtidig passer jeg meg veldig for å skvette inn i rundkjøringa for enhver pris før jeg er temmelig sikker på at jeg ikke kommer i veien for noen som allerede er på vei rundt.

Hittil har jeg ikke hatt problemer i rundkjøringer, så det kan jo ikke være så hakkanes gæli..

Men misforstå meg nå rett..

Klart, er elgen skadet, åpenbart mannevond eller bare generelt tullete, bør man jo selvfølgelig vurdere å avlive den, både av hensyn til mennesker og den selv.

Det jeg ikke støtter, er dette med at vi har altfor lav terskel for å avlive elg og generelt ville dyr som kun forviller seg inn blant menneskene og stort sett ikke gjør annet galt enn å lete etter mat og "gå i veien" for folk..

Det er blitt altfor lett å skrike opp om at den er mannevond fordi den ikke har vett nok til å holde seg unna tullete byfolk..

Elgen er ikke kjøtteter nei, men den har ingen problemer med å ta livet av et voksent menneske, og hvertfall ikke barn om den går inn for det.

Sant nok, men det skjer nok ikke heller hvis ikke dette mennesket eller barnet plager, stresser eller provoserer dyret.

En hest ville heller ikke hatt problemer med å ta livet av deg hvis den gikk inn for det, ikke en hund heller. Men de gjør ikke det hvis de ikke blir provosert til det, i de aller, aller fleste tilfeller.

Jeg har aldri hørt om elg som har gått løs på mennesker uten å ha vært skadet eller generelt stresset og truet.

Det står i artikkelen om at de har fått flere henvendelser om elgen. Sikkert ikke bare hundeeiere som har regert. Er nok derfor den er betegnes som mannevond.

 

Om den er mannevond pga kalven er nok mulig, men den er uansett et problem når den har forvillet seg inn på områder der den kommer i kontakt med sivilisasjonen og opptrer aggressivt.

..og fordi den er et "problem" så må den avlives?

Nei, folk har ei altfor arrogant holdning til dyr, spesielt ville dyr.

Og jeg tør å vedde på at 99% av disse henvendelsene det er snakk om kommer fra folk som pisser på seg hvis de ser et vilt dyr i hagen sin. Elgen er ikke en kjøtteter, og gjør deg overhodet ingenting med mindre den føler seg truet, er stresset eller skadet.

Jeg har vokst opp med elg og enkelte tilfeller av gaupe rundt hushjørnene omtrent hele vinteren, og har ALDRI følt meg truet. Hvorfor er elg så mye mer truende og mannevonde når de kommer inn i byene på leting etter mat?

Sannsynligvis fordi mennesker og (hus)dyr går fullstendig kanakas hvis de ser et vilt dyr, og vil ha det vekk i ei fart. Hysteri, kaller jeg det.

Om de skyter elgkua må de skyte kalven også, siden alternativet er at den dør uansett, bare mer smertefult og langsomt. Det er såvidt jeg vet ikke lov med dyremishandling i norge.

Muligens et godt poeng, hvis kalven er såpass liten at den ikke vil klare seg på egen hånd.

Er den født i år, stemmer nok det.

Er det fjorårets, er det nok uansett bare snakk om kort tid før den ville blitt avvist av moren og sendt avgårde på egen hånd.

Mannevond elg drepte hund - Aftenposten.no

Dette må jeg si engasjerte meg litt..

Hvordan blir en elg mannevond?

Det er her snakk om en elgku med kalv, og det er da en kjent sak for de aller fleste at en elgku med kalv er noe man bør passe seg for. Det handler om at den passer på kalven sin og beskytter den, ikke at den er mannevond for guds skyld!

Såvidt meg bekjent defineres et dyr som mannevondt hvis det uprovosert angriper mennesker og er unødvendig aggresivt.

Hva med å se saken litt fra elgens side? Den har forvillet seg inn i et område dominert av mennesker for å finne mat i disse snøkaostider. Der har den med seg kalven sin, og den føler seg stadig truet av mennesker og andre dyr. For en elgku med kalv i disse tider er ikke livet enkelt. De er svært opptatte av å beskytte avkommet sitt.

Flere kommuner på østlandet vet jeg har innført ekstraordinær båndtvang nå, nettopp for å unngå slike hendelser.

Løse hunder, spesielt hunder trent for elgjakt kan lettvint stresse et slikt dyr nok til at slikt skjer.

Å ta livet av elgkua og kalven fordi den følte seg truet av bikkja og angrep den, synes jeg blir for enkelt. Det er snakk om et vilt dyr! De er ikke oppdratt av mennesker, som hunder. Naturen fungerer slik...

Hva med å bruke kun litt ekstra ressurser på dette, så man kan få sendt dyret tilbake der det hører hjemme? Litt bedøvelse, en halvstor pickup og en tur til fjells er en mye bedre løsning..

For all del, kondolerer til de som mista hunden sin. Det er trist. Men jeg synes ikke dette kvalifiserer til å kalle elgen mannevond og avlive den.. for ikke å snakke om kalven da. Hva gjorde den galt?

Har vært borti det krysset ja, og oppfattet det ikke som noe annet enn at høyreregelen gjelder der...

Men jeg vet det er litt problematisk ja, har visst vært endel ulykker der. Men det er nok fordi det er endel mennesker der ute på veiene som tror at når de kjører på noe som kan så mye som minne om en hovedvei så tror de at det automatisk er forkjørsvei.. passet meg alltid ekstra i det krysset.