CypheroN

Noe som man må tenke på som jeg la merke til var at den humoren er ganske forskjellig fra komedier i dag, i dag er det mye mere sex fiksert humor.

Synes du det er bra eller dårlig?

Denne ukens musikk (klarer ikke å matche Anulaibar helt…)

 

Likfärd / Wulkanaz - Dauganawatô (Floppy)

Pseudogod / Blaze of Perdition - In Void and Serpent The Spirit Is One (Tape)

Tomhet - Fulländad Sfäraförintning I En Onaturliger Skepneskrud Av Pestilenta Djwr (Tape)

Askeregn - Undergangsglimt (Tape)

Astral Winds - First Journeys (Tape)

 

Den var fin, Lycan.

Happy Hanukkah

Er det mange her som også mener at tyngre narkotiske stoffer skal bli legalisert? Bare nysgjerrig.

Det stemmer. Dagens alternativ er ikke bedre.

Sååå, hvordan er synet?

Aldri hatt noe problem med synet på noen måte, ser mest på laptop-skjermen uansett, mens TVen blir brukt til serier, etc.

Er det mange tommer på TVen? Hadde stått litt nært for meg, men regne med det er kompromiss pga. lite plass^^

Den er 32". Funker fint for meg,

Nerdestasjonen i hybelen min nå. Beklager dårlig bildekvalitet.

 

Bra skive, spesielt The Art of Peer Pressure er en av de beste hip-hop-låtene dette året, men langt ifra årets plate for min del.

Nei det er ikke det, for jeg mener at jeg syns litt synd på han. Ellers hadde jeg ikke skrevet det.

(...)

Ok, en forklaring gjorde dette tydeligere. Jeg kan forstå at noen kan synes synd på Breivik, men jeg har problemer med det på mange måter likevel. Selvom han er sinnsyk (vel?), er han fortsatt en kaldblodig morder, som er helt bevisst på sine handlinger, og står for det fortsatt. Sammenlign dette med hvilken som helst annen massedrapsmann, eller seriemorder/selvmordsbomber/andre som dreper for sine meninger. Jeg synes det er helt klart mest synd på familiene til de som ble drept på øya, og så klart er det synd på familien til Breivik: moren, faren og søstra, nettopp pga han og hva han gjorde.

 

Du vet hvilken tråd du er i? En tråd du tydeligvis ikke hører hjemme i

Hva er det du sier? At det ikke er lov å kommentere folk som om og om igjen slenger ut kontroversielle påstander, slik Delvis har gjort i denne tråden?

 

Er dette «Post dine upopulære synspunkter, men ikke kommenter andre synspunkter fordi det er dårlig gjort altså»? Om du mener jeg har gjort noe som forstyrrer denne tråden, burde du heller rapportere innlegget i stedet for å komme med off-topic om at jeg ikke hører hjemme i denne tråden. Jeg synes så absolutt man bør diskutere de påstandene som dukker opp her, og hvis du er uenig så kanskje det er du som ikke passer i denne tråden? Om det er ordleggingen min du reagerer på, så ja, jeg synes det er lov å bruke et så «snilt» ord som idioti, når vedkommende på hver side kommer med poster på mange måter virker nesten støtende mot det moderne samfunnet (Kvinnefrigjøring bør stoppes / Det er synd på Breivik (beklager Delvis, men det er jo tross alt disse eksemplene det er snakk om her)). Dette er forøvrig off-topic i seg selv, så er lite vits å gå videre på dette her.

 

Som sagt, rapporter meg om innholdet mitt er irrelevant i fremtiden.

 

Carlgutt treffer. Når man skriver innlegg her, må man rett og slett forvente svar. Hvis ikke er ikke denne tråden noe for meg.

Upopulært synspumkt: Synes litt synd på ABB. ( vet ikke om noen har hatt den før)

Wow, mengden av idiotiske utsagn fra din kant har ingen ende.

 

Klarte å holde meg i går når du skrev at all musikk laget etter 1984 er dårlig, men dette må jo være kun for å provosere?

Det som gjør en kristen er at man tror på Gud og velger å følge, ikke om en skreddersyr troen, selv om jeg personlig mener det er litt rart å gjøre. Det er ikke det samme som å ikke si seg enig i alle ting. Er du enig i alle ting vennene dine sier? Men du er fortsatt venn med dem. Og det å si at et menneske skal ha mer moralsk forståelse en en gud er hjernemutert og idiotisk å si, det er ikke mulig heller. Jeg er menneskelig, jeg tenker ikke så diplomatisk og avansert som Gud. Dessuten elsker Ham oss alle.

Denne sammenlignelsen går ikke. Det er ikke ett sett med religiøse regler som må følges for at jeg skal være venn med de jeg er venn med. Fellesskapet kristendommen derimot, har dette. Du kan ikke sammenligne ditt forhold med Jesus/Gud med ditt forhold med andre mennesker.

 

1. Hvis du nå vil adlyde Herren din Guds røst og trofast følge alle hans bud som jeg gir deg i dag, da skal Herren din Gud sette deg høyt over alle folkeslag på jorden (Femte Mosebok, Kapittel 28, Vers 1)

 

2. Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er avskyelig. (Tredje Mosebok, Kapittel 18, Vers 22)

 

Selv om det er mange som gjør dette, velger selv deler de vil følge og kaller seg kristne, så betyr det ikke at det er mulig eller riktig å gjøre. Som H3N skriver, hvordan kan du ha bedre moralsk forståelse enn denne guden du tilber? Hvordan kan du virkelig rette på de store reglene? Du sier at dette er idiotisk og ikke mulig, men det er jo det du selv gjør når du velger å akspetere homofili, som gud ikke godtar. Å si at du ikke tenker så avansert og diplomatisk, er det samme som å si at gud er for avansert for mennesker å skjønne. Er det ikke da ekstremt hyklersk å velge ut deler av bibelen man vil følge? Burde vi ikke begi oss ut på total underkastelse? Burde man ikke egentlig velge å enten følge alt ordrett, eller forkaste det som usant?

 

Jeg er kristen anyway, jeg vet jeg er kristen, og hverken du eller andre skal få lov til å si til meg hva jeg er og spesielt ikke en Ateist! Nå kjenner jeg at jeg begynner å bli aggressiv

Du må gjerne kalle deg kristen, du er ikke alene om å kalle deg dette men ikke følge bibelen slavisk. Likevel mener jeg dette er feil, og et resultat av kristendommen som kultur i Norge og resten av verden. Man blir født inn i en "kristen" familie, tar til seg noe og forkaster noe, fordi samfunnet har kommet seg videre fra mye av det. Du virker intolerant mot ateister også i denne siste delen, noe som er problematisk om du skal kunne diskutere her. Du burde kanskje lese bibelen og se om det er noe mer du er uenig med?

 

Jeg gjør ikke dette for å provosere, men for å få deg til å reflektere litt mer rundt dette.

Pust helt rolig, og tell til ti

Dårlig hersketeknikk.

Upopulært synspunkt: Jeg har ikke noe imot staten

Ser jo det på avataren din.

 

Edit: Skatteflyktning:

Hva er greia med kassett egentlig?

Det kan ikke forklares. Bare vent, det kommer!

 

Relatert: dagens fangst. Knokkelklang - Kalk & Aske, Mgla - Presence og White Wolves Kommando - Our Empire Of Shadows.

 

Delvis, før du siterer meg og vil starte på ny diskusjon har du noe annet du kan svare på her.

 

Det blir forresten dumt å kalle anarki for utrygt når det er snakk om fascisme eller anarkisme. Dessuten var det snakk om hva som ga mest livskvalitet, og ikke hva som var trygt eller ei. Det er vel ikke noe tvil om at ren anarkisme ville gitt meg mer livskvalitet enn et fascistisk styre.

Anarki gir mer livskvalitet enn fascisme.

Enig. Dette er selvinnlysende spør du meg.

Skuggeheim - Vinterrikets Konge

Slægt - Demo

Dressed in Streams - Dressed in Streams

 

 

Lasse Marhaug / Alexander Rishaug / Bad Kharma - Les Secrètes Passions Coutoises

 

 

Ble positivt overasket over denne utgivelsen, forventet standard kassett-cover. Fett!

Det som har skjedd, det er det at kvinner har blitt båret og geiledet fram til mange av seg i unaturlige posisjoner: av kvinnesaks-ekstremister, venstrevridd idealisme og videre kvoteringer og spesielt tillempede ordninger og premisser. Som i sin tur har medført en rekke mindre kvalifiserte kvinnelige individer inn i posisjoner hvor de egentlig ikke burde høre hjemme.

Kvinner har ikke blitt båret frem i unaturlige posisjoner. Har du noen eksempler på dette? I det første innlegget ditt angående dette kritiserte du kvinner i yrker innenfor politikk og næringsliv, samt presteskapet. Du har ikke noen grunn for å mene dette (bortsett fra delen med prestinner som er en annen debatt i seg selv pga mye nedtrykking av kvinner i kristendommen), og du har dermed ikke formidlet noe særlig grunnlag for kommentaren. Hvorfor kan ikke kvinner jobbe i politikk og næringsliv? «Venstrevridd idealisme», hva er egentlig det? Snakker du om anti-feminisme? Hvorfor kan ikke kvinner jobbe i X eller Y? Kvinneundertrykking er menneskeskapt, alt er egentlig bare biologi vet du. Dermed forstår jeg ikke påstanden om at noen kvinner har gått «inn i posisjoner hvor de egentlig ikke burde høre hjemme.»

 

På overflaten og rent teoretisk kan de forsåvidt framstå kvalifiserte. Men når det kommer til praksis i hverdagen og over tid, avslører sterke elementer av irrasjonalitet og og dårlig dømmekraft svært ofte at de er malplasserte.

Dette er noe man helst må oppdage og innse selv for å skjønne det. Det er ikke bare på høyt plan dette skjer.

Nå er du på bærtur. Dette er ren generalisering og stemmer ikke overhodet. «(...)dårlig dømmekraft svært ofte at de er malplasserte. Dette er noe man helst må oppdage og innse selv for å skjønne det» høres ut som noe en eller annen gal greker kunne skrevet i antikken. Du må virkelig fortelle hva du mener med dette. Hvor ligger grunnlaget?

 

Selvsagt skal kvinner ha samme rettigheter som oss andre som sådan, men så skal de heller ikke ha noen særrettigheter slik som kvotering. De som skal fram på et utypisk eller unaturlig område i samfunnet for kvinner, må få dette til på egen hånd de også. De må selv vise hele veien at de fortjener den plassen, og at de er ønsket der. Det fins alltid unntak, men som før er nok de i sterkt mindretall. Av helt naturlige årsaker, og slik bør det være.

Kvoteringsspørsmålet er vel noe ganske annet, når du i det første innlegget angående saken skrev at «Jeg er i mot kvinnefrigjøring. Altså at de skal ha innfyltelse i samfunnet. I politikk, næringsliv, kvinnelige prester osv.» Det er ikke det samme som å være imot kvotering. Du sier det egentlig selv i den første setningen - de skal ha samme rettigheter. Jeg tror du har misforstått om kvinner prøver å ta over verden, de prøver heller å komme på likt nivå. Norge (eller verden) er ikke på vei til å bli en venstrevridd feministisk idealstat, no worries. Verden er derimot ekstremt mannsdominert, og bekymringene dine er bare en enveisbillett til middelalderen.

Delvis: Så det du sier, er at det er for lavt nivå på forumet til at andre kan forstå logikken til hvorfor du mener at kvinner ikke bør ha rettigheter i et samfunn? Jeg er klar over trådens tema og dømmer ingen, men når du slenger ut en såpass kontroversiell påstand, for deretter å komme med en så dårlig unnskyldning som at «det er det for lavt nivå på et slikt sted til å skjønne logikken i det synspunktet», kan du ikke forvente noe annet enn kritikk. Det er galskap. Dét er mer vepsebol enn å ikke forsvare påstanden din, spør du meg.

 

Frederick II was a religious skeptic. He is said to have denounced Moses, Jesus, and Muhammad as all being frauds and deceivers of mankind. He delighted in uttering blasphemies and making mocking remarks directed toward Christian sacraments and beliefs. Frederick's religious skepticism was unusual for the era in which he lived, and to his contemporaries, highly shocking and scandalous, and his papal enemies used it against him at every turn. Klikk

 

Hyggelige ting man finner ut av når man studerer historie!

Dette er muligens ikke særlig upopulært blant mange her inne, men i hvert fall ytringer jeg har møtt med motstand ved ett eller annet tidspunkt. Jeg har nok møtt litt for mange dumme mennesker.

 

- Aktiv dødshjelp bør være en menneskerettighet.

 

- Jeg liker ikke USA og Barack Obama. Han bør gjøre noe med Guantanamo-leiren på Cuba. Her sitter det 167 (som vi vet om) fanger, mange uten rettssak og mulighet for å kontakte familien, noe som tilsvarer brudd på enkle menneskerettigheter.

 

- Dødsstraff bør avskaffes. Ingen stat, uansett, bør ha muligheten til å kunne henrette en person.

 

- Alt av dop bør legaliseres (og avkriminaliseres, naturligvis), fordi frihet er førsteprioritet i samfunnet. Også fordi narkotikakrigen ikke fungerer i det hele tatt, og dette burde ikke være et særlig kontroversielt synspunkt om man har litt mellom ørene.

 

- Religion som "misjonerende" fag skal avsettes. Man bør lære om religioner og dets plass i samfunnet på grunnskolen, men mer som en gren under historie eller samfunnsfag. Den typen religionslære som jeg selv hadde på barne- og ungdomsnivå (KRL og senere RLE) gir et altfor naivt og snillistisk syn på religion. Kritisk tenkning bør være en del av dette faget/grenen. Det skal være religionsvitenskap, ikke teologi. Når det gjelder religion, bør også omskjæring av babyer/små barn bør være ulovlig og straffbart. Overtro som argument holder ikke til avskjæring av sensitiv hud. Dette er overgrep med grunnlag i arkaisk mytologi og hører ikke hjemme i samfunnet.