Poelse

Det har jeg ikke sett. Hvor har han skrevet at dette skulle gjelde noe som har skjedd tilbake i tid?

Ser nå at du kun er ute etter å kverulere, bl.a mtp at du overser flere av poengene mine og argumenterer med påstander samtidig som du forlanger konkrete fakta tilbake. Det bruker jeg dessverre ikke tid på.

Da blir jo spørsmålet hvem det skal gå utover. De som i seg selv er "problemet", eller vanlige folk i vanlige nabolag.

Og ja, forresten, for å sitere meg selv: Hvorfor tror det det fortsatt ville vært fem prosent av befolkningen som hadde prøvd narkotika dersom straffen var så høy? Tror du virkelig ikke at mange av disse som bare prøver en sjelden gang ville latt vær dersom de risikerte over 20 år i fengsel?

Du snakker som om du ikke forstår at dette forslaget er rent hypotetisk. Forstår du at det er mindre ressurskrevende med en kriminell handling, en dom og en lang straff ift 200 kriminelle handlinger, 8-10 rettssaker og 8-10 kortere fengselsdommer ? Det er slett ikke uvanlig at småkriminelle har 20-30 saker på seg før det ender med rettssak. Selv om politiet gjerne må bruke tid og ressurser på å hente dem inn flere ganger. for ikke å snakke om hvor mye det ville spart oss andre for mtp færre tyveri og inbrudd i tillegg til lavere forsikringspremier.

Uten at jeg har mulighet til å bruke tid på å lete etter kilder akkurat nå, så er jeg ganske sikker på at svært mange «vanlige» folk som bare prøver en gang eller to ville ha droppet det, noe som i seg selv ville ha redusert tallet betydelig. Itillegg ville nok langt fra alle blitt tatt, så de 5%du snakker om er nok ganske fjernt. rent økonomisk tror jeg ikke forskjellen for samfunnet nødvendigvis hadde vært så stor pga alt en ville spart på politi, domstoler, advokater, osv

En sånn lov ville da selvsagt ikke hatt tilbakevirkende kraft. Hvorfor tror du like mange ville fortsatt å bruke dersom straffen var så høy? Trekker du fra de som ville tatt hensyn til loven med så streng straff, og så ser i forhold til hvor mye kriminalitet vi hadde unngått er nok regnestykket noe annet.

Er det bedre å la det gå utover andre ved å spre dem rundt i vanlige nabolag? Selv om de fleste sikkert kan oppføre seg er det såpass mange som ødelegger for flertallet at jeg godt kan forstå at eks småbarnsforeldre er skeptiske til å ha narkomane eller psykisk ustabile i nabolaget.

Venter spent på dokumentasjon som viser at 25% av Norges befolkning bruker ulovlige rusmidler, og i tillegg ville fortsatt med det dersom straffen ble økt til 21 års fengsel.

Nå forstår jeg ikke helt hva du mener. mener du det er større sjans for å komme ut for noe av det du nevner i en egen leilighet enn på gata?

Nei, men er det mer hygienisk ute?

Sant nok, takk for kort og presist svar!

Hvordan kan en leilighet være mer uhygienisk enn å bo på gata i en by?

Det er noe helt annet. Men da er det ikke noen andre sin feil.

Er jo fint at de får samlet dem på et sted, da.

Isåfall må et par av de jeg kjenner til ha fått god hjelp av noen, for de kan ikke ha vært i stand til å finne ut av dette selv -tror jeg da, vel og merke. Grunnen til at jeg lurer litt på dette er at jeg etter å ha sett hvor mye hjelp noen som ikke er interessert i å gjøre noe for samfunnet får gratis fra det offentlige, sitter med den oppfatning at ingen i dette landet trenger å bo på gata, og heller ikke trenger å drive med kriminalitet for å få penger, sånn som mange påstår. Jeg kan være åpen for at jeg tar feil, men jeg har vanskelig for å tro at noen fortjener hjelpen mindre enn et av tilfellene jeg har nevnt.

Er det ikke ordninger i dette landet der kommunene må finne løsninger for de som ikke har noe sted å bo? Og alle har vel krav på en viss trygd? jeg vet jo om noen som får både hotellrom og leilighet av kommune, selv om de aldri har brukt en kalori på å gjøre noe for fellesskapet. Hører jo også stadig om kommunale boliger som blir rasert og må pusses opp på vår regning, uten konsekvenser for de som ikke kan oppføre seg. Hvorfor er det da fortsatt noen som bor på gata?

Mener du det ville krevd mer ressurser å ha mange fengselsplasser enn å gjentatte ganger måtte finne, arrestere og etterforske de samme folka igjen og igjen, i tillegg til mange rettssaker, og ikke minst fengsel, men i kortere perioder av gangen. I tillegg kommer alle «følgeskader» av det de har gjort mens de er ute. Tyveri, narkotika, innbrudd, forsikring osv. På hvilken måte ville det kreve mer ressurser å ha disse folka innestengt?

Jeg har vurdert å kjøpe et skrivebrett til bruk ifbm studier. Har hørt mye skryt om remarkable, men synes disse ligger høyt i pris. Fins det noen andre alternativer som er rimelige, men som også fungerer greit? Har aldri prøvd å skrive på skrivebrett, men hvordan er det å skrive på ift et vanlig nettbrett og «penn»? noen som har et brukbart rimeligere skrivebrett, evt nettbrett å anbefale?

Takk for mange gode tips, skal prøve dette i tillegg til å redusere skjermtid ☺️

For en ufordragelig holdning til andres eiendom. Det er nettopp pga personer som deg at det er viktig med regler for bruk av drone.