AngryPolarBear

Tom Cruise er overraskende lav.

Håper vi ser litt mere av Scarecrow og litt mindere av Jonathan Crane i denne filmen da. Han burde bruka maska mye mer.

8918420[/snapback]

Nåja. Jeg synes Dr. Crane er enda mer creepy enn Scarecrow. Cillian Murphy's stemme og femi-look får ihvertfall meg til å skjelve.

Anyways, bra han er tilbake. Han var ihvertfall noe av det beste med Batman Begins, både med og uten maska.

Ikke lyst til å si hvorfor det er en bra film?

En gjennomsnittlig Bourne-film er bedre enn en gjennomsnittlig Bond-film. Men så er det blitt lagd langt flere Bond-filmer...

God damn! Jeg var ikke klar over at Scarecrow ville møte opp i The Dark Knight. Han var helt konge i Batman Begins, så dette er bare å se frem til.

Kjenner jeg deg rett så er det der Heat.

Sett-det-før faktoren slår til her ja. Dette var kjedelige greier.

Da var det endelig litt cowboy-tid på denna karen. Her er tre nylig sette westernfilmer:

The Proposition (2005)

Ah, den australske ødemarka har vel aldri sett mer så tiltrekkende og samtidig så fryktinngytende ut før. Liten tvil om at man har gjort en fantastisk jobb med det visuelle. Men skinnet kan bedra folkens, så har egentlig australske The Proposition noe å bidra med?

Absolutt! Vi møter en mann som får et relativt vanskelig tilbud: Han må drepe sin eldste bror for å redde livet til sin yngste. Filmen er egentlig ganske brutale greier, uten at volden føles unødvendig. Det skal være skittent og jævlig. I hovedrollen finner vi Guy Pearce, han glemske karen fra Memento. Han, gjør som alle andre, en fremdragende jobb. Dessuten er hele filmen fylt med stemningsfull musikk fra den talentfulle artisten Nick Cave, som også har skrevet manuset.

Sjekk denne ut. Jeg digget den ihvertfall.

8/10

Open Range (2003)

Til tross for "sett-det-før" faktoren, er ulvedanseren Kevin Costners bidrag til sjangeren et ganske etterlengtet tilskudd. Her møter vi en gjeng omreisende kvegdrivere som får problemer med den lokale rancheieren, og selvsagt brygger det opp til et dødelig oppgjør.

Litt forutsigbart, ja. Og jeg synes Costner både skulle gitt oss mer tid med skurkene og faktisk lagd en kjærlighetshistorie som føles troverdig. Bortsett fra det har han man gjort en god jobb. Naturen er vakkert filmet, og viktigst av alt: Filmens store skytesekvens er en av de beste jeg noensinne har sett.

Anbefales.

7/10

Unforgiven (1992)

Det var jævlig uvant å se legenden "The Man With No Name" fra Dollar-trilogien, bedre kjent som Clint Eastwood, bomme på blikkbokser og slite med å komme seg opp på tamme hester. Men slikt er det nå en gang når Unforgiven handler om en enkemann og alenefar som for lengst har lagt sin myrdekarriere på hylla, men en dag blir fristet til å gjøre en siste jobb.

Unforgiven er topp kvalitet i alle ledd. Eastwood vet nøyaktig hva han driver med både foran og bak kamera, og ler av de fleste andre som prøver seg på sjangeren. Dette er spennende, dramatisk og utrolig velspilt, og med en tyngde og realisme som gjør at vi driter langt i at den mangler ekte helter. En god historie har sjeldent det.

8.5/10

Drar vi sjangerdefinisjonen for langt ender vi opp med at vi begynner å kalle The Good, The Bad and The Ugly for en krigsfilm.

8896765[/snapback]

Men du forstår dynamikken ved konseptet sjanger? Du vil ikke falsifisere de genetiske forbindelser Schindler's List har med krigsfilm, da?

8896801[/snapback]

Selvsagt ser jeg jo at Schindlers Liste har sterke forbindelser med krig, men nå var vel startspørsmålet om Schindlers Liste var en krigsfilm eller ei. Og der mener jeg at det er det ikke. Saving Private Ryan er en krigsfilm, SL er, hvis vi kutter det ned til en bestemt sjanger, et historisk drama.

Drar vi sjangerdefinisjonen for langt ender vi opp med at vi begynner å kalle The Good, The Bad and The Ugly for en krigsfilm.

Nå er det vanskelig å si så veldig mye om hvordan The Dark Knight kommer til å bli. Vi vet vi får Joker som hovedfiende og at Harvey Dent vil ha en rolle, men hvordan selve storyen vil utspille seg er vel heller uvisst.

Saw-historien:

 

 

Denne gale karen, han som ligger på gulvet og later som om han er død, har fått det for seg at han skal straffe alle de som har gjort, og gjør noe galt mot andre. Han finner opp småsyke "leker" som de må gjennomføre. Han kidnapper dem, og putter dem inn i disse lekene, og tvinger dem til å gjøre groteske ting om de skal kunne overleve.

 

Det filmen får ros for, er hovedsakelig at den er så grotesk, og at twisten på slutten er temmelig intelligent og uforutsigbar. Helt på slutten sitter man på kanten av sofa'n, og venter spent på at jævelen skal bli tatt, men så finner man til slutt ut at han har ligget der, på gulvet, hele tiden.

 

 

8892699[/snapback]

 

Forstår, men jeg skjønte fortsatt ikke sammenhengen med han karen som holdt kona og dattera til Lawrence fanget og han neger-karen og han "bad-guyen"

8894181[/snapback]

Vet ikke om det var det du lurte på, men allikevel.

Uansett, Schindlers Liste. Slik jeg ser det må en krigsfilm ha et slags hovedfokus på militæret, soldaters liv i militæret under en krig og/eller ha med krigsoperasjoner. Schindlers Liste handler først og fremst om en manns kamp for å frigjøre jøder i en konsentrasjonsleir, og krigen ligger som et bakteppe. Derfor et historisk drama.

Tre Konger er etter min mening i grenseland for hva som kan kalles en krigsfilm. Ja, den handler om en gjeng soldater, men filmen foregår tross alt etter Golfkrigen er over og hovedfokuset ligger på deres jakt etter gull. En slags action-adventure, med Golfkrigen som bakteppe.

Noe sånt.. nå må jeg rekke bussen.

Pøh.. Schindlers Liste er ingen krigsfilm.

8889040[/snapback]

Slående argument.

8889866[/snapback]

En film blir ikke en krigsfilm fordi den er plassert i en tidsperiode hvor det foregår en krig. Såre enkelt.

Pøh.. Schindlers Liste er ingen krigsfilm.

Går inn på lista over filmer som skal bestilles sammen med Hamburger hill, hvordan den er forbigått vet jeg ikke.  Men når vi var litt inne på definisjon av krigsfilmer. Vil du definere Schindlers liste som en krigsfilm?

8885345[/snapback]

Jeg ville definert Schindlers Liste som et historisk drama.

I trailern sier'n vel Yippee-Ki-yay Motherf.... og så kommer det en eksplosjon som overdøver resten. Jævlig nakent med andre ord, hvis det er slik i filmen.

Trailer fra 3:10 to Yuma.

http://movies.yahoo.com/movie/1809781728/v...OyhAf1NrRFfVXcA

Ah.. dette må bli bra. Batman mot Maximus i en ekte barsk og røff western. Har vel ikke fått servert noe bra fra den sjangeren siden Eastwoods Unforgiven tidlig på 90-tallet (hvis vi ser bort fra australske The Proposition).

Gleder meg ihvertfall som en liten drittunge.

4'ern har fått en kjip PG-13 rating og plottet med hi-tech datanerder hørtes kjedelig ut. Dessuten har jeg sett trailern og den overbeviste meg absolutt ikke...

Faen ta Bruce hvis han fucker opp Die Hard serien nå.

Andre gang jeg har sovna etter å ha prøvd å se Jackie Brown. Ikke direkte kjedelig, men søvnen overtok. Vi får prøve en tredje gang om et år.

Ah, drakta ser fabelaktig ut.

Her er slutten til Batman Begins forresten:

http://youtube.com/watch?v=I5FLR59Qj8U

Makan for en slutt. Når jeg ser dette får så utrolig lyst til å fortsette dette eventyret med Nolan og Batman. Tidenes heltefilm!

The Departed er bedre enn Infernal Affairs (mye pga. førsteklasses skuespillere). Og bare fordi den klarer å overgå originalfilmen fortjener den heder og ære. Dessuten var vel Oscar-konkurentene ikke de aller beste det året?

Har aldri skjønt at folk helt gidder å lese anmeldelsene til såkalt eksperter. Enten spoiler de (som her og den berømte til DB om The Village), noen har en tendens til å slakte filmer uten å gi noen spesielle grunner (Selås i VG, Stavanger Aftenblad) og andre elsker å kaste ut 9'ere og 10'ere hele tiden (Filmlisten osv).

Hvis noen kan gi meg et tips om en god filmanmelder/side som faktisk er verdt å følge, så ville jeg vært evig takknemlig.

Hmm.. likte ikke den visuelle stilen vi så på det ene skjermbildet.

Trenger vel strengt tatt ikke være noe spesielt som trekker ned for at man gir en film 9/10 istedenfor 10/10.

M:I filmene hates jo av fansen av den originale serien og av anti-Cruise folk. For oss som ikke har sett serien og heller ikke misliker Cruise er dette 3 veldig underholdende filmer.

1'ern er smart, spennende, til tider lavmælt og med en hovedperson som knapt fyrer av et skudd.

2'ern er lettere, litt dummere, men er mer actionfylt og serverer noen virkelig fete sekvenser.

3'ern er til tider den klart feteste, med en blanding av det beste fra de to foregående. Desverrre skuffer den tredje og siste akten av filmen.

Men jeg håper absolutt på en 4'er. Er jo morro med USA's svar på James Bond.