themaceman

Går aldri med maglite. Noe så stort og uhåndterlig skal du lete lenge etter. Dessuten provoserer det like mye som en batong ville gjort.

Skal ikke lete så lenge, den jeg bestilte var noe større. Fant senere ut at samme type HID lykt kan bestilles i mindre størrelser fra en tysk side, har sendt mail om avbestilling allerede. Er det noe som IKKE provoserer lengre? Jeg skjønner at det kan provosere om man går med mag i generelt belyste områder, men om man jobber mye natt og folk lar seg provosere sier vel det mer enn nok om hvilket publikum man skulle møte på. De er vel generelt såpass innstilt på å lage bråk at man like greit kan ha den med seg... Kan du presisere litt hva du tenker rundt det? Hatt erfaringer? Personlig gidder jeg ikke dra den med meg når jeg ikke trenger lys.

Bare hyggelig, hyl ut om du lurer på noe mer

Noen som har erfaring med "områdekontrollvekter" og som kan fortelle litt rundt dette?

Jeg har selv utført dette en gang, og tjensten kan vel også kalles bymiljøvekter. Det omfatter alarmer fra butikker, gi publikum en trygghetsfølelse (ergo mer omsetning for kunder da flere vil ta turen) og å virke som byvert/informasjonskilde. Veldig ålreit tjeneste, trivelig men kan også være utfordrende:)

Mobilvektere, bruker dere alle maglite til vanlig? Pluss surefire i beltet? Har bestilt meg en xenon lykt. Mot maglite sine snaue 200 lumen, har denne 3500 og sammenliknes med flomlys, kan bli moro dyr var den dog!

Har du huska pillene dine eller? Lest over det innlegget ditt nå, men du er så på bærtur at jeg ikke gidder svare deg engang. Du ga meg dog en god latter, takk for det . Chop, chop, finn deg en annen hobby enn å være sofamoralist/dum. Du vet ikke hvordan dette fungerer uansett. Vi er jo i bunn og grunn enige om at vekteren i svart har gått langt utover fullmaktene sine og fortjener represalier i form av oppsigelse, det er helt åpenbart, og det er kjernen i saken. Det DU vil frem til er at alle vektere er drittfolk, men ironisk nok er det jeg som sitter med kunnskap om narkomane, mens det er du som mener de kan takke seg selv. Det sier jo litt om hvem som er fokuserer på det empatiske, og hvem som bare vil ha rett fordi han ikke tåler å tape, og dermed bruker alle mulige midler som "desverre" ender opp med selvmotsigelse og svada for å fremme sin sak.

Rent bort sett fra det beviser du jo bare hvor latterlig shitkid du er når du ender annenhver setning med ordet "bedreviter". Det er jo utrolig ironisk, men den ironien ser vel ikke du. Voks opp, kom deg litt ut av den bobla du lever i og gjør noe ut av deg selv, du er bare håpløs..

(ps; du er ignorert, du har ingenting å bidra med på noe som helst plan uansett)

Jeg mistet hele innlegget da jeg trykte "backspace" knappen og vinduet gikk til forrige navigasjon. Faen altså!

 

Edit: Bare vent innlegget kommer.

Vanligvis skal man vel bare kunne gå fremover igjen. Jeg ser du har skrevet et langt innlegg, litt dumt jeg ikke sjekket forumet før nå... Jobbet natt så skulle i grunn sovet nå, men jeg skal kommentere deg i morgen

Edit; i morgen for meg, etterpå for de som sover til normal tid.

Hører denne tråden til politikk og samfunn?

 

Jeg syns denne høres til "generielt tull" siden jeg syns det er lite fornuftig hele evne og svarene.

 

Skal vi stemme : Nei til tulletråder?

Den gjorde det i utgangspunktet Men etter en heller dårlig formulert førstepost i en mindre edru tilstand, der det var litt hissige tendenser rettet mot internasjonale byråkrater, ble all respons ca ekstremt fjollete så blei det bare trollete. Huff, tråd rapporteres til sletting

u rly mad

Jaja du er ikke interessant, ta deg en tur ut, bli kvitt flesket.

 

 

Sa han som grein om restriksjoner på internet cookies oO

Langt mer interessant enn trangsynte 4chan trollshits

Aha. I en artikkel jeg leste ga de kraftig inntrykk for at nettsider ikke fikk lagre cookies i det hele tatt etter direktivet skulle bli satt i kraft.. Og nettsider som ikke får lagre cookies i det hele tatt er ikke akkurat optimalt kan man si. I mitt hode var dette direktivet, kombinert med DLD, katastrofalt ifht. min internett bruk. Derfor en litt... Tja... Opphetet førstepost

Du virker godt informert (del gjerne mer ), etter hva jeg har lest meg frem til så langt er det visst opp til hvert enkelt land hvordan de skal tolke det... Bommer jeg da?

Digger den nye postcounten min jeg

Den er kansje sær men ikke meningsløs, det er min mening om deg sunget vakkert av Mel Gibson.

Men...... Mel Gibson har vel fortsatt penger nok til å spille inn låter med annet enn brødristere?

Guilty!

Altså... Vet dere ikke om direktivet eller har jeg gått glipp av noe? jeg håpet på en flodbølge av raseri alá "dld kan brenne i hælvete"

Sånn, masse lesestoff available

Så til deg goldshoten, jeg personlig har trivdes i de aller fleste tjenestegrenene jeg har jobbet under, med unntak av 1 (Trafikkdirigering, brukte for å få en fot innenfor). Det kommer an på hva man definerer som ille. Men etter både sentertjeneste og fergetjeneste m/politimyndighet sitter jeg igjen med stort sett gode minner. Det er selvfølgelig ting jeg gjerne ville hatt meg foruten, men verden er ikke så flott at det ikke skjer, og det er der vektere (så politiet når de har tid) kommer inn i bildet. Det er en vurdering man må ta selv rett og slett. Jeg har fortsatt ikke prøvd en stillesittende stilling med film, skjitsnakk og kos, så det kan jeg ikke uttale meg om er jeg redd Virker dog som kaktuz trives med det

Uff.. Mye skrivefeil og surr.. Gidder ikke edite mer, natta!

Nå kobles jeg inn igjen.

Det kommer an på hva du legger i det, du er ikke interessant, har ikke kunnskap og trengs ikke av noen her inne.

Dette er vell et klassisk eksempel på vektervold. Jo jeg så videoen 2 ganger, for å høre det litt uklare kommunikasjonen i videoen. Jeg leste også opplaster sin beskrivelse av situasjonen, og andre brukere sine kommentarer på Youtube.

Hvordan har det seg slik at du vet alt som har skjedd her? Ja, mannen/vekteren (antar det er en vekter da han har ID kort) har gått langt utover sin myndighet, og en vekter med noe i hodet hadde løst dette på en langt bedre måte. Det å basere seg på kommentarer fra youtube blir dog litt vagt, du er særdeles lite kritisk til kildene dine, allikevel er du utrolig overbevist og bastant. Det er det største svake punktet i mange av innleggene dine, du er altfor forutinnstilt på din "sak" at du tror på hva enn noen skulle finne på å skrive. Det har du bevist tidligere, ved å svartmale en hel yrkesgruppe fordi vektere tok kameraten din i å stjele, deretter forventer du at folk ser på deg som en kunnskapsrik og reflektert person. Det vi allerede vet er at du henger med folk som stjeler, og iom. at du var der den skjebnesvangre dagen var du mest sannsynlig med på det du og.

For å gjøre en ting klart dette hendte 22/7-2011, altså dagen når terrorist angrepet hendte.

Hva har det med saken å gjøre?

Det er godt mulig at personen gjerne begikk en form for ordensforstyrrelse. Det å så bli dyttet ned en trapp i stein pga dette av en jævla vekter er å gå over streken. Så når samme vedkommende skriker til disse vekterne når han tydelig er oppskakket etter angrepet, så blir han angrepet igjen, med vold av den samme vekter idioten. Også opplaster ble truet av vekterne da de gikk bort til han og tok han i armen.

"Det er godt mulig"... Prøver du å være morsom? Det er jo helt tydelig at han har gjort mer alvorlig enn å trippe litt, det baserer jeg utifra faktumet at flere vaktselskaper er tilstede for å få kontroll. Du ringer ikke opp et annet vaktselskap for å få bistand om du VIRKELIG ikke trenger det, så den har jeg tatt deg på.

"Det å si bli dyttet ned en trapp i stein pga dette" Du vet ikke hva gjerningsmannen har gjort i utgangspunktet, så forsvarer du automatisk gjerningsmannen bare fordi en vekter står bak. Har heroinavhengige god balanse i utgangspunktet? Skriker heroinavhengige litt mer om de blir reagert mot? Det er deres måte å få "acknowledgement" i samfunnet på, det er sånt de gjør for å få den følelsen av at andre vet de fortsatt finnes. I første omgang er dette den ubruklige staten Norge sin skyld, men det blir en annen diskusjon.

Du har jo sett videoen to ganger, du vet jo inderlig godt at de ikke "angrep" han fordi han bannet til dem, han prøvde å komme seg vekk uten politi til stede etter han hadde begått en kriminell handling. Jeg sier ikke det rettferdiggjør nedleggelsen, men du må virkelig slutte å blande inn de personlige følelsene dine, du er ikke objektiv for fem flate øre. Du tar tydeligvis det opplaster sier for god fisk, men når jeg hører på stemmen hans, virker ikke han som det mest troverdige mennesket i Oslo. Samtidig finner jeg det veldig merkelig at han som skriker høyest ikke vil bli og filme resten, tok ikke lange tiden fra politiet kom til han "stakk ass", gjorde det? Mannen i svart har helt klart brutt norsk lov, jeg er ikke uenig med deg der, men du fremstiller det på en vanvittig tåpelig måte. Er du litt mer seriøs blir du tatt litt mer seriøst. Og hvis opplaster ville blitt tatt litt mer seriøst og fått noe ut av dette, hadde han fortsatt filmingen og "intervjuet" vektere og andre troverdige vitner. De aller fleste medmennesker ville gjort det om vekterene virkelig brøt loven. Mao. er opplaster også en idiot. Desverre gjelder det også flertallet som vil se denne videoen, dette landet er stappfullt av trangsynte, naive, lettlurte mennesker som deg.

Men kan tydelig se på denne situasjonen at mannen ikke hadde gjort noe som gjør at han fortjener denne behandlingen, fordi alle tilskuerne begynner å gå mot vekterne og politiet, pluss at enkelte roper. Dette betyr at de støttet vedkommende, noe som de ikke ville ha gjort dersom han hadde fortjent dette.

Så du kan spole tilbake FØR han begynte å filme du da? Du vet akkurat hva gjerningsmann gjorde for å bli dyttet? Selvfølgelig kommer publikum til, en scene som dette vekker stor oppmerksomhet. De som hyler er i all hovedsak narkomane, du ser jo at nesten 50% av publikum er narkomane gjør du ikke? De har null autoritetsforbindelser i hodet sitt, de er ikke akkurat politiets/vekteres beste venner om du tror det. Men det er godt du stoler mer på heroinstikkende rusa dophuer enn sunne yrkesutøvende som ikke suger penger ut av NAV (noe dophuene gjør for ordens skyld). Tenk deg litt om og vurder hvem som er belastninger for samfunnet. Vektere har hatt enkelthendelser opp igjennom årene, det blir satt ekstra fokus på nettopp fordi de er vektere og det blir selvfølgelig masse cash money for avisene og lage blest rundt dette. Nettopp fordi de klarer å lure folk som deg.

Og disse vekterne og politiet vender seg mot folkemassene da de nærmer seg, som om de også ville ha blitt angrepet dersom de hadde nærmet seg.

Nå ble det plutselig regelrett trist å lese innlegget ditt, hva i all verden skal publikum inn der å gjøre? Det er HELT normal praksis i nesten ALLE land at slike ting skal avskjermes best mulig, og du som er så informert burde vel vite det.. Jeg er i tvil om du troller eller er regelrett dum.

Dette er helt tragisk oppførsel av vekteren fra Vaktservice. Han burde bli avsatt med øyeblikkelig virkning.

Javel? Hvem av vekterene fra NOKAS (IKKE VAKTSERVICE)? Kan du vær så snill å PRESISERE? Jeg er enig i at mannen i svart med ID kort burde bli permitert i første omgang, for så å la politiet gjennomgå saken. Det å fyke'n på dagen er ulovlig i dette tilfellet, mao. mener du med så lite fakta og grunnlag, at et stort vaktselskap skal bryte loven for å gi en kar fyken uten videre. Det sier jo litt om virkelighetsoppfatningen din.

Nå er vi tilbake til begynnelsen av tråden der jeg snakket om at straffen står ikke i forhold til forbrytelsen. Dersom en for eksempel hadde stjålet en sjokolade, så hadde vekteren behandlet naskeren som om han var en terrorist som måtte stoppes for en enhver pris.

Hmm... Nå er jeg litt i tvil om hva du mener. Tenker du på kameraten din som stjelte? Du sitter her og sier med sikkerhet at denne vekteren hadde behandlet en sjokoladenasker som en terrorist basert fra den informasjonen du har? Hvordan kan du være så sikker på det når du ikke har en anelse om hva som faktisk har foregått? Jeg skjønner du har et sterkt behov for å sverte vektere mest mulig, du er vel i en litt småkriminell krets som ikke har respekt for hverken foreldrene deres eller andre som prøver å hanskes med dere.

Hvor vidt straffen skal stå i forhold til forbrytelsen er ikke noe vi vektere, vaktselskaper, selv politiet kan gjøre stort med. Dette er det stortingets arbeid, som den lovgivende makten i landet vårt. Jeg skal være litt grei med deg, og åpne for at du kan ha ment "maktbrukten i forhold til forbrytelsen".

En ting til som er også er tragisk var at politiet brukte sikkert en del resurser på dette når Norge ble angrepet av Anders Behring Breivik. Selv om Norge var under angrep så gir det ikke lisens til hverken vektere eller politi til å bruke ekstra vold mot våre landsmenn.

Denne gidder jeg ikke kommentere engang, den skal bare foreviges som bevis på hvor dum du er.

Du, som den sofamoralisten du er, er herved totalt overrumplet og avkledd, kan du vennligst forlate tråden og aldri komme tilbake?

Jeg følte det ble en nødvendighet å kommentere en del utsagn her, mye er så langt ut på jordet at jeg ble overrasket av å lese det. Here it goes . PS: Tricell, du er så dum at du får din kommentar i en egen post.

Noen som har sett den siste "vektervold" videoen?

Clear cut abuse oslo s på youtube..

Kjør diskusjon..

Videoen er tildels mangelfull, men om vedkommende (narkoman) har utøvd vold mot en annen, og med dette prøver å stikke av, er det ikke ikke det VERSTE jeg har sett, selv om det er langt utenfor rimelighetens grenser. Helt tydelig at denne mannen i svart (trolig vekter, han har ID kort og involverer seg sterkt) burde få sparken på dagen spør du meg. Har prøvd å se for meg situasjonen best mulig;

* Vedkommende(narkoman), utøver vold mot en annen, noe som blir snappet opp av vektere.

* Vedkommende blir av en eller annen grunn dyttet ned en trapp, en legitim handling om vedkommende rørte vekteren som dyttet.

* Flere vektere tar hånd om offer, mens narkoman ligger og banner i trappa, akkurat som om han har lov til å slå løs på andre, men ikke tåler reprisaliene for det.

* Vedkommende prøver å komme seg vekk i det vekterene nærmer seg, i håp om å slippe unna (nå antar jeg at han i utgangspunktet har utøvd vold mot en annen, det er utgangspunktet for hele resonomentet).

* Vektere løper etter, der mann i sivilt legger han i bakken for å påsette håndjern. Dette er en helt unødvendig handling, de var såpass mange vektere tilstede at to stykker fint kunne startet med å holde han igjen uten å gulve. Hadde vedkommende gjort motstand og gått på vektere etter de prøvde å holde han igjen, er nedleggelsen legitim. Alternativt er det bare å følge etter, hvis man er glad i jobben sin.

Nå er det faktisk vanskelig og si hva forhistorien til filmen er, uten den er vel det hele ganske vanskelig og avgjøre.

 

Men det at han ene duden skal løpe etter han som spør han om tjenestenr, for så og legge han i bakken... Folk er forskjellige, men slik hadde jeg nok aldri gjort.

Ja det er helt klart problematisk at vi ikke vet forhistorie, ergo vet vi ikke om han har dratt kniv, utøvd vold, solgt dop, eller annet (jeg vet i alle fall ikke). I så fall, om han har begått noe kriminelt, senker det terskelen for fysisk makt om vedkommende prøver å komme seg unna. Allikevel, som jeg skrev lengre opp var vekterene såpass mange at det i utgangspunktet ikke skal være nødvendig, de hadde hatt kontroll på han til politiet ankom uansett, det er tross alt Oslo S.

Om vedkommende med stikksikker vest er en vekter kan jeg si meg enig i at harryfaktoren i denne situasjonen er ekstrem.

Hvorfor syntes du det er ekstremt harry om han er vekter? Er det mindre harry om han har et annet yrke? Jeg syntes nå egentlig det hadde vært ekstremt harry om han var mannen i gata på fritiden sin. Han kunne kanskje hatt den under T-skjorta, men det er veldig ubehagelig. Såvidt meg bekjent går alle vektere i det området med vest. Det er pga. alle de jævla narkomane med sprøyter fulle av HIV og hepatitt A-F, og alle wannabe gangster taperne som drar kniv så fort de blir tatt for noe.

Har ikke sett, men ingen glemmer vel denne?

 

http://www.abcnyheter.no/node/57455

Og her hjalp vekterne med å holde igjen voldsmannen i taxibilen helt til politiet kom.

Det var vel strengt tatt journalisten som gjorde mesteparten av jobben mens vekteren tok hånd om offeret, med mindre jeg har gått glipp av noe? Jeg hørte sirener så fort journalisten sa han hadde sperret bilen inne.

Jeg tror ikke de to i sivil er vaktservice, hva får deg til å si det?

 

Sivilvektere må ha sivilkurs og tillatelse av politiet til å jobbe som sivil vektere.

Først og fremst, hvorfor siterer du PoisonIwy? H*n sier h*n ikke tror de to i sivil er fra NOKAS (IKKE VAKTSERVICE), så svarer du med at de må ha tillatelse og kurs..... PoisonIwy sa aldri noe om kurs eller tillatelse i denne posten. Om han har skrevet det i en annen post, må du lære deg å sitere skikkelig så det blir mulig å ha en viss oversikt over diskusjonen.

For det andre, som allerede har blitt presisert, du må kun ha tillatelse fra politiet til å jobbe sivilt. Ikke noen som helst form for kurs. Om du sitter med kilder som tilsier noe annet, kan du selvfølgelig legge disse frem. Men det tviler jeg på du gjør .

Her kan dere se alt om det som skjedde på brennpunkt på nrk. Episoden er på

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/425516/

 

Instruksjon

1. 2008

2. Trykk på Brennpunkt- Vekterene tar over for Politiet

 

Husk at alle vekter jobber i private eiendom! Så hvis du ser en vekter så vet du at du er på privat eiendom og ikke offentlig eiendom.

 

Museum, kjøpesenter etc. Alt er privat eiendom.

 

Offentlige vektere ble oppløst i 1980 tallet og da kom private bedrifter fram.

Her kan vi se alt som skjedde om HVA? Snakker vi nå om denne nye hendelsen? Den er nemlig ikke 3 år gammel, kun 1 mnd. Nei, alle vektere jobber ikke PÅ privat eiendom.. Når jeg som mobilvekter kommer over en situasjon (håndgemeng, personer ikke i stand til å ta vare på seg selv, innbrudd/tyveri osvosvosv) er jeg nødvendigvis ikke på privat eiendom selv om jeg er på jobb som vekter. Jeg har likevel min fulle rett og en selvsagt plikt til å reagere mot dette etter beste evne, noe annet ville publikum oppfattet som uansvarlig og feigt. Jeg sier ikke man skal fly inn alene og oppløse masseslagsmål, men tenk med skjønn.

Det finnes ingen vektere fra vaktservice på dette område. Det er kun securitas vektere. Vaktservice og securitas jobber ikke sammen. Disse to selskapene er konkurrenter og er ute etter å tjene penger. Nok en en gang er det på securitas vektere som utfører en stor feil.

Feil, feil, feil og atter feil. For det første, det finnes flere vektere fra NOKAS (IKKE VAKTSERVICE) på stedet, hvis du ikke kjenner dem igjen har jeg ingen tro på at du har erfaring som vekter, eller i det hele tatt klarer å oppfatte hva som skjer på videoen.

For det andre, tror du virkelig to vaktselskaper ikke bistår hverandre bare fordi de er konkurrenter og er ute etter å tjene penger? Hvordan kan du så bastant si det er securitas vektere som gjør en feil? Det eneste securitas gjorde her var å holde folk unna (selv om vi ikke vet hvilket selskap de sivile tilhører, det gjør IKKE du heller). Du har et veldig merkelig syn på vaktselskaper, bransjen og hvordan ting fungerer i slike situasjoner.

Utifra mitt synspunkt så hjelper vekterne en person som har blitt slått ned av mannen som ligger i bakken og banner. Mannen som ligger i bakken bruker sterke og provoserende banneord. Vekterne i denne situasjonen skal oppføre seg profesjonell og ikke bry seg om mannen som banner. Men vekterne ble så provosert at de legger mannen i bakken for å få han til holde kjeft.

Du sier først at mannen som lå i bunn av trappen har slått ned en, allikevel begrunner du veldig "overbevisende" nedleggelsen med at han bannet til vekteren.....? Ser du den logiske bristen selv eller skal jeg stikke en tur på kjøkkenet og hente en skje?

Vekterne har ikke lov til å legge mannen som banner ned i bakken fordi han ikke gikk til angrep. I denne situasjonene er det vekteren som gikk til angrep. Hadde mannen slått ned vekteren så kunne vekterne da handle i nødverge og legge mannen ned i bakken. Vekterne brøt loven i Norge og har gjort en stor feil.

Du har mest sannsynlig rett i at de ikke hadde lov til å legge han i bakken, men la vær å si "mannen som banner", det er mer realistisk å si "den narkomane som slo ned en annen person", det totale inntrykket av innlegget ditt forandres veldig for utenforstående.

Vekteren gikk ikke til angrep, men i mine øyne går han utover sine fullmakter i et forsøk på å anholde en kriminell. Denne banninga du prater om er bare tull, de fleste vektere tåler MYE dritt, den kan vi bare legge fra oss med en gang. Husk også at vi alle sammen kan handle i nødverge ovenfor alle mennesker, objekter eller annet som er utsettes for noe skadelig, dette handler ikke om hva vektere har lov til for her er det kun borgers rett som blir brukt. Du vet heller ikke om han har rørt eller vært truende mot vekteren før han ble dyttet ned trappen. Du vet IKKE om han har en kniv eller sprøyte på seg, og om en normal "holde-i-skuldern" pågripelse eventuelt kunne ført til et motangrep. Det er godt mulig disse vekterene kjenner personen og hans oppførsel godt fra før av.

Siden vi ikke fikk vite hva som skjedde med mannen som ligger nedslått i bakken og som får behandling av Securitas vekterne så kan desverre ikke vekterne saksøkes. De kan ikke saksøkes fordi vi ikke viste hva som skjedde før hendelsen i videoen. Hadde kameramannen filmet hele hendelsen fra start til slutt så kunne vi egentlig ha sett hvem som gjorde hva.

Her har du tildels rett, du innrømmer i alle fall at vi egentlig ikke vet hva som har skjedd og hvem som har gjort hva, noe som gjør VELDIG mange av dine meninger her helt verdiløse. Og hvorfor skrev du "vekterne"? Det var strengt tatt en vekter (vi prater om han i svart) som sto for nedleggelsen, mens kollegaen i vest kun bistår, noe han trolig ikke kan klandres for. De andre gjør sitt beste for å skjerme vekk alle de narkomane som står for hylekoret. Personlig håper jeg den ene vekteren blir dømt, det finnes med stor sannsynlighet langt bedre løsninger enn den han valgte, som jeg sa tidligere. Husk at dette er Oslo S, ergo bør politiet ha en særdeles lav utrykningstid, og dette vet vekterene godt. Det tok ikke lang tid før jeg så minst 3 politibiler med blått i bakgrunnen.

Det kan ikke anmeldes sier du? Dette går jo i mot formålsprinsippet.

 

Dette kunne blitt løst på en mye bedre måte, synes jeg. NOKAS/Vakt Service har vaktholdet på Jernbanestasjon og Securitas har trafikanten og T-banen så vidt jeg vet.

 

Alt i alt; Det er vitnet av evt. en hendelse som forbeholder seg retten til å anholde, uansett privat/offentlig rom. Retten til å anholde vil si å bruke så mye makt som er nødvendig for å holde igjen noen.

Helt enig, sett bort i fra den siste setningen din, denne er HELT feil. Hvis noen skal anholdes med hjemmel i hva vi kaller borgerarrest, skal maktbruken være proporsjonell med lovbruddet som er begått. To vektere jeg vet om ble faktisk dømt for frihetsberøvelse da de holdt igjen en mindreårig som bare hadde stjålet småpiss. Det "morsomme" med hendelsen var at vekterene aldri rørte vedkommende, de sa kun at hun måtte bli. En fin tommelfingerregel er å holde igjen vedkommende ved å legge en hånd på skulderen, om de så slår seg vrange og vil gjengjelde berøringen, går det over på nødverge. Da har vi helt andre regler som gjelder . Når det gjelder mindreårige (14 eller 15, husker ikke), skal disse ALDRI røres. Ungdom under 18 skal helst ikke røres for mye, men det er en mulighet så lenge de er over 14-15. Unntakene her er om du nekter noen adgang til et sted. Jeg har desverre ikke belegg for å støtte opp den siste påstanden juridisk, fint om noen har mer kunnskap om dette? Jeg har selv måttet stått midt i en skyvedør og fysisk skøvet to 14-åringer dem unna med hver arm, men jeg tenkte som så: Hvis to 14-åringer går på byen en lørdagskveld, så hadde jeg ikke kunnet fatte og begripe om politiet hadde reagert hvis dørvakten holdt dem utenfor med makt. Dermed valgte jeg å gjøre det samme, det gikk tydeligvis greit selv om han ene hadde en rik pappa og masse advokater. Sa han....

Du kan jobbe som vekter i 6 måneder uten vekterkurs. Etter 6 måneder må arbeidsgiveren gi deg vekterkurs trinn 1. 6 måneder etter at du har tatt trinn 1 må du ta trinn 3. Trinn 2 får du automatisk når du har jobbet mer enn 30 timer.

 

LOV LOV LOV! Mye du ikke har lært om enda. Da jeg startet som vekter jobbet jeg 6 måneder uten vekterkus. De er lovpålagt å gi meg vekterkurs når 6 måneder har gått. Selskapet mitt behandlet vekterne dårlig og jeg fikk ikke vekterkurs trinn 1 før i mitt 13 månede på jobben.

 

Staten driver med å lage en ny lov til vekterne. Det er blitt snakk om at vekterne må ta kurset om igjen hvert andre år for holde kunnskapene og teorien oppdatert.

Jeg er redd jeg må arrestere deg nok en gang, du er helt på bærtur. Du kan jobbe som vekter i 6 mnd MED TRINN 1! Disse 6 månedene ses på som trinn 2, altså generell opplæring, man skal da optimalt sett være innom de fleste tjenestegrener. Det er altså optimalt, men ikke realiteten . Når man er ferdig med trinn 2, skal man opp til trinn 3. Jeg er ikke 100% sikker på om man faktisk ikke har lov til å arbeide mer etter disse 6 månedene om trinn 3 ikke tas, men det skal tas innen kristelig tid, uten at jeg vet hvor lang denne tiden er. Det at du ikke har fått trinn 1 før 13 mnd har gått sier mer om deg og din arbeidsgiver. Dere har begge brutt loven.

Det stemmer at et nytt program for opplæring skal innføres neste år, og jeg mener også å huske at det var snakk om hvert andre år for de som har blitt opplært gjennom kursing. Den nye utdanningen skal etter min kjennskap vare ca 6 måneder. Dette er en opptrapping jeg vil betegne som ganske ekstrem, heldigvis slipper alle "ferdigutdannede" vektere unna dette.

De fleste stillingene som Securitas og G4S har utlyst nå i det siste har ihvertfall hatt vekterkurs som et kvalifikasjonskrav.

 

Er det virkelig så ille å jobbe som vekter som enkelte her skal ha det til..?

Det er riktig det du sier, per lov får ingen lov til å arbeide som vekter uten trinn 1.

Det kommer an på hvor du jobber. Personlig har jeg fått inntrykk at de fleste her i tråden er glad i jobbene sine, så hvor du har det fra er meg en gåte. Jeg vil utdype litt mer her i en ny post, så fort tricell har fått kritikken sin.

Beklager et noe langt og kanskje uoversiktlig innlegg, men det burde gi klarhet i en del. Ferdig på jobb for natten, så er litt sliten .

Ser ikkje problemet med at dem har restreksjoner på Cookies, but you do?

Wicked.

Ser ikke problemet med at byråkratene ødelegger internett som vi kjenner det i dag, men siden de er byråkrater så må de vel ha en rett til å ødelegge det?[/sarkasme]

Eller?

Neida, så. Joa.

http://www.youtube.com/watch?v=Rs1CgcBTzBM&feature=related

Ahh, ok. En ubeskrivelig sær og meningsløs youtube-lenke. Likte du den nye postcounten din?

I dag er å klikke "ok" på noen som helst melding på en (((useriøs))) nettside du ikke har besøkt før det samme som å si at du utleverer alle dine private surfedata og gjerne laster ned en trojaner i samme slengen, eller kanskje installerer et lite elendig HTML-spill, og kanskje en ny toolbar til internet explorer, samtidig som du setter standard søkemotor til altavista i stedet for google.

Forandringen til altavista er selvsagt IRREVERSIBEL fordi det lagres i nettleseren sine registration keys i stedet for i instillingene til nettleseren slik at ikke engang en full avinstallasjon får nettleseren din til å fungere igjen uten at du bruker timer på å finne ut hvordan du skal fjerne standardssøket med regedit...

Og poenget ditt er?

Herregud for en håpløs håndfull poster. Å faen! Stemmer, detta er politikk og samfunn.... Dumme meg, jeg skulle postet der homo sapiens henger...

Godt å vite at det ikke var noe feil med den, og det var jo en ganske smart funksjon.

 

Smart, men laaaaangt fra noe nytt. Power + home er vel ganske standard, hehe.

Nei, men jeg frykter islandisering. Innvandring fra Island fra -08 til -09 økte med 1034% Med dette tempoet er det 200 mill. islendinger i Norge før 2100. Tar vi ikke affære vil vi ha Bæjarins Beztu Pylsur på hvert jævla gatehjørne mens våre kebabsjapper blir en saga blott.

Flott latterliggjøring av et aktuelt problem, bravo...

Jeg trur det

Var vel påvirket av dop ser jeg via media, muligens en junkie.

For meg er det veldig tydelig at han ruset seg under angrepet for å yte mest mulig. Ser du virkelig ikke det selv? Han har brukt anabole steroider over lengre tid, men sier selv han ikke bruker narkotika.

Jeg meldte meg inn i Norsk Arbeidsmannforbund for noen dager siden :-)

Mange har andre motivasjoner enn bare lønn alene. Man ønsker stort sett å jobbe med et bestemt fag om man tar en utdanning og det er jo også en fordel med interesse innenfor faget. Ikke misforstå meg, men må ha lønn, gjerne god lønn siden man også har tatt en utdanning, men jeg tror ikke at lønn alene er den eneste motivasjonen folk har når de velger fag og fremtidig yrke.

Jeg jobber i et typisk lavtlønnsyrke, bedre enn betalt enn Rimi men verre betalt enn en fagarbeider. Tross dårlig lønn kan jeg banne på at jeg har det betraktelig bedre på jobb enn de fleste. For øvrig godt innlegg, mange sunne holdninger der :-)

Nå har jeg ikke lest meg igjennom tråden, men basert på emnetittel slenger jeg inn et par ord allikevel ;-). Jeg ville gjerne sett FRP i høysetet (presiserer) én periode, jeg har fortsatt troen på partiet tross samtlige flauser. Det er derimot en person jeg IKKE vil ha som statsminister, og det blir igjen et problem. Det veier nok til å endre min stemme desverre, med mindre hun blir byttet ut. Ja, jeg tror FrP stort sett kan ta seg av Norge helt fint, de har noen hjertesaker jeg syntes er gode som jeg vet de også ville fulgt igjennom med. De får uansett min stemme 12 sep.

Det vet vi vel egentlig ikke noe om.

 

Edit: Om han kommer til og angre eller ikke.

Jeg mener han fremstår som 100% oppegående, han er veldig klar over hva han har gjort, noe han har brukt x antall år på å forberede. Jeg ser ikke for meg noe scenario der han skal slå 180 graders retrett og legge seg på kne. Det ville ødelegge hele "planen" hans umiddelbart.

ABB er ikke typen som angrer.

En dedikert mann som Anders Breivik hadde unngått DLD med letthet. Selv mannen i gata kan unngå DLD med letthet.

Edit,

For øvrig: Anders stakk seg ikke ut på document.no, det var aldri spesielle tegn til at han skulle bli en tikkende bombe, enda et argument for at DLD ikke hadde hatt en innvirkning.

Jeg kondolerer på det sterkeste til alle involverte i en helt usmakelig og grusom sak... Jeg har mistet nattesøvn over dere, alt hell og lykke.

Så jeg er ikke avhengig og ha alle timer som natt for å få betalt etter 35,5 med andre ord ;-)

Ifølge tariffen begynner en natt klokken 21:00 og slutter klokken 06:00.

Arbeidsdagen min er 20:00 - 4.30, hvordan vil den ene timen som ikke blir natt virke inn da?