Kombat-Kaare

Jo, det lagres til senere bruk, produksjonen av elektrisitet er ikke konstant igjennom døgnet. Det er ikke gratis å produsere strøm, man kaster det ikke bort om man ikke må.

 

AtW

 

En kan ikke dimensjonere strømnettet særlig for noe så vilkårlig som oppslutningen rundt Earth Hour. Strøm lagres ikke nei, en kan derimot begrense bruken av råvarene, dog blir det vanskelig å "skru igjen krana" på vannkraften når en ikke vet hva en skal dimensjonere mot. Elektrisitetsverk overproduserer dog hele tiden på denne måten, men det er rimelig å anta at overproduksjonen vil være langt større ved midlertidige fall som tullet Earth Hour.

 

Vannkraft kan endre produksjonen så goft som momentant når etterspørselen faller, denne typen regulering foregår kontinuerlig i etthvert normal døgn.

 

AtW

Overproduksjonsmarginen blir likevel høyere når en må ta høyde for en den delen et unormalt fall eller stigning i etterspørselen krever, for å unngå underproduksjon og påfølgende kollaps.

Det skal dog nevnes at vi snakker noe forbi hverandre nå, da den lille effekten av å skru av noen millioner lyspærer riktignok ikke er særlig målbart per i dag kontra om en skulle gå inn for Earth Hour for fullt, som blir et hypotetisk scenario.

Jo, det lagres til senere bruk, produksjonen av elektrisitet er ikke konstant igjennom døgnet. Det er ikke gratis å produsere strøm, man kaster det ikke bort om man ikke må.

 

AtW

En kan ikke dimensjonere strømnettet særlig for noe så vilkårlig som oppslutningen rundt Earth Hour. Strøm lagres ikke nei, en kan derimot begrense bruken av råvarene, dog blir det vanskelig å "skru igjen krana" på vannkraften når en ikke vet hva en skal dimensjonere mot. Elektrisitetsverk overproduserer dog hele tiden på denne måten, men det er rimelig å anta at overproduksjonen vil være langt større ved midlertidige fall som tullet Earth Hour.

Jeg hadde personlig på alle lys den såkalte "earth hour", som forøvrig er nok et propagandistisk fremstøt for å markedsføre

Du er paranoid.

Hvem er det som tjener penger på earth-hour?

dessuten, å spare strøm er gunstig uansett, selv klimaskeptikere er enig i det.

Earth Hour sparer ikke strøm, da elektrisitet fra kraftverkene må benyttes i det øyeblikket den produseres. Strøm som ikke blir brukt blir ikke lagret til senere bruk.

Synes man fint kunne slått av lysene under Earth Hour og heller fyrt opp peisen ved å slenge inn et par bildekk for å skape familiehygge.

Når skal mennesker forstå at vold ikke løser noe?

Glad jeg dimma militæret

Og når skal pasifistduster forstå at dersom den ene part bruker vold mot en pasifistisk nabo, så vil pasifistene være i trøbbel? Vold har for øvrig løst mange konflikter.

Det som finnes av bevis ser heller ut til å vise at det ikke var produktive mennesker som som skapte forskjellene, men presteskapet. De eldste bygninger man har funnet er jo tross alt religiøse bygninger.

Men trenger egentlig det ene å utelukke det andre? Det kan jo godt tenkes at presteskapet nettopp var bygget rundt en kjerne av produktive, som så legitimerte den sosiale endringen med et fundament i religion. Nettopp dette med floskler som naturgitte rettigheter minner jo om det samme fenomenet i dag.

buskmannen: Se dette i det store perspektivet. Ikke alle er som deg, ikke alle ville gjordt drittjobber hvis det ikke gav dem noe gevinst. Hvordan skal vi da belønne de som faktisk gjør en god innsats for samfunnet kontra de fleste som da bare ville sittet hjemme i sofaen? Penger fungerer veldig godt til det, de som ikke gjør noe får ingen goder, de som gjør godt arbeid får belønning i form av tilgang på mer goder.

 

Penger er faktisk grunnen til at de aller fleste jobber istedet for å bruke tiden på fritidsaktiviteter som er mer gøy. Et pengeløst samfunn ville rett og slett ikke fungert.

Og hvordan forklarer du da velferdsstaten?

Hvem hadde giddi og vært sjef for et stort selskap som statoil for kunn 400 000 i året. De fleste som gjorde en god jobb ville sluttet rimelig fort. Skal man gjøre en god jobb i en slik stilling så er de sykt mye stress og jobbing, mens en dassvasker kan gå på autopilot og kunn bli fysisk sliten.

Nå er vel en slik renholdsstilling rimelig belastende på psyken over tid også..

Penger, hva er vel det? Et middel for å kontrollere oss som slaver. Folk sier at det er nok til alle i verden, så hva skal vi med penger? Er så tragisk at verden styres av noe så latterlig som penger.

 

Har du noengang tenkt på hvorfor vi trenger å jobbe? For å tjene penger? Hva om penger ikke eksisterte? Hva slags arbeid ville vi da gjøre i et fredelig sameksisterende samfunn? Vi er lært opp til at vi trenger penger, og at vi må jobbe. Men mesteparten av pengene vi tjener går makteliten.

Da må man jo avskaffe arbeidsdelingen i samme slengen også. Siden dette er en praktisk umulighet i dag måtte vi derfor også henrette 95% av jordens befolkning, tvangsflytte de til isolerte avkroker og sprenge eksisterende infrastruktur.

Noen ganger blir jeg rett og slett irritert på anarkistenes mangel på grunnleggende samfunnsforståelse, men jeg antar at det skyldes ung alder eller i verste fall lav IQ.

USA er et land som prinsippielt står for individets rettigheter (hvertfall i teorien) og mener at alle mennesker bør nyte et fritt liv.

 

Derimot mener mange at USA blander seg inn i masse de ikke har noe med.

 

 

Du bør derfor ha med disse underoverskriftene:

*Frihet / liberalisme

*Stormakt

 

 

Lykke til:)

 

Du finner sikkert masse på wikipedia.

Hva har frihet med de strukturelle årsaker å gjøre? Dette her minner jo om gamle floskler av typen "de hater friheten som USA står for".

Vil selv peke på at det er en politisk gevinst for USA i å ha ytre fiender, nettopp fordi de store motsetningene innad i USA dempes med en klart definert fiende. USA har jo tross alt rimelig store klasseskiller og mye kriminalitet innad i landet som potensielt kan destabilisere landet på sikt.

At Ret kommer til å bli dårligere, er åpenbart. Men kommer til å bli ''dårlig'' syns jeg er å dra den litt langt. Dette gjenstår dog å se.

 

ingenting riktig setup og skills ikke kan kompansere for, men at der blir vanskeligre å facerolle til gladiator er ganske åpenbart.

Tullete dustefloskel.

Greia er nettopp den at retribution kommer til å suge vanvittig i arena etterhvert som folk får resilience, dette er så åpenbart fordi den eneste grunnen til at ret fungerer så bra nå er fordi vi har god burst og kan twoshotte folk under riktige omstendigheter. Ta fra oss muligheten til å twoshotte f.eks. cloth og du sitter igjen med en warrior uten MS, pummel, hamstring, intercept og 0 rage etter ett minutt. Akkurat som i TBC. Vet at ret lett kan klare 2000 rating nå, men poenget er ikke at ret er bra nå, poenget er at ret kommer til å bli dårlig fordi enkelte åpenbare problemer melder seg allerede. (Ingen måte å drepe gode healere på, ingen mana)

Vanvittig mange tap i arenaen i dag, var på ca. 20% mana etter ett minutt, uten mulighet til å kaste en dritt fordi 2 enkle Holy Lights trekker nesten 50% av manapoolen. Kjempeflott "way to adress ret's mana issues" Blizzard, godt jobba.

Sosialistisk konspirasjon? Når verden globaliseres samtidig som befolkningsantallet stiger kraftig på globalt nivå, så sier det seg selv at det vil bli trangere om plassen og flere potensielle interessekonflikter mennesker i mellom. Innlegget ditt høres bare ut som tullete og virkelighetsfjern libertarianisme på gang igjen.

Hva er det dere sutrer for? Strenge straffer har en klart almenpreventiv virkning. Det er derfor det er så mye mindre kriminalitet i USA enn i Norge.

 

Nei, vent litt...

 

Vent litt, er det ikkje mange som seie at Noreg er eit fristad for krimminelle

Er det ikkje mange som vil sone staffa si i Noreg isted for plassen dei kjem frå?

 

USA er eit stort land der det bur rundt 200 millionar folk, der folk har rett til å bære våpen, der det er kult å vere kriminnel.

Kanskje du kan prøve å tenke utanfor boksen og kanskje på grunnen til at det skjer.

 

Lengre strafar er klart og tydleg med på å få ned kriminaliteten.

Uff, femåringer og FrP'ere.

Dustetråd.

Det irriterer meg at hver eneste jævla debatt om straffelovene ender i at 90% av idiotene trekker inn føleri og annen moralisme.

Nå representerer vel ikke Glimti 90% av de som har postet her, ikke vil jeg kalle ham en idiot heller.

Det var en generell betraktning av den gjennomsnittlige debatten rundt straffenivåer, og ikke rettet mot en enkelt person. Irriterer meg bare over at folk trekker inn føleri hver eneste gang.

Ta det som du vil Er bare mine egne meninger, vi ariske raser burde ikke blandes for mye.

Mørk hudete har mer dominante gener enn oss ariske så etterhvert vil ikke vi eksistere viss denne trenden fortsetter.

 

Hva er problemet med at mørke gener evt. tynner ut de hvite genene våre?

 

Hva er galt med å ha hvite gener?

Har aldri sagt at det er noe galt i det. Lurer bare på hvorfor det er så galt at brune gener tynner ut de hvite.

Så og si hele ungdomspartiet er fullt av libertarianere, og FrP har ikke til nå vist noen særlig vilje til å snu trenden. Jeg tror rett og slett at libertarianerne er på fremmarsj i partiet igjen, og med Siv Jensen som formann blir mistanken ytterligere styrket. Hun har jo blant annet uttalt seg om Ayn Rand som en forfatter med mange spennende synspunkt. For ikke mange månedene siden så gikk jo også Tybring-Gjedde ut i media og mente at folk burde bli mer avhengige av familiene igjen og ikke velferdsstaten. Slikt tull, sammen med andre sporadiske "utbrudd" som forslag på å begrense sosialhjelp til 6 måneder gjør at jeg bli veldig skeptisk til partiet.

Men det får bli nok kverulering, poenget er at partiet igjen ser ut til å bli influert av libertarianere på tross av Bolkesjø.

Forholder meg bare til hva de sentrale skikkelsene selv har uttalt ved tidligere anledninger. Innad i FrP/FpU er det jo mange som sympatiserer, og endog er, libertarianere som ønsker å legge ned velferdsstaten, og slike holdninger finner man få eller ingen av innad i Høyre eller UH. Selv skap-DLF'ere oppgir at de støtter FrP av praktiske grunner, noe som i seg selv er et godt indisium på hva FrP står nærmest. Synes denne overfokuseringen på partiprogrammer ikke alltid stemmer overens med virkeligheten, da det f.eks. heller ikke er uttalt SV-politikk å legge ned børsen. Dette forhindret likevel ikke Lysbakken i å tale for dette, og mannen sitter tross alt som nestleder i SV.

Folk som utgir seg for å støtte dødsstraff, tar jeg ikke seriøst. Livstid for drap er vel og bra, men dødsstraff er bare barbarisk.

Meningsløst føleri. Hvorfor er dødsstraff barbarisk? Hva er galt med barbari? Og hvorfor kan vi i så måte ikke ta livet av destruktive krefter?

Det irriterer meg at hver eneste jævla debatt om straffelovene ender i at 90% av idiotene trekker inn føleri og annen moralisme.

I slike tilfeller ser man selvsagt behovet for å intervenere, men jeg er ikke uten videre positiv til å undergrave suvereniteten til et land på den måten. Ikke fordi jeg liker å se afrikanere lide, men fordi en global nedbygging av statsmaktenes tvangsmonopol er mye dårligere alternativer på sikt. Kinkig situasjon, mest av alt kan man jo håpe at mannen skulle komme utfor en "ulykke".

Kjøper ikke helt den om at FrP på den skalaen befinner seg så langt til venstre, da det tross alt er der man finner de med flest mørkeblå meninger, noen av dem endog også i lederskapet.

Ta det som du vil Er bare mine egne meninger, vi ariske raser burde ikke blandes for mye.

Mørk hudete har mer dominante gener enn oss ariske så etterhvert vil ikke vi eksistere viss denne trenden fortsetter.

Hva er problemet med at mørke gener evt. tynner ut de hvite genene våre?