RoXx

Har 965 BE selv som nå kjører med en kjøler fra clas ohlsson som kostet 150kr,

den er så og si lydløs 1500 RPM. Idler 40 grader , 50-55 under load @ 3.8ghz.

Tror kjøleren heter arctic 3 elns, husker ikke i farta.

Har forøvrig 140wTDP versjonen av cpu`n.

Noctua kjøleren som Urge anbefaler er en meget god luft-kjøler,

men til den prisen hadde jeg heller lagt i 300-500 kr ekstra og

kjøpt vannkjøling.

Noe jeg selv har gjort og det klør i fingrene etter å få dette montert:)

Men hvis man ser på fakta om Irak-krigen /Afghanistan og de syltynne grunnlagene for krigføringen

og den reelle agendaen så er det hårreisende å gi fredsprisen til Obama.

Og Obama gis ansvaret for Irak-krigen og krigen i Afghanistan fordi...?

Det ser ut til at du har store problemer med å skille mellom USA, George W. Bush og Barack Obama.

I kraft av sin posisjon som president av USA så sitter Barack Obama med ansvaret for å rydde opp

i arven etter Bush. Selvfølgelig skulle dette vært gjort for lenge siden under bush-administrasjonen,

men det jeg sier er at Exit-strategien er regelrett håpløs og gir ingen grobunn for fred så lenge USA

bare etterlater ett bombekrater og fortsetter å utnytte oljeressursene.

Og rett som du sier Rampage så vil maktvakuumet i en evt umiddelbar tilbaketrekning føre til borgerkrig,

og derfor er tilbaketrekkningen på 16mnd+ uansett verdiløs i den form og farge den er nå.

Den dagen i fremtiden de klarer å opprette en fungerende stat så har ikke irakerne glemt at de

ble voldtatt av USA (se : frigjort) .

Hvis ikke USA/obama legger seg flate ovenfor Irakerne og prøver på ett reellt grunnlag å

rette opp skadene de har påført landet og oljen de har tatt :

http://usgovinfo.about.com/library/weekly/aairaqioil.htm (Det er jo endeløse kilder som beviser

importen av irakisk olje til USA, så å kalle det en tynnslitt teori er grunnløst)

Så er det ikke snakk om å skape fred, men midlertidig stabilitet.

Hatet til USA vil jo vedvare i høyeste grad, og jeg ser ingen forsøk ifra Obama/USA for

å forhindre dette og på sikt klare å skape fred landene imellom.

Derfor blir fredsprisen totalt malplassert etter min mening.

Mannen er da ikke ut etter fred, men kontroll.

Hva vil du si hvis Obama om ett par års tid invaderer Iran eller Pakistan?

Vil du fortsatt mene han er en forkjemper for diplomatiet og fred?

Iran vil være en kruttønne av dimensjoner spesiellt med tanke på at Russland har gitt sin velsignelse

til atomprogrammet.

Jeg kjøper ikke Obama`s versjon av krig for fred i ene enden og promotering av diplomati i den andre.

Så du endret litt på forrige innlegg så jeg har en kommentar:

"Gud jeg er lei av mennesker som ikke klarer å se realpolitiske hindringer og valg og at det politiske/militære bildet kan endre seg og at man må være pragmatisk i tilnærming til situasjonen. Men Fox leverer selvfølgelig varene, deres Maverick ble jo ikke valgt"

Selvfølgelig skjønner jeg de realpolitiske hindringene (som jeg også har nevnt ovenfor)

Det jeg mener med at han lyver er at han kan umulig være realistisk med tanke på

den uttrekkningen han har foreslått. Spesiellt med tanke på at den irakiske befolkningen

aldri vil tolerere tilgi skaden de har blitt påført når man ikke prøver reellt å bøte på

det som har skjedd.

Hadde USA dratt hjem med halen mellom bena og regelrett betalt en astronomisk krigsskade-erstatning

og gjenoppbygget Irak så kunne vi ha vurdert fred som motiv, ikke ellers.

En kommentar om effektiviteten av troppesurge og en kommentar om at man skulle ta hensyn til sikkerheten, men at han har til da sett liten grunn til at man ikke kan trekke ut to brigader månedlig, slik at de kan komme ut over en 16-måneders periode? Jeg tror jeg og du har forskjellig oppfatninger av ordet "umiddelbart".

Joda, han lovte uttrekning i en mye større skala enn forespeilet i den senere tid.

Militæret sier det er umulig med noen tilbaketrekkning innenfor gitte tidsramme og

har satt ett minimum på 23mnd og enda mener det også er urealistisk.

Men man også se på at irak-krigen har utspillt sin rolle når obama kom til makten,

mineralene og verdiene i landet er under USA sin kontroll.

Hadde fred vært motivet for uttrekningen så hadde den skjedd ganske så umiddelbart

og fredsbevarende styrker satt inn, og verdiressursene gitt tilbake til irakerne.

Og ikke minst gjennoppbygningen av landet som plaster på såret for å ha forvoldt så mye skade

pga av masseødeleggesesvåpen som ikke var til stede.

Dette vet vi begge ikke vil skje, spesiellt med tanke på oljen etc.

Og at vi gir denne fyren en fredspris får jo sinnene til å koke i de krigsherjede landene

og vil vanskeliggjøre en uttrekning uansett.

Han balanserer voldsom naivitet og urealistisk politikk for egen vinning og

kan umulig ha fred som mål for noe av det han gjør.

som jeg sier, det eneste denne prisen har oppnådd er å skape mer hat og usikkerhet i verden.

Man kan jo selv sette i situasjonen til irakerne, hvis USA hadde invadert norge,

bombet byene sønder og sammen, ta oljen vår for all fremtid, og sette istand ett militær-diktatur

som styre alà nazistene i 40 årene med ett såkallt "demokratisk" alibi.

Og vedkommede som er pådriver for dette får internasjonal annerkjennelse for å fremme fred i verden.

Her er det noe som skurrer.

"Det han sa i valget var å trekke seg ut av Irak og satse på Afghanistan. Noe han har gjort, men som han har sagt hele veien så må det gjøres forsvarlig"

Han har sagt mye rart og det du sier (viser i de nyere videone) står ikke i stil med disse uttalelsene han gjorde tidligere i valgkampen som jeg påpekte. Og for å sitere meg selv, han sa han ville trekke ut styrkene umiddelbart og har bare moderert seg og trukket løfte mer og mer mot valget. Hele poenget mitt var jo at han gjør ikke det han sier, og det er ett ganske velfundert faktum.

Se filmen hos Youtube

"We must be as careful getting out of Iraq as we were careless going in"

Har du i det hele tatt fulgt med på lovnadene? Han følger da virkelig opp det han har sagt med tanke på Afghanistan.

Har du i det hele tatt fulgt med lovnadene Rampage? se ovennevnte video.

Hvis USA har fullstendig trekkt seg ut av irak innen sommeren 2010 kan du kalle meg en krakk, det skjer ikke.

Det spørs, kommer helt ann på om man ser på fredsprisen som en belønning eller som et politisk virkemiddel.

 

Det er klart, Obama har blitt tvunget til å kartlegge sine planer og ser seg nødt til å argumentere for at militærmakt kan være nødvendig for å skape fred ved tilfeller. Det er hovedsakelig det faktumet at han har snudd Maverick-USA rundt og tar en langt mer inkluderende utenrikspolitikk, som leder av verdens mektigste stat så er det selvfølgelig veldig betydelig for å hindre konflikt internasjonalt, hans vekt på dialog osv.

 

Men skal man snakke i kvantifiserbare resultater så finnes det mange andre som er mer egnet. Var vel en menneskerettighetsaktivist fra Kina som ble nominert tidligere en gang eller ihvertfall sto høyt på listen, der har vi eksempler hvor den kan brukes til politiske formål ikke nødvendigvis basert på faktiske resultat. Tror ikke vi har drept den, men det er klart, et kontroversiellt valg, den burde vært utsatt til man faktisk så resultater, slik den vanligvis gjør. Selv om man på et relativt tynt grunnlag kan argumentere for at hans posisjon i verden og hans måte å håndtere verden på er godt nok. Så ble han vel nominert før han såvidt hadde fått makten i USA.

Største problemet er at ord blir fattige når handlingen totalt uteblir eller at handlingen er stikk i strid med lovnadene.

Enkle eksempler er f.eks løfte om å umiddelbart trekke ut styrkene i Irak når han kom til makten,

dette ble gradvis moderert av ham selv ifra 1 år inn mot valget. (om dette var noe naivt eller om han

egentlig ikke hadde planer om å gjøre det i det hele tatt er spekulativt)

Samme med Afghanistan politikken har endret seg radikalt ifra løftene i valgkampen mot

handlingene vi ser nå.

Vi kan ikke basere prisen på lovnader fra dette individet når han regelrett gjør det motsatte av

det han lover som varemerke (som de fleste politikere, ikke mye "change" der)

Og om det du sier angående den politiske effekten av utdelingen skulle hatt validitet,

så kan vi tenke på at til og med de vestlige mediene er meget skeptiske til denne avgjørelsen.

Og da kan vi tenke på signalet dette sender midt-østen, Kina , og Russland.

Effekten er omtrent utelukkende å skape mer hat og fordervelse kontra fred og forsonelse,

spesiellt med tanke på at Obama gikk på offensiven mtp at krigføringen skal opprettholdes.

Om Jagland & co hadde gode hensikter, så er det her totalt skivebom uansett standpunkt og

kan ikke avvises.

Hvor ofte tror dere Norge blir nevnt i vestlige/internasjonale medier?

Ca 1 gang i året når fredsprisen deles ut vil være en rimelig grei antagelse grovt sett.

Evig eies kun ett dårlig rykte sang en tragikomisk norsk visesanger, men han hadde dog ett poeng.

Har du lest Alfreds testamente?

 

Alfred ville ikke hatt problemer med å forstå Obama, Alfreds eget forretningsimperium ble selv reddet av en krig.

 

Heldigvis er testamentet satt opp av en realist, ikke en idealist, derfor har prisen også fått den gjennomslagkraft den har. Så og si samtlige fredsprisutdelinger har fått beskyldninger om å være for kontroversielle, det er nettopp disse medieoppslagene år etter og som gir prisen merkbarhet.

 

Om Obama får prisen for tidlig kan gjerne være, men nå er det heldigvis opp til Alfreds testamente å bestemme retningslinjene, ingen andre. Enhver nasjon eller organisasjon står fritt til å lage sin egen "bedre" fredspris.

 

Merk blant annet at prisen ikke kan utdeles port mortem, har du tenkt på hvorfor?

Jeg har lest Alfreds testamente og hvis man skal velge litt ifra den historikken til å støtte opp om

konklusjonen din så er vel det at han med dynamitten kunne skape verdensfred fordi

ingen ville angripe den andre parten å risikere total utslettelse (mye likt terrorbalansen under den

kalde krigen og atomvåpen)

Så rent teknisk er prisen "grei" å dele ut til Obama.

Men hvis man ser på fakta om Irak-krigen /Afghanistan og de syltynne grunnlagene for krigføringen

og den reelle agendaen så er det hårreisende å gi fredsprisen til Obama.

Vi Nordmenn burde heller stått med rak rygg og fordømt krigshandlingene ifra første stund,

istedet velger vi å gi Obama en fredspris som blir en hån til befolkningen i midt-østen og

vil ikke få annet utfall enn å skape mer hat enn fred. Derfor er prisen uansett tidspunkt

en feilvurdering av kollosale dimensjoner.

Å gi Obama Nobels fredspris er som å gi en barnemishandler årets far prisen.

Jagland & co har egenhendig klart å latterliggjøre Norge på verdensbasis.

Snakk om å hive bensin på bålet med tanke på forholdet mellom midt-østen / vesten,

dette virker jo totalt mot den "angitte" hensikten å være pådriver for å skape fred i verden.

Skal vi nordmenn bare sitte å se på dette hysteriet og godta idiotiet på denne måten,

imens det hver dag drepes sivile menn/kvinner/barn for fote i Afghanistan/Irak?

Dette er en trist dag for Norge og Norges posisjon som selvutnevnt fredsmekler etter min mening.

Sossisser , kjøttpølse, julepølse med tilhørende potet/gulrot/kål.

Kjøp enda ett hd4870, utvilsomt mest ytelse for pengene.

Om jeg ikke tar helt feil så har tråden her spora helt av. Topic sier: Hvem her har tatt svineinfluensa-vaksinen?"... Dvs jeg regner med at det betyr at TS lurer på hvem som har tatt den og ikke alt det mølet som dere poster om at man ikke må ta den. Ellers så bør Topic endres til: Hva mener du om Svineinfluensa vaksinen?" eller noe.

Tråden som jeg startet (som denne ble slått sammen med) hadde tittelen :

1000-1700 dør årlig av sesonginfluensa, hittil har 7 dødd av svineinfluensa.

I den posten kom jeg med kritikk om massehypen rundt svineinfluensaen og hvorvidt den kunne

begrunnes vs vanlig influensa og ikke minst på generell basis.

Jeg synes det er viktig at vi ser på fakta opp imot massehysteriet generert av media/regjeringa/FHI og

om det de markedsfører holder vann.

Når det gjelder såkallte "helt friske" som dør av svineinfluensan opp imot dagligdagse gjøremål/andre sykdommer

så er jo mediaoppmerksomheten helt utav proporsjon.

Hvor mange dør av kvelning av brødskiva hvert år? (suppe som løsning?)

Hvor mange dør av drukning i badekar hvert år? (slutte å bade?)

Hvor mange dør av å falle i trappa hvert år? (forby trapper?)

Hvor mange dør av hjemmeulykker generelt hvert år? (forby hjem?)

Hvis kategoriene ovenfor overstiger 3stk per, så bør alarmklokkene ringe!

Sikreste er vel å slå av hovedstrømsbryteren og holde senga (dødligheten for dette er uvisst for meg)

Dette er selvfølgelig satt på spissen for at folk skal få litt perspektiv.

Er du redd for å dø av svineinfluensa så bør du faen meg være jævla redd for huset ditt!

OG DET ER DET INGEN VAKSINE IMOT!

Jeg tror det er uungåelig at menneskeheten vil være forent som en enhet før eller senere. Hvilken styreform, livskvalitet og framtid vi får får vi se på. Jeg tror verden vil bli en bedre plass om vi kunne kvitte oss med landegrenser og bare forene oss under et flagg. Alt av krig ville vertfall vert over, tollgrenser og barierer borte, verden ville vært et tryggere sted å leve i.

 

Selvfølgelig, det er meget mulig at verden blir styrt av Hitler 2, som ikke er ønskelig, og at masse folk blir systematisk utryddet under et sånt regime, men med tanke på hvor mange mennesker vi mister i krig, hungersnød og elendighet så tror jeg fortsatt menneskeheten som en helhet hadde tjent på selv en morderisk diktator.

 

Jeg håper nwo kommer i min livstid, selv om jeg tviler på det, og i mellomtiden prøver jeg så godt jeg kan å gjøre meg selv verdifull så jeg får leve om 90% av menneskeheten skal utslettes.

 

En ting jeg lurer på er, hvordan skal man stoppe en slik utvikling egentlig? Betroz og Baltazar mener begge at de hjelper mot nwo ved å spre informasjon og å opplyse folk, men jeg ser ikke hvordan det skal hjelpe i det hele tatt. Om nwo er halvparten så mektig som de skal ha det til så er alt av politi og lovgivninginstitusjoner samt militære kjøpt og betalt for lenge siden (flere tusen år siden tilogmed). De eneste valgene vi har da er å stemme på politikere som er anti-nwo (som selvfølgelig blir kjøpt før de rekker å si "stem på meg"), eller å danne en lynsjemobb og drepe de som står bak nwo uten en rettsak (for vitner kan selvfølgelig og bli kjøpt). Om vi begynner å henrette folk på mistanke, uten rettsak, på "ensom ulv i mammas kjeller" 's ordre, så vil jeg mye heller ha diktatorregime takk.

Ett reflektert innlegg noe som har vært mangelvare i tråden. Og jeg har ingen problemer med å forstå standpunktet

En klok mann sa en gang "Den som ofrer litt frihet for sikkerhet fortjener ingen av delene"

Jeg tror de fordelene du fremhever her med tanke på krig/hungersnød/elendighet fortsatt vil vedvare

men under en annen form opprør/skjevfordeling av mat/ressurser = elendighet.

Og så vil jeg du skal vurdere at levestandarden i norge vil jo komme på nivå med resten av verden da vi

ikke lenger kontrollerer vår kilde til overflod, nemlig oljen. Da tror jeg Norge blir en ganske ugjestmild plass

å leve i når hver innbygger får x antall kilowatt strøm , x antall rasjoner etc sentralt bestemt som i ett kommunistisk styresett.

Jeg _tror_ du kanskje hadde hatt en annen oppfattning hadde du bodd i ett land med lav(ere) levestandard.

Og for å få ett slikt system til å fungere så har vi sett at eneste måten er å bruke militærmakt,

og da vil vel den "sikkerheten" gå på friheten løs etter min mening og det vi erfaringsmessig ser i andre land

Kina f.eks. Militærjunta/gestapo er andre

Kan være enig i at ett morderisk diktatur kan være rasjonelt med tanke på befolkning på lik linje som det er

moralsk og humant forkastelig.

Og så det siste angående hvordan dette kan bekjempes så er det som du sier umulig selv om en del av befolkningen er opplyste. Men jeg for en tror det er viktig og riktig å yte motstand mot slike institusjoner.

Selv om du kanskje midlertidig gjør deg til gjenstand for latter og legger hodet/statusen på blokka.

Det som skjer og har skjedd siden egypterne og romerne sin tid, er at folk reagerer ikke før det er for sent.

Enkleste eksemplet er igjen 2 verdenskrig, Hitler fikk 98% oppsluttning på ett demokratisk valg og allerede da

hadde folket valgt sin skjebne. De våknet ikke før elendigheta ble følt på kroppen og det vil vi ikke denne gangen heller er jeg redd. Men jeg synes det er moralsk feil hvis man vet hva som kommer til å skje å ikke prøve selv om det kan virke fånyttes.

Det eneste som er ganske sikkert er at slike verdensregjeringer er dømt til å gå under når befolkningen "vekkes" .

Hadde de/den som oppnår diktaturet (hitler2 som du nevner) en idealistisk tankegang bak det hele og genuint villet

verdens befolkning det beste , så kunne det kanskje ha fungert.

Problemet er at folk som er så ambisiøse at de kommer seg til slike stillinger ofte må svelge så mange

kameler i form av korrupsjon for å komme seg dit at det er lite moral igjen (om det noen gang var til stede ) når man først har fått makten.

Det enkleste eksemplet er jo hvordan de kommer til makten i f.eks USA.

Begge parter lyver til folket om det de tror/vet folket ønsker for så å tverrvende når de først har fått kloa i makten.

Og dette har det blitt bred aksept for over årenes løp og "godtas" desverre for lett.

Vel, største problemet ved å innføre en valuta for verden er vel første skritt på å fjerne grenser,

nasjonal identitet og ikke minst sentralisere makt.

Dette er jo ett av "kravene" for at en NWO skal kunne gjennomføres.

Og så lenge alle land (land vil da forsåvidt opphøre) er under kontroll av samme organ/enhet

så blir den da også enklere å manipulere etter kontrollørens/verdensregjeringas behov.

Uavhengig informasjon står vel da i voldsom fare for å forsvinne og enkeltindividets rettigheter deretter.

Hitler prøvde jo dette med "Det tredje riket" og hvorfor prøvde vi desperat å unngå det hvis

vi skal tillate ett "Fjerde rike" ?

Kanskje de lærte litt av at taktikken til Hitler ble i overkant brutal, eller at han hadde "feil" allierte.

Jeg skjønner jo at for folk som har ett annet lystigere verdensbilde synes dette er litt søkt,

men jeg vil bare minne om at det har skjedd verre ting i opp igjennom historien med lignende forløp.

Og derfor så er denne teorien valid, men samtidig ikke mer enn en teori.

Ett annet spørsmål er hvilke reelle følger dette kommer til å få for det norske folk på sikt,

men en ting er sikkert: Det blir ikke noe mer "Det norske folk".

Her er jeg interessert i noen som har ett helt annet syn på saken og som kanskje har gode motargumenter.

Hva skal man tenke og tro?

 

Ingen i regjeringen er vaksinert. Jens og regjeringen møter kritikk for å si nei til vaksine.

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/...rt-2992115.html

De vet vel noe vi ikke vet, det er jo tross alt de som har valgt vaksinen.

Eller så kan det jo være greit og ha en hel flokk med løkhuer (norges befolkning) til å være prøvekaniner.

Nå er ikke det vitenskapelige tall, bare fra løse luften.

Meningen er å vise at en liten del av de som blir syke dør.

 

Hvordan vet man hvor mange som er smittet i Norge, Tester sluttet dem med og registrerte swineflu hos alle som følte seg dårlige.

 

Om min 0,01% er 1000 , hva er da tallet ditt? 100.000smittede ville da vært 1%

10000000 smittede i Norge?

Dette er mye av problemet, folk vet ikke fakta og det blir brukt som du sier "tall ifra løse lufta" for å argumentere.

Da er det bedre å la vær, og heller finne fakta for å sammeligne for å gi ett riktig bilde.

Hvilken kilde har du brukt for å finne at de som dør av vanlig influensa er 90+- år gamle?

Og hvor har du hørt at svineinfluensaen smitter raskere?

Jeg forstår at folk generelt kommer til den konklusjonen når det skrives i avisoverskrifter "Svineinfluensan kommer til å smitte raskere" og "Smitten kan bre seg raskere" etc.

De fleste tar seg ikke tid til å undersøke og lese igjennom det som er skrevet, og koble dette opp imot

fakta.

"Både ja og nei. Unge friske mennesker dør brått og vondt. Det skjer sjelden eller aldri med vanlig sesonginfluensa"

Hvilken kilde har du brukt for å finne ut dette Robert? Siden det er imellom 1000-1500 som dør årlig i norge av sesonginfluensan årlig , og hvis sjelden er 1/10 tilfeller så er vi oppe i 100-150stk. Jeg må si jeg er veldig nysgjerrig på den kilden siden jeg har aktivt prøvd å fått tall fra FHI som har oversikten.

Og som FHI (Folkehelseinstituttet) selv skriver

(lykke til å finne dette på hjemmesiden deres, det er ikke engang lagt under kategoriseringen for svineinfluensan)

"Svineinfluensa ser så langt ikke ut til å gi mer alvorlig sykdom enn vanlige sesonginfluensavirus. Enkelte grupper viser seg å være mer utsatt for alvorlig sykdom og komplikasjoner enn andre. Disse personene har oftest en sykdom som påvirker lungefunksjonen eller immunforsvaret, slik som astma eller diabetes. Men, siden ingen er immune mot det nye viruset, kan mange flere bli syke samtidig enn ved sesonginfluensa "

Og det nye nå er at siden det kommer mer og mer fram at Svineinfluensan kanskje ikke er så farlig,

så vinkles det mot at man er moralsk forpliktet til å ta vaksinen for gruppeimmunitetens skyld.

Nei, det er etter min mening moralsk forkastelig sånn de holder på.

Og hvorfor valgte ikke stoltenberg og co pandermix istedet for cevlapan som er uten kvikksølv

og som garanti for produktet tar på seg ansvaret ved eventuelle bivirkninger?

(her er det flere som peker mot at Thorvald stoltenberg er storaskjonær i firmaet som lager pandermix)

"Oppdaget i slutten av mars og tidlig i april 2009 ble de første tilfellene hos mennesker i dette utbruddet rapportert

Hovedforskjellen mellom vanlig influensa og influensa A(H1N1) er at svineinfluensaen er forårsaket av et helt nytt virus som bare enkelte eldre personer synes å være immune mot. Sesonginfluensa er derimot forårsaket av virus som likner en del på hverandre fra år til år, noe som gjør at en god del av oss er immune fordi vi har vært syke med et liknende virus tidligere.

Svineinfluensa ser så langt ikke ut til å gi mer alvorlig sykdom enn vanlige sesonginfluensavirus. Enkelte grupper viser seg å være mer utsatt for alvorlig sykdom og komplikasjoner enn andre. Disse personene har oftest en sykdom som påvirker lungefunksjonen eller immunforsvaret, slik som astma eller diabetes. Men, siden ingen er immune mot det nye viruset, kan mange flere bli syke samtidig enn ved sesonginfluensa

Viruset er smittsomt, og smitter forholdsvis lett fra menneske til menneske. Den vanligste måten viruset smitter på, er at en syk person hoster og at små spyttpartikler som inneholder virus inhaleres av andre "

KILDE: Folkehelseinstituttet

Men hvorfor tror de fleste jeg spør at dette angriper "yngre friske mennesker"?

Så lenge de som tjener penger på hysteriet står for informasjonen, så er det en stund til vi

får relevant informasjon gjennom massemedia.

Svineinfluensaen er ikke det nye ebola

Link...

LOL, kanskje man bør fokusere mer på vanlig influensa. Forskjellen er vel at de som dør av svineinfluensa kan være unge og fra før av friske mennesker.... synes uansett at dette viruset får for mye oppmerksomhet.

Hvor er tallene som støtter opp mot de teoriene.

Jeg ville helst ha sett en Svineinfluensa vs Sesonginfluensa ... The facts.

Skulle alt styret som media har laget rundt Svineinfluensa vært sant ville Norge i dag bestått av 2 forvirra rein og en døende same.

Etter mine beregninger så er det snakk om 3 finske samer og en desorientert sau ifra telemark:P

I gode gamle dager hadde man skjermer som nesten tålte så mye juling som helst. Har flere ganger vært redd jeg har brukket hånden etter å ha måket til nitten tommer med glass i drittsinne.

Hahaha, ren nostalgi det der. Husker 14" skjermen jeg fikk tak i til 386n min<3 ,

spillte pinball fantasies og shift-tasten bare takket for seg når jeg hadde klart å holde

kula i spill over 2 timer mot en Univers-rekord minst. Det var knokene som tok støyten for å si det sånn:P

Hadde en periode når kompisgjengen ofte var på quake-lan og spillte det som nå kalles PCW/COMPO ,

da sikringene kunne gå fullstendig hvis jeg ble drept av teammates i avgjørende runde.

(Jeg gikk bananas og ødela hele området rundt meg, så mine "kamerater" fant ut at i bronsefinalen skulle

det samme gjøres)

Nå så nøyer jeg med å si " E D MULI?!?" noenlunde høylytt:P

Det spesielle med svineinfluensa er at særlig yngre mennesker er utsatt. Litt krisemaksimering er det jo, men heller dét enn bagatellisering, som dere gjør.

Det du skriver her er feil. Yngre mennesker er ikke SÆRLIG utsatt for svineinfluensaen (jeg skjønner

hvorfor du tror dette i forhold til hvordan dette _formuleres_ i media)

Det er vel 11 bekreftede dødsfall av svineinfluensan, kan du si meg hvor mange av disse som var

"yngre mennesker".

Hvis de skulle vært særlig utsatt , så burde vel flertaller vært "yngre mennesker". Hvis det f.eks hadde vært 15-18% så ville den teorien opp imot fakta, fallt i fisk.

Jeg ser det også som problematisk at de som står for krisemaksimeringen har økonomisk gevinst av dette.

Svineinfluensaen kan ta livet av også (så langt man vet) helt friske mennesker. Det gjør at den fortjener oppmerksomhet (om enn kanskje på langt nær like mye som den får). Den gir forskjellig utslag, altså man kan bli både mindre alvorlig syk enn ved "vanlig" influensa, men også i verste fall langt mer alvorlig syk.

 

Jeg gidder ikke konspirasjonsteorivinklingen.

Men hvis du tror at vanlig influensa på lik linje med svineinfluensan IKKE tar livet av friske mennesker,

tar du gruelig feil.

Men det _tallet_ kommer ikke fram av Folkehelseinstituttets artikler, men at det i _hovedsak_

er eldre.

Hvorfor sprer vg så mye frykt og oppstyr rundt akkurat denne influensaen vs vanlig?

Jeg for min del kjøper ikke forklaringen "de må jo ha noe å skrive om" ,

Og som du sier så kan man bli mindre alvorlig syk og/evt verre syk av svineinfluensaen...

med andre ord, de er like ille.

Eneste vi _vet_ er at sesonginfluensan per dags dato er mer potetnt enn svineinflu

Flere dør av sesonginfluensaen (Også friske vel og merke)

Hypen fører til:

-Økt salg av aviser

-Økt salg av vaksiner (av sinnsyke proporsjoner)

Uten at det redegjøres for/imot om at denne er verre enn sesonginfluensan.

Jeg tror heller ikke mye på konspirasjonsteoriene... heller at de utnytter situasjonen.

Og forresten, begge influensaene gir Identisk utslag, hvor noen kan bekrefte at

denne er verre/mildere opp imot vanlig influensa med fakta er meg ukjent.

Det er det jeg savner

hehe, festlig:)

Noe annet festlig er at vi har levert tungtvann til Israel (sikkert nevnt i en tidligere post)

"her har dere krutt, men ikke vær veldig slemme med det hihi etc"

Israel er skumlinger, USA er skumle slemminger... sammen er de dynamitt:)

Lurer virkelig på hvor mange land i midt-østen som er under amerikansk okkupasjon

om 10 år.

Jeg vedder iallefall en tier på at sivile tap overstiger 5 mill de neste 10år, noen som vedder imot?

Du hadde løsningen på ditt eget frågan, oppgrader skjermkortet og du vil

desidert få den beste ytelse/pris forholdet:) I 3d applikasjoner vel og merke (spill)

Edit: Her er forøvrig en oversikt over hvordan de fleste av dagens grafikk-kort måler opp mot hverandre.

http://www.guru3d.com/article/anno-1404-vg...rmance-review/4