konduktans

Supersmart mener det ikke var varer på lager da jeg bestilte. Da jeg bestilte var det 1 stk igjen på lager. Det er det eneste argumentet de har.

Du må ta saken med forbrukerRÅDET.

La denne inn på butikkerfaringer. Legger den også her. Oppdatering kommer etterhvert som jeg får svar fra FTU.

Jeg begynner med kortversjonen av denne historien, så kan de som vil lese mer nedover. Jeg har hele tiden vært i kontakt med Supersmarts daglige leder.

Kjøpte en vare på salg på Supersmart.no. Fikk epost dagen etter der de sa at dette ikke var på lager allikevel og at jeg skulle få pengene tilbake. Jeg svarte at jeg selvfølgelig skulle ha varen jeg hadde betalt for, og krevet oppfyllelse av kjøp, evt erstatningsvare eller erstatning til dekningskjøp. Supersmart ba meg gå til forbrukerrådet, og at de ville følge anbefalingen deres. Saken gikk til forbrukerrådet, som gav meg medhold til dekningskjøp, og "tilkjente" meg 2500 kroner, da det er det et tilsvarende vare koster. Supersmart mener at forbrukerrådet ikke er objektive, og avslår derfor kravet.. De har med andre ord løyet, da de sa de skulle følge FR's anvisninger, men nå ikke gjør det allikevel. Saken har nå tatt to måneder, og er oppe til behandling hos FTU. Det tar 4-6 mnd ekstra. Har aldri vært borte i dårligere kundeservice.

Full historie:

Kjøpt et skjermkort av Supersmart.no 24. juli i år. Dette var et lagersalg, og det var 1 stk igjen. Skjermkortet kostet ca 700 kroner inkl frakt til pick up point. Dagen etter fikk jeg en epost som sa følgende:

Hei og takk for deres ordre! Denne varen vare et lagersalg hvor det kun var 1 stk. tilgjengelig. Dessverre har det vært veldig mange som ønsket akkurat denne varen og lageret har ikke rukket å oppdatere seg før nå på morgenen. Vi får dessverre ikke tak i flere av dette kortet. Vi beklager så mye! Vi må derfor kansellere salget og tilbakeføre kjøpet.

Jeg krevet oppfyllelse av kjøpet, jf Forbrukerkjøpsloven §19, 21. Eventuelt erstatning for å foreta dekningskjøp etter §24.

Etter en del eposter frem og tilbake foreslo Supersmart at saken ble lagt frem for forbrukerrådet.

(Supersmart avslår alle krav, tilbyr fri frakt)[...]Dersom du ikke er enig i dette, anbefaler jeg at vi lar forbrukerrådet komme med en anbefaling. Vi vil rette oss etter dette.

Sendte da komplett historikk til FR, og fikk følgende forslag til løsning:

Klage på skjermkort - KONDUKTANS - Supersmart Superstore AS

Likelydende brev sendt partene.

Det vises til klagesak mellom KONDUKTANS (heretter kalt klager) og Supersmart

Superstore AS (heretter kalt innklagede), vår ref. SENSURERT

Avtaleforholdet reguleres av forbrukerkjøpsloven (fkjl.).

Forbrukerrådet legger til grunn at det er inngått bindende avtale mellom partene om kjøp av skjermkortet. Det vises i denne forbindelse til ordrebekreftelse datert 25.07.14. Avtalt kjøpesum var kr. 684,-.

Skjermkortet er pr. d.d. ikke levert, og vi forstår innklagede slik at det fortsatt er ubekreftet leveringstid på kortet. Det følger da av fkjl. § 24 1. ledd at «forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av forsinkelse fra selgerens side». Klager viser til at det er mulig å anskaffe skjermkortet for ca. kr. 2 500,-, jf. prisjakt.no. Det følger videre av § 24 2. og 3. ledd at forbrukeren ikke kan kreve erstatning dersom forsinkelsen skyldes en hindring som ligger utenfor selgers kontroll, som selgeren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning, unngått, eller overvinne følgene av. Dette gjelder også dersom forsinkelsen beror på en tredjeperson.

Forbrukerrådet kan ikke se at det foreligger slike hindringer i denne saken.

Når det gjelder spørsmålet om erstatning for dekningskjøp følger det av fkjl. § 53 at dersom det er gjengs pris på produktet, legges kjøpesummen (kr. 684,-) og den gjengse prisen på hevingstidspunktet (ca. kr. 2 500,-) til grunn når prisforskjellen (kr. 1 816,-) skal regnes ut.

Klager har i saken satt opp 3 alternative krav i sitt vedlegg til klageskjema. På grunn av usikkerhet rundt kravene 1 og 2(hhv levering av avtalt vare til avtalt pris/tid eller erstatningskort) foreslår Forbrukerrådet som minnelig løsning at klager får erstattet prisforskjellen for dekningskjøp av skjermkort hos annen forhandler.

Avslutningsvis gjør Forbrukerrådet oppmerksom på at innklagede viser til at det dreide seg om lagersalg, og at det var «førstemann til mølla». Dersom innklagede kan dokumentere innholdet i forbeholdet, og at forbeholdet ble uttrykkelig formidlet til klager før kjøpet, kan vår vurdering av saken bli annerledes. Dette vil avhenge av hvordan forbeholdet er formulert.

Supersmart avslår fremdeles kravet og saken avventer behandling i FTU. FTU har 2-4 mnd behandlingstid. Det vil si at jeg blir sittende i 4-6 måneder uten varen jeg har kjøpt og betalt, og den er da utdatert når den ankommer.

Jeg kommer aldri til å handle hos Supersmart.no igjen, og anbefaler heller ingen andre å gjøre det. Se på omtaler på prisjakt.no og prisguide.no, og du vil finne mange negative butikkanmeldelser. Som en av anmelderne sa:

You can be lucky, and have a smooth deal, but you risk that you end up without the ordered item and your money!!!

Hei, jeg begynner med kortversjonen av denne historien, så kan de som vil lese mer nedover. Jeg har hele tiden vært i kontakt med Supersmarts daglige leder.

Kjøpte en vare på salg på Supersmart.no. Fikk epost dagen etter der de sa at dette ikke var på lager allikevel og at jeg skulle få pengene tilbake. Jeg svarte at jeg selvfølgelig skulle ha varen jeg hadde betalt for, og krevet oppfyllelse av kjøp, evt erstatningsvare eller erstatning til dekningskjøp. Supersmart ba meg gå til forbrukerrådet, og at de ville følge anbefalingen deres. Saken gikk til forbrukerrådet, som gav meg medhold til dekningskjøp, og "tilkjente" meg 2500 kroner, da det er det et tilsvarende vare koster. Supersmart mener at forbrukerrådet ikke er objektive, og avslår derfor kravet.. De har med andre ord løyet, da de sa de skulle følge FR's anvisninger, men nå ikke gjør det allikevel. Saken har nå tatt to måneder, og er oppe til behandling hos FTU. Det tar 4-6 mnd ekstra. Har aldri vært borte i dårligere kundeservice.

Full historie:

Kjøpt et skjermkort av Supersmart.no 24. juli i år. Dette var et lagersalg, og det var 1 stk igjen. Skjermkortet kostet ca 700 kroner inkl frakt til pick up point. Dagen etter fikk jeg en epost som sa følgende:

Hei og takk for deres ordre! Denne varen vare et lagersalg hvor det kun var 1 stk. tilgjengelig. Dessverre har det vært veldig mange som ønsket akkurat denne varen og lageret har ikke rukket å oppdatere seg før nå på morgenen. Vi får dessverre ikke tak i flere av dette kortet. Vi beklager så mye! Vi må derfor kansellere salget og tilbakeføre kjøpet.

Jeg krevet oppfyllelse av kjøpet, jf Forbrukerkjøpsloven §19, 21. Eventuelt erstatning for å foreta dekningskjøp etter §24.

Etter en del eposter frem og tilbake foreslo Supersmart at saken ble lagt frem for forbrukerrådet.

(Supersmart avslår alle krav, tilbyr fri frakt)[...]Dersom du ikke er enig i dette, anbefaler jeg at vi lar forbrukerrådet komme med en anbefaling. Vi vil rette oss etter dette.

Sendte da komplett historikk til FR, og fikk følgende forslag til løsning:

Klage på skjermkort - KONDUKTANS - Supersmart Superstore AS

Likelydende brev sendt partene.

Det vises til klagesak mellom KONDUKTANS (heretter kalt klager) og Supersmart

Superstore AS (heretter kalt innklagede), vår ref. SENSURERT

Avtaleforholdet reguleres av forbrukerkjøpsloven (fkjl.).

Forbrukerrådet legger til grunn at det er inngått bindende avtale mellom partene om kjøp av skjermkortet. Det vises i denne forbindelse til ordrebekreftelse datert 25.07.14. Avtalt kjøpesum var kr. 684,-.

Skjermkortet er pr. d.d. ikke levert, og vi forstår innklagede slik at det fortsatt er ubekreftet leveringstid på kortet. Det følger da av fkjl. § 24 1. ledd at «forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av forsinkelse fra selgerens side». Klager viser til at det er mulig å anskaffe skjermkortet for ca. kr. 2 500,-, jf. prisjakt.no. Det følger videre av § 24 2. og 3. ledd at forbrukeren ikke kan kreve erstatning dersom forsinkelsen skyldes en hindring som ligger utenfor selgers kontroll, som selgeren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning, unngått, eller overvinne følgene av. Dette gjelder også dersom forsinkelsen beror på en tredjeperson.

Forbrukerrådet kan ikke se at det foreligger slike hindringer i denne saken.

Når det gjelder spørsmålet om erstatning for dekningskjøp følger det av fkjl. § 53 at dersom det er gjengs pris på produktet, legges kjøpesummen (kr. 684,-) og den gjengse prisen på hevingstidspunktet (ca. kr. 2 500,-) til grunn når prisforskjellen (kr. 1 816,-) skal regnes ut.

Klager har i saken satt opp 3 alternative krav i sitt vedlegg til klageskjema. På grunn av usikkerhet rundt kravene 1 og 2(hhv levering av avtalt vare til avtalt pris/tid eller erstatningskort) foreslår Forbrukerrådet som minnelig løsning at klager får erstattet prisforskjellen for dekningskjøp av skjermkort hos annen forhandler.

Avslutningsvis gjør Forbrukerrådet oppmerksom på at innklagede viser til at det dreide seg om lagersalg, og at det var «førstemann til mølla». Dersom innklagede kan dokumentere innholdet i forbeholdet, og at forbeholdet ble uttrykkelig formidlet til klager før kjøpet, kan vår vurdering av saken bli annerledes. Dette vil avhenge av hvordan forbeholdet er formulert.

Supersmart avslår fremdeles kravet og saken avventer behandling i FTU. FTU har 2-4 mnd behandlingstid. Det vil si at jeg blir sittende i 4-6 måneder uten varen jeg har kjøpt og betalt, og den er da utdatert når den ankommer.

Jeg kommer aldri til å handle hos Supersmart.no igjen, og anbefaler heller ingen andre å gjøre det. Se på omtaler på prisjakt.no og prisguide.no, og du vil finne mange negative butikkanmeldelser. Som en av anmelderne sa:

You can be lucky, and have a smooth deal, but you risk that you end up without the ordered item and your money!!!

Om du er i en jobb som krever at du har visse funksjoner på telefonen (som du har på den som blir sendt inn), så har du krav på en bedre lånetelefon.

Helt, helt feil.

Hvis du bruker telefonen i jobbsammenheng er den brukt i næring, og forbrukerkjøpsloven bortfaller. Du mister dermed all reklamasjonsrett, og dermed krav på utlånsprodukt.

De aller, aller fleste butikker har bedre utlånsprodukter på lager. Dokumenter behovet (som ikke er jobbrelatert) og du får sannsynligvis en bedre telefon. Si f.eks at du bruker telefonen som GPS, og du får en telefon med GPS eller en frittstående GPS.

Det stemmer som de andre at et låneprodukt skal dekke primærbehovene, men primærbehovene er bestemt av bruker, ikke av selger (innen rimelighetens grenser).

Hvis du er uenig med verkstedets avgjørelse tar du selv kontakt med et annet verksted for en ny vurdering. Verkstedet taper som nevnt over penger på å skrote produktet. De tjener ikke noe på å si at produktet er væskeskadet.

Be om å få se bilder, så får du det.

Enten det eller så er låseskruen for stram. Prøv å løsne den. Se om vaieren er stram når derailleuren er på det lille drevet. Hvis ikke må du stramme.

Hmmm. Ble visst ikke lastet opp. Det var liksom litt av poenget.

Sendte bilde til dyrlegen per epost. Fikk svar om å ta ham med inn. Fikk salve og krage. Problem solved :-)

For en snau time siden tråkket vår 6mnd gamle katt på en varm stekepanne. Halter ikke, men tråkker bitte bitte litt mykere på denne poten enn den andre(kun synlig hvis man ser veldig godt etter). Hopper og leker, og ser ikke ut til å ha vondt. Har ikke endret lynne etter dette, leker med broren sin som før. Mjauet litt i starten, men det sluttet den med når den fikk kos.

Burde vi dra innom dyrlegen med den, evt gjøre noe annet? Ville brannskadekrem for mennesker og en liten bandasje gjøre at sårene gror bedre?

Bildet er tatt ca 30 min etter det skjedde.

Takk for tipset, du må nesten fjerne eller endre sitatet også :-)

Neida, hverken Lefdal, Elkjøp eller Expert selger brukte varer som nye. Vil du påstå at den 18 år gamle kassøren på Rema som kun jobber der for å tjene penger legger sjelen sin i arbeidet? Nei, det vil ikke jeg heller.

Faktum er at brorparten som jobber med kunder i butikk er ufaglærte og uerfarne personer. Med slike forutsetninger vil folk gjøre feil, og relativt mye feil. Har jobbet i butikk i mange år, og ser det i alle deler av bransjen. Slike feil kunne skjedd i hvilken som helst butikk.

Hvis det er viktig for deg at du ikke får en brukt vare så sjekker du forseglingen.

Tilbake on topic: Elkjøp har prismatch, så du får samme pris der som andre steder. Ønsker du å returnere produktet kan du gjøre det i butikk.

I elektrobutikken jeg jobber er maks servicetid (med mange unntak) 21 dager. Etter dette gir vi i mange tilfeller kunden nytt produkt.

Gjennomsnittstid for oss (relativt stor fysisk butikk) er ca 8 virkedager fra kunden har levert produktet til det kan hentes.

Det store spørsmålet er dog hva som er ansett som rimelig. Jeg vil ikke si det er rimelig å gi kunde låneheadset, med mindre service er forventet å ta over 2 uker. Men det er bare min mening. Hadde kunden spurt pent hadde han selvsagt fått låne et billig headset.

De gjør akkurat det samme med Imac. Denne er i praksis ganske tjukk på midten, men det er ikke mulig å se på bildene.

http://www.apple.com/no/imac/

Hva med å sammenligne med i det minste ett dedikert skjermkort?

For meg(og sikkert mange andre) er denne prosessoren kun interessant å bruke til en veldig, veldig liten HTPC/spillpc i stuen. Da vil jeg vite hva jeg kan sammenligne med. Er den tilsvarende en 7750? Bedre? Dårligere?

Kan ta litt tid. Har en sak hos dem nå. De satt i gang saken med en gang de fikk brev i posten. Da har selger 7 dager på å svare.

Det er ingen tvil om at proshop er en useriøs butikk. Men pengene får du allikevel, slapp av.

Ting tar tid. Du får pengene når det er din tid i køen. Du har sendt den innen 14 dager og har skriftlig bevis på at de har mottatt den, så du har ditt på det tørre. Da er det bare å ta seg en kaffekopp og vente på at pengene tikker inn.

Har du ikke råd til å vente 14-21 dager(ish) på pengene så hadde du ikke råd til å kjøpe skjerm og har deg selv og takke. Det er ikke akkurat som om de har nektet å gi deg pengene tilbake.

For å konkludere: Ja, jeg synes du er urimelig. 6 dager er ikke mye i det hele tatt. Proshop er (såvidt jeg vet) en relativt liten butikk, og ved sykdom etc stopper det nesten helt opp.

Spørsmål er altså:

Gjelder virkelig kun to års reklamasjonsrett for en slik spyler?

Må jeg gå til fabrikant for å hevde min rett?

Har jeg i det hele tatt noen rett videre?

 

BilXtra tilbyr meg bestilling av nytt håndtak til kr 400 inkl levering.

Tommelfingerregelen vi arbeider ut i fra på arbeidsplassen min (elektronikkbransjen) er at produkter med 1 års garanti og lav pris er forventet å vare opp til 2 år (2 års reklamasjon). Produkter med medium-høy - høy pris og 2 års garanti(eller mer) er forventet å vare 2 år eller lenger (5 års reklamasjon).

Hvis produktet ditt hadde en markedspris på 500 kroner er nok skipet gått. Gav du mer, f.eks 2-3000, er situasjonen en annen.

Du kan reklamere mot alle ledd i salgsprosessen (selger, kortinnehaver, leverandør, produsent). Det enkleste - i min erfaring - er å ta det med selger eller FR.

Du har to valg når selger ikke ønsker å reparere produktet.

1. Skriv et reklamasjonsbrev (se forbrukerrådet.no for mal)

2. Kontakt Forbrukerrådet. Du kan ikke tape på det.

Hadde det vært min høyttrykkspyler (gitt at alle kriterier er møtt for forbrukerkjøp og 5 års reklamasjon) hadde jeg skrevet et kort og konkret reklamasjonsbrev(epost) til selger der jeg krevet umiddelbar reparasjon, samt renter for forsinkelse og erstatning for tid brukt på saken. I tillegg hadde jeg krevet erstatning for å måtte vaske bilen på Statoil. Jeg hadde også umiddelbart sendt saken videre til forbrukerrådet og informert selger om dette.

Tror du har problemer med å finne en sykkelbukse som passer når du er 150 kg, men anbefaler å prøve. Sykler selv i 3XL Castelli-shorts som fungerer greit. Måtte dog sy den inn i ryggen da den ble for lang bak (veier 100 kg).

Alternativt kan du bruke "setepute" eller et stort og mykt sete. 150 kg er mye, og det trykker godt i bak ballene når man har tynt og hardt sete og mange kilo på baken.

Ang sykkel ville jeg gått for en cyclocross (xxl har nok snart høsttilbud på sin white cx pro), og evt satt på et mykere og større sete. Lykke til!

Hvor mye handlet du for da? Over 1000 så slipper man postens gebyr ved selvfortolling

http://www.chainreactioncycles.com/mobile/no/en/shoes-cycle?f=4294948252&_requestid=3323786

Går god for CRC. Fantastisk butikk. Husk at det er tollgebyr på 135+moms hvis du går over 200 kr inkl frakt :-)

Spørs hvor kjapt det går. Bruker ca 30 min fra asker til Sandvika på raceren min hvis jeg sykler om sem

Sandvika fornebo tar nok en halvtime det også

Liten "langtids"-oppdatering. Merker at jeg får mye mer kraft i tråkket nå. Investerte i nye sko og pedaler i tillegg til sykkelen, og får mye mer igjen for innsatsen. Tør faktisk påstå at det er verdt de 20000 jeg har lagt ut.

Hver dag tar jeg igjen andre syklister på vei til jobb. Og jeg er i dårlig form. Gøy :-)