NgZ

On 10/7/2025 at 9:41 AM, Inge Rognmo said:

 

Du har gjentatte ganger blitt forklart at et slikt utsagn fra leietaker ikke er det samme som en avtale om å leie ut uten strøm. Når huseier får frakoblet strømmen, er skadene som følger skade en huseier selv forårsaker. Så enkelt er det. Det er et helt klinkende klart erstatningsrettslig spørsmål, og ingen bestemmelser i husleieloven endrer på dette åpenbare og helt soleklare faktum. Nå legger jeg deg til ignore-lista der du virkelig velfortjent hører hjemme, så får du trårstrasse videre i fred. 

S&P 500 er fullstendig dominert av AI-boblen om dagen, det er vel ca 40% av verdien mener enkelte. Det er ikke sikkert den sprekker før 2026 er ute, men sprekke gjør det. Det er en grunn til at f.eks. MS aktivt pusher Copilot nedover halsen på folk: Det er for dårlig, folk vil ikke bruke det. Og LLMs kommr aldri til å kunne brukes til en brøkdel av det det hypes til, OpenAI selv sier GPT-modellene ikke kan hindres fra å "hallusinere", og verdien vil dermed på sikt ligge veldig mye nærmere null enn den gjør i dag. Sjanset på OSEBX, men er slett ikke sikker. Hadde lett flyttet all sparingen jeg har i globale indeksfond til et globalt indeksfond med drastisk redusert AI-eksponering. Men virker ikke som om det finnes. Globale utbyttefond/verdifond er kanskje et bedre alternativ også.

On 10/5/2025 at 10:04 PM, Inge Rognmo said:

Du skjønner at disse innleggene må leses i sammenheng, sant? Det siste er (åpenbart for de fleste...) ikke et svar på åpningsinnlegget til trådstarter, men et svar på den fiktive situasjonen oppstilt av Mr.M., hvor leietaker i praksis ber huseier stenge strømmen (noe leietaker ikke kan gjøre selv; han er ikke nettselskapets kunde...) fordi han skal klare seg uten?

Jeg skjønner at innlegg leses i sammenheng. Jeg leser også før jeg svarer, hvorfor i all verden gjør ikke du det samme?

Utleier kan ikke påføre boligen skade og kreve det dekket av leietaker. Og det er selvfølgelig det som er saken. Og hadde du lest innleggene du svarer på, hadde du fått med deg dette. Hvis du virkelig trodde at en vrang leietaker som sier "jeg trenger ikke strøm" når de ikke vil tegne eget strømabonnement innebærer noen ansvarsforskyvning her, vet jeg ikke hva jeg skal si, utover at jeg håper at du troller. Det er selvfølgelig ikke det samme som en avtale om å leie et strømløst husvære. Det er en barnslig måte å prøve å slippe å betale på, men det er ikke slik at man kan knuse ting i trassalder-raseri bare fordi man synes noen er teite og barnslige, og legge skylden på dem etterpå. Ikke i de voksnes verden

Igjen blir dette like latterlig som å parkere bilen din på togskinnene fordi leietaker har tatt din plass, og i ettertid hevde at leietaker i praksis ba om det, eller ikke gav deg noe valg, så derfor er det leietakers skyld at den ble ødelagt. Som med kutting av strømmen er det et åpenbart idiotisk og skadevoldende handlingsalternativ, og det er like åpenbart at det finnes alternativ som ikke fører til skade. Både togskinneparkeringen og strømkutten  gir kun mening i infantil treårstrass, og er ikke noe voksne mennesker trenger å behandle som en seriøs idé. Heldigvis.

Men om du ikke troller, forklarer det jo  hvorfor en del klokere mennesker enn meg i denne tråden har gjort det til fast praksis å overse innleggene dine. Om du troller med vilje eller ved et uhell er jo ikke så viktig, resultatet er like fullt det samme.

Huseiers handlingsalternativ har du også fått klart fortalt (men igjen leser du jo ikke ting før du svarer, ditt eget ordgyteri er det eneste som interesserer deg, tilsynelatende): Kreve dekket utgiftene til strøm av leietaker, og evt. si opp leieforholdet.

On 10/4/2025 at 1:52 PM, wampster said:

Hvorfor mener du det er huseier som er skylden i at det blir avstengt når det er leietaker som ikke tegner abn?

Edit: sammenligningen din gir etter min mening heller ingen mening. Det ville vært mer nærliggende å si at en leietaker hadde parkert bilen på togskinnene i så fall? 

Fordi det er huseier som må be om at strømmen kobles fra, leietaker gjør det jo åpenbart ikke, da hadde jo dette ikke blitt et spørsmål her. Og det er eksplisitt huseier som får strømmen skrudd av i det hypotetiske eksemplet som ble postet. Ikke verre enn det. 

11 hours ago, Inge Rognmo said:

*masse vås*

 

Selvfølgelig hadde leietaker vært ansvarlig hvis leietaker hadde slått av strømmen. Det er jo nettopp det som er den skadevoldende handlingen - som huseier stod for i ditt eksempel. Skade som huseier påfører eiendommen er det naturlig nok vanskelig å kreve leietaker for.

Like selvføgelig er utleier ikke pålagt å spandere strøm på leietaker. Hvis du, som jeg, faktisk hadde lest innleggene du svarte på, hadde du jo sett at den utgiften er nettopp det han kan kreve dekket. Og, som krikkert har skrevet, er manglende inngåelse av strømavtale også mislighold som kan gi grunn for heving. 

4 hours ago, Inge Rognmo said:

Er det å selv velge å ikke tegne strømabonnement en "hindring utenfor leierens kontroll"?

 

Edit: Om vi ser bort fra forutsetningen i innlegget jeg svarte på, om at leietaker sier han skal klare seg uten strøm, da ville selvsagt utleier selv være ansvarlig for skadene om han (mot leietakers vilje og forventning) uten forvarsel stengte av strømmen. 

 

😅 Fin edit, der du tar inn et hinsides absurd premiss som på ingen måte fulgte av ditt opprinnelige innlegg for å prøve å redde deg inn.

Uansett: Skade som følge av at utleier skrur av strømmen, er huseiers ansvar. Med mindre det følger av avtalen at det ikke skal være strøm i boligen og leietaker er ansvarlig for å holde plussgrader i husværet med vedfyring. Men da er vi langt utenfor både innlegget du svarte på, noe du selv skrev, og noe som har noen som helst relevans for tråden.

On 9/8/2025 at 11:45 PM, Herr Brun said:

Jo, det funker. Dette er en velkjent tilpasningsmyndighet. Aksjeandelen beregnes ved årsskiftet (husker ikke om det er 1.1., 31.12., eller snittet av de to) som gjør at du kan vekte deg ned til 19 % aksjer ved årsskiftet hvert år og få aksjebeskatning. Men du får transaksjonskostnader og markedsrisiko (og går glipp av verdsettelsesrabatt og skjermingsfradrag) som gjør at du ikke nødvendigvis tjener på denne skattetilpasningen.

(Not legal nor investment advice osv.)  

Viktig å merke seg at dette må gjøres hvert år, da det er snittet av aksjeandelen hvert nyttår som legges til grunn. Det skal nok mye til at dette ikke lønte seg med skjermingsfradraget man har hatt noen år nå. Men man risikerer jo selvfølgelig gjennomskjæring. Jeg er litt usikker på hva slags oppdagelsesrisiko som egentlig finnes her, da. 

Enklere er det uansett å heller opprette en ny forsikringbasert investeringskonto hvert år, for å sørge for at man ikke må skatte av mange års gevinst ved uttak, selv om man ikke får noen lavere skattesats. Og man bør i hvert fall gjøre det før man sparer ett større enkeltbeløp som man ikke har så lang tidshorisont på.

Hvis man for flere år siden sparte 500k, som har vokst til 1mill, og så setter inn en ny mill som bare skal stå der et år, må man betale skatt av gevinst på 250k når man tar 1mill ut igjen, siden 25% av beløpet på konto er gevinst, og man da også beregner at 25% av et uttak er gevinst. Mer enn 250k i realiteten, siden man antakelig vil ha fått gevinst det siste året også. Det blir en slags negativ utsatt beskatning på det sist innskutte beløpet, som kan være ganske sur - og overraskende, for de som bare har gjot uttak av ASK før.

Forsikringsbaserte kontoer er nok oftere brukt til investeringer med kortere tidshorisont enn ASK, siden man kan ha rentefond på dem. Men at gevinstbeskatning skjer fra første krone så lenge kontoen er i pluss, er et minus som er verdt å merke seg. Ny sparing med kortere tidshorisont bør på egen IKZ, eller i hvert fall holdes utenfor en eksisterende med grei avkastning.

On 10/1/2025 at 9:38 AM, Inge Rognmo said:

Selvfølgelig korrekt, men det vil åpenbart være en skade leietakeren som mener han kan klare seg uten strøm, varme og varmtvann vil være erstatningsansvarlig for.

Nei. Om huseier sørger for at strømmen blir avstengt, og dette leder til skadene på husrommet, kan huseier selvfølgelig se langt etter noen erstatning fra leietaker. Hvis leietaker har parkert på plassen din, og du setter bilen din på togskinnene, fordi det var plass der, og du prøver å få leetaker til å betale for den knuste bilen din etterpå, kommer du ikke langt. Leietaker er ansvarlig for tapet skade hen forårsaker gir huseier, ikke det huseier velger å påføre seg selv.

Og tapet i dette tilfellet vil være utlegget for leveringspliktig strøm, med forsinkelsesrente fra påkrav.

3 hours ago, Slettet-1pbivM said:

Raskere dom og soning gir kortere periode hvor ungdommen har dette hengende over seg og gjør at man raskere kan komme igang med rehabilitering og tiltak for å forhindre ny kriminalitet.

Dette. I hvert fall delvis. Problemet er, tror jeg, at de ikke opplever at de har noe hengende over seg - men at de slipper unna.

Hvis du er uenig med noen i februar og slår til dem og det ikke får konsekvenser, og det kanskje gir deg et kick, banker du kanskje noen opp for moro i skyld i februar. I mars slår du til noen og tenker det er praktisk å rane dem for jakke og mobil med det samme, det er jo fint med ny jakke og mobil. Du begynner å henge med andre som synes det er gøy å rane folk, og du får tips om at det er lurt å ha med kniv for å skremme folk, så du begynner med det. Det skjer fortsatt ikke noe. Kanskje du er inne til et avhør, i mai, men hva gjør vel det? Det tar ikke lang tid, det er bare å blånekte tross bevis.

Noen sier kanskje til deg at det er alvorlig det du holder på med, og at det kan få alvorlige konsekvenser, men det sa de i mars også, og det har ikke skjedd noe enda.  I juni stikker du noen med kniven, for noen hadde ikke lyst å bli ranet selv om de så du stod der med kniv i hånda. Selv ikke da skjer det noe, annet enn at politiet tar kontakt og lurer på om du hadde noe med det å gjøre. Osv, osv.

Hvis konsekvenstenkning hadde vært disse folkas sterke side, hadde de jo ikke holdt på som de gjør uansett. Hver gang de "slipper unna" i egne øyne, selv om saken er under etterforskning og kommer til å ende opp i en tiltale til slutt, tenker de faktisk at de slipper unna, eller kommer til å slippe unna - for det har jo ikke skjedd noe enda. Et halvt år er en evighet når du er 15-16.

On 9/30/2022 at 5:00 PM, bzzlink said:

Det er kostnaden ved å måtte ha skjerm på hver stolpe.
Eller måtte sette opp et eget betalingssted med skjerm.
Å skulle ha egen POS løsning på hver stolpe er dyrt. Jeg sammenligner her med at alle kunne hatt dumme stolper slik som Tesla.

Ingen har sagt at du må ha det på hver stolpe. Ingn har sgt at det er GRATIS. Ja, det vil koste NOE, men det er like fullt uvesentlig sammenliknet med totalkostnadene på disse laderne.

On 9/30/2022 at 5:00 PM, bzzlink said:

Det gjør det vanskeligere å lage ladeplassene HC vennlig

Det er ren løgn, og ikke så rent lite skammelig løgn heller. De med særskilte behov kan selvfølgelig bruke en av de andre løsningene som de synes fungerer bedre, siden dette, som du jo veldig godt vet, er tilleggskrav.

On 9/30/2022 at 5:00 PM, bzzlink said:

Du kan bare holde reservasjonen på konto en viss tid, såvidt jeg vet er denne på 1 time. I noen situasjoner er det vanskelig

Litt usikker på hvorfor du skriver "såvit jeg vet". Tror du virkelig du vet dette? I tilfelle kan jeg opplyse om at det er helt feil. Du kan reservere beløp i minst tre døgn, det er rett og slett ikke et problem noe annet sted enn i ditt hode, hvis det nå faktisk er slik at du faktisk trodde dette, og det ikke bare var nok et vikarierende argument du kunne dra opp av hatten.

On 9/30/2022 at 5:00 PM, bzzlink said:

Noe som kan sees av oppskriften på kortbetaling som jeg postet fra recharge. Du må kjøre kort og kode 2 ganger, en gang for å starte ladingen, og en gang for å avslutte den

"Noe som kan sees av", nei, det kan ikke sees av det, for du har - som nevnt - helt feil. Du leser en instruks, gjetter vilt uten noen som helst peiling, og kommer (ikke spesielt overraskende) til en konklusjon som ikke er bedre enn ideen du egentlig hadde i utgangspunktet.

On 9/30/2022 at 5:00 PM, bzzlink said:

Ladeøkter koster litt mye om dagen for at man bare kan la folk komme med et visa gavekort med 25kr på til å starte ladingen. Jeg ser de reserverer 50EUR på kortet, synes også det er noe odde at det tallet er i euro, noe som tilsier at de ikke fant en leverandør av løsning som passet i Norge…

Den åpenbart mest sannsynlige forklaringen er så enkel som at de kjører ut samme løsning i flere land... Igjen gjetter du uten kunnskap og er helt på villspor: Alle bensinstasjoner i Norge (etter det jeg vet, i hvert fall alle jeg har fylt på de siste 5+ årene) reserver et beløp før du begynner å fylle. Så dette klarer man nok helt fint i Norge. Bensinstasjonene er dessverre ikke så gode til å oppfylle kravet om informasjon eller aksept av reservasjonen, og flere reserverer også høyere beløp, men de gjør det like fullt. Det skulle jo også bare mangle.

Som du kanskje er kjent med, er full tank veldig mye dyrere med fossilt drivstoff, enn med strøm. Det er jo nærliggende å tro at du kanskje også en gang har fyllt bensin. Trodde du, helt ærlig, at dette var et nytt og skummelt problem som kun gjaldt lading? Det er faktisk vanskelig å tro at dette er ærlig skepsis, om man faktisk bryr seg om noe man er skeptisk til, pleier man jo kanskje å tenke på det i minst halvannet minutt. Det virker det, for å si det forsikrig, ikke som om du har gjort. I stedet virker det som et samensuriam av uærlige bekymringer slengt ut mest for å gjøre debatten dårligere og forvierre eventuelle andre som ikke vet bedre. uansett, med null kunnskap, null research men stor skepsis, kommer man seg faktisk ikke spesielt langt. Sannsynligheten for å komme med innspill som ikke bare er vås er liten, og ikke kommer man spesielt godt ut av det heller.

On 9/30/2022 at 5:00 PM, bzzlink said:

Nei det er ikke samme utfordring som man har i appen, der forhåndsautentiserer man et kredittkort for etterskuddstrekk og kjenner identiteten til brukeren før lading igangsettes. Det er noe ganske annet å sitte med den informasjonen før salget skjer. 

Forhåndsautentiserer altså, AKKURAT slik man kan gjøre ved å reservere et beløp ved fysisk betaling. Mange av disse appene (om ikke alle)  har  ingen eksra ID-kontroll utover dette. I tillegg er brikkene som benyttes ekstremt usikre, og kan klones med en RFID-leser/skriver til ti dollar. Og da er det operatøren som må ta regningen (hvis kundene i det hele tatt merker det, og protesterer), ikke banken. Det er ganske mye smartere enn å kjøpe et visagavekort du dessuten må aktivere med en SMS du i tilfelle måtte ha registrert på noen andre enn deg selv (hvis det i det hele tatt hadde fungert for å betale det, men det gjør det som nevnt normalt ikke).

Svindelrisikoen med (dagens) brikker er veldig  mye høyere enn med kort.

47 minutes ago, qualbeen said:

Da får vi bare være uenige da. 

Jeg er overbevist om at lavere etterspørsel, men lik produksjon, fører til lavere pris.

Det er det jeg sier. Men jeg sier også at prisen avhenger av hva den kjøperen som er villig til å betale mest, er villig til å betale, og ikke bare er noe selgeren fritt setter selv, slik du hevder. Og det jeg sier stemmer, det er (grovt forenklet) slik prisdannelsen på Nordpool settes, i et priskryss mellom innmeldte priser fra tilbuds- og etterspørselssiden. Det er litt rart at du argumenterer mot dette, når du samtidig mener etterspørselssiden påvirker prisen.

Et av problemene med denne prisfastsettelsen på Nordpool (og dette er jo faktisk i tråd med din egen beskrivelse tidligere) er at hvis en danske vil betale 8kr/kWh for norsk kraft fra NO1 på Nordpool, vil det påvirke prisen på all kraft i NO1 - også kraft det uansett ikke er kapasitet til å eksportere til Danmark. Det er en irrasjonell prisdannelse.

Og da hjelper det neppe å redusere kapasiteten i kablene med 50%, for du trenger fortsatt bare én dansk aktør som vil betale 8kr/kWh for å dra opp prisen for alle kjøperne i NO1. En kapasitetsreduksjon gir sikkert noe mindre prispåvirkning, men det løser ikke det problematiske i prisfastsettingsmekanismen. Det mest uhensiktsmessige med Nordpool er at pris på kraft som eksporteres påvirker prisene på resten av kraftproduksjonen, helt uavhengig av om det er mulig å eksportere den eller ikke. Tilsvarende kunne ikke skjedd på samme måte med andre varer, men er utelukkende et resultat av hvordan papirmarkedet på Nordpool fungerer.

Den mest realistiske måten å redusere prisene på på kort sikt, er å unngå å importere europeiske strømpriser, fordi det er den økte europeiske etterspørselen som bidrar sterkt til prisveksten. Det kan man f.eks. gjøre ed å sette prisen på eksportkraft isloert fra prisen på innenlands levering. Skal du gjøre tiltak som primært er på tilbydersiden, må du først og fremst få det til å regne. Veldig mye, på veldig kort tid. Frem til det sparer alle kraftprodusentene i sør (som har magasiner) mest mulig på vannet og kraftproduksjonen. Både for å tjene mest mulig til vinteren, og fordi det er nødvendig for å unngå strømrasjonering.

34 minutes ago, Kahuna said:

Du må i det minste lese selv før du kan beskylde andre for å ikke lese. Linken din er et dokument fra 2019 og handler om et tiltak som skulle bli innført fra 2020. Altså 6 år *etter* at jeg skaffet min første ladebrikke. Om du har *andre* opplysninger som er tidsmessig relevant kan du gjerne komme med det. Jeg er da primært ute etter kostnadsnivå på det tidspunktet hvor ladeaktørene bestemte seg for betalingsløsning.

Eller du kan få regning i posten, eller i nettbanken...ikke avhengig av kort eller app i det hele tatt (men det er jo en mulighet)

Hvem var det som snakket om å ha en ladestolpe opp bak? Kaller du det å utvise overdreven høflighet?

 

Det er da fullstendig irrelevant hva kostnadene var får årevis siden når vi snakker om et vedtak som ikke har trådt i kraft enda... Det var uansett mulig å betale med kort både på brusautomater, i parkeringshus og bensinstasjoner på det tidspunktet. Hvilke overgangsordninger og krav som vil komme for gamle stolper har vel verken du eller jeg satt oss inn i.

OG IGJEN: Du kan betale med kort, via appen. Jeg forstår selvfølgelig hvorfor du prøver å ignorere det, det slår jo hull i hele teorien din om at korttransaksjoner er så fryktelig, fryktelig dyre, fordi "betalingsbransjen" rotter seg sammen og lopper folk. Og du snakke rom konspirasjonsteorier...

Jeg registrerer at du igjen blir midlertidig blind akkurat når øynene dine passerer tekst som ville tvunget deg til å innrømme noe du er ekstremt opptatt av å late som om du ikke vet eller forstår. Dette var vel fjerde gangen jeg poster akkurat dette, jeg tenker det er like greit å bedrive copypasta her. Dersom transaksjonskostnadene ved kortbruk var en reell motforestilling, hadde man selvfølgelig ikke lagt opp til at kundene skulle (eller kunne) betale med kort i appen. Eller vipps, som flere tilbyr, som har enda høyere kostnader. 

On 9/28/2022 at 2:06 PM, Kahuna said:

Når ble dette innført?

Det står jo lenken du fikk sist, men det er jo i og for seg ikke noe nytt at du ikke leser, du bare svarer i hytt og pine. 

On 9/28/2022 at 2:06 PM, Kahuna said:

Når du da kommer med konspirasjonsteorier om at ladebransjen bruker RFID-brikker for å låse brukerne til seg

Dette er jo ikke en konspirasjonsteori, det er fullstendig grunnleggende at man tjener på å beholde kunder i sitt eget økosystem. Hvis ikke hadde de jo aldri laget hver sin app og hvert sitt system i utgangspunktet. Det er dyrt å gjøre det. Den eneste grunnen til å gjøre det, er at man håper å tjene (mer) penger på det. De lager jo ikke et tungvint system som koster dem (masse) penger for moro skyld, for å tape penger. Det sier seg selv. Det er ingen konspirasjoner involvert i det. Den eneste som har hevdet noe som er i nærheten av å være en konspirasjonsteori, er jo deg selv.

OG IGJEN: Du kan betale med kort, via appen. Jeg forstår selvfølgelig hvorfor du prøver å ignorere det, det slår jo hull i hele teorien din om at korttransaksjoner er så fryktelig, fryktelig dyre, fordi "betalingsbransjen" rotter seg sammen og lopper folk. Og du snakke rom konspirasjonsteorier...

Jeg registrerer at du igjen blir midlertidig blind akkurat når øynene dine passerer tekst som ville tvunget deg til å innrømme noe du er ekstremt opptatt av å late som om du ikke vet eller forstår. Dette var vel fjerde gangen jeg poster akkurat dette, jeg tenker det er like greit å bedrive copypasta her. Dersom transaksjonskostnadene ved kortbruk var en reell motforestilling, hadde man selvfølgelig ikke lagt opp til at kundene skulle (eller kunne) betale med kort i appen. Eller vipps, som flere tilbyr, som har enda høyere kostnader. 

On 9/28/2022 at 2:06 PM, Kahuna said:

På tide å roe seg ned?

Ja, det er det på tide at du, som startet med å beskylde folk for "rørende omsorg for betalingsbransjen" og deretter for å komme med konspirasjonsteorier, gjør det. Folk som oppfører seg på den måten får selvfølgelig ikke overdreven høflighet tilbake...

On 9/28/2022 at 3:16 PM, bzzlink said:

Brusautomater tar kort fordi summen er så liten at den ikke krever pin, eller papirkvittering. Det er ikke overførbart til en ladestasjon

Så du mener, helt alvorlig, at det er kostnaden med knapper eller touchskjerm som er så dyrt at det ikke lar seg gjøre, mens resten av terminalens deler er veldig mye billigere? Du mener prisen på akkurat disse elementene er så ekstrem at tilfellene ikke er sammenliknbare? Jeg mener det er rimelig åpenbart at det er en påstand som faller på sin egen urimelighet.

On 9/28/2022 at 3:16 PM, bzzlink said:

Nettopp dette som står over her. Betaling med kort gjør alle disse tingene dårligere

Betaling med kort er tilleggskrav og gjør derfor ingen andre løsninger mindre tilgjengelige, og gjør derfor ingen ting dårligere.

On 9/28/2022 at 3:16 PM, bzzlink said:

Jo fordi det koster penger i kompleksitet og oppetid å ha kortautomat. Hvordan skal du levere kvittering til de som betaler med kort? Hvordan skal du kreve pin kode?

Hvordan skal man klare å sende kvittering til de som betaler med kort i appen? Hvordan skal man klare å sende kvittering til de som betaler på brusautomater? Hvordan klarer man å levere kvittering på bensinstasjoner? Du mener alvorlig at dette er uoverkommelige utfordringer? Det faller vel også ganske greit på sin egen urimelighet.

On 9/28/2022 at 3:16 PM, bzzlink said:

Hvordan skal du trekke penger fra konto dersom kunden har tømt kontoen imellom start og avslutning av lading? 

På akkurat samme måte som ved all annen kortbetaling der det ikke er klart hva sluttsummen blir når man begynner tjenesten. Som f.eks. bensinstasjoner. Eller parkeringshgus. Det mest praktiske er ett av to alternativ
1: Du reserverer et beløp som dekker maksbeløpet du vil tillate brukeren å benytte ved start av tjenesten, og sletter reservasjonen når du trekker endelig beløp. (Eks: Hotell, bensinstasjon)
2: Du satser på at det er dekning, fordi beløpet er lite nok til at det er liten sjanse for manglende dekning (parkering)

Slenger du bare ut mest mulig spørsmål for å utmatte folk, eller tror du faktisk dette var reelle problemer? 

Det burde være helt unødvendig å understreke, men: Dette er selvfølgelig akkurat samme utfordring som man har i appen, med mindre appen utelukkende lar deg fylle opp en egen konto på forhånd (noe som i hvert fall er kundefiendtlig og innlåsende!) og har jo ingenting med om kortet brukes fysisk eller i appen å gjøre.

On 9/28/2022 at 3:16 PM, bzzlink said:

Jo det er dyrt å tilby kortbetaling, det er en grunn til at bensinstasjoner ikke har det på alle bensinpumper en gang

Hvis det er så dyrt, er det jo rart bensinstasjonene som alltid er billigst lar deg betale med kort på alle pumpene. Du kan selvfølgelig ha en kortautomat for flere pumper, det er ingen som sier det skal være en fysisk terminal på hver ladestasjon heller.

On 9/28/2022 at 7:54 PM, qualbeen said:

 

Igjen gjentar du bare forhold som er irrelevant fordi du viser manglende forståelse for prisfastsettelsen i NordPool. Det er høyeste tilbyder på kjøpersiden som i praksis fastsetter prisen i dag. Forslaget ditt rammer jo også utelukkende ettespørselsiden, så det er noe underlig at du kommer med et forslag som i følge din egen teori ikke ville ha hjulpet i det hele tatt.

19 hours ago, qualbeen said:

De fleste kjøperne er nødt til å kjøpe inn et konkret antall kWh, helt uavhengig av prisen. De har ikke mandat til å la være å kjøpe, selv om prisen ti- eller for den sakt skyld hundre-dobles. 

De som drar opp prisen via utenlandskablene, må jo ikke kjøpe kraft fra NO1 eller NO5. De gjør det fordi andre markeder de kan kjøpe fra, er enda dyrere. Hadde de ikke gjort det, hadde prisen vært lavere. Noe annet er å hevde at kablene ikke påvirker prisene, og det vet vi at er usant.

Men at utenlandskjøpernes relativt beskjedne kjøp av kraft skal bestemme prisen for alle de andre kundene som må handle i NO1 eller NO5 fordi de ikke er kraftmeglere, men forbrukere som bor/driver virksomhet der, er en svakhet ved prisingsmekanismen. Jeg tror heller ikke NordPool ble utformet med dagens virkelighet i tankene.

1 minute ago, Kahuna said:

Jeg har en kvittering fra i sommer fra en ferjetur mellom tyskland og danmark. Der er kortprovisjonen spesifisert til over 3%.

Jeg har en lenke til regelverket, som er innført i Norge: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2019-12-16-1843

Mulig det er det samme med kortbruk som mobilbruk på ferger, at du regnes som utenfor EU/EØS. Men uansett er jo ikke din anekdotiske ferietur relevant. Du har ikke peiling, du gulper opp løgner, og du kommer ikke med noe av verdi for tråden.

OG IGJEN: Du betaler med kort, via appen. Jeg forstår selvfølgelig hvorfor du prøver å ignorere det, og hvorfor du er så rask til å beskylde folk for å ha omsorg for en bransje. På seg selv kjenner man andre. Det er tydelig at en ladestolpe er plassert godt oppi et visst sted.

2 minutes ago, Kahuna said:

Som sagt, din omsorg for betalingsbransjen er rørende.  

Din nyttige idioti til glede for ladebransjen og verdiløse oppgulp av usannheter er det dessverre ikke..

1 minute ago, Kahuna said:

Her bommer du med en faktor 10...

Mhm, EU lyver sikkert også om maks interchange fees etter PSD2 fordi de er i lomma på "betalingsbransjen". Og som nevnt: Du betaler allerede med kort, via appen. Kanskje du skulle lese ting før du forsøker å svare.

18 hours ago, Kahuna said:

Din omsord for betalingsbransjen er rørende.  

Min omsorg er for forbrukere og gode løsninger. Den eneste reelle årsaken til at ladebransjen ikke vil tilby kortbetaling, er lock-in. Ikke kostnader. Å hevde noe annet er å være en nyttig idiot for en bransje som vil flå deg mest mulig, og låse deg mest mulig inn i eget system. Det beste beviset på det er vel at nær samtlige aktører bruker kortbetalinger allerede. Men du må legge inn kortet i appen, fremfor å bruke det på laderen.

Dette endrer jo ikke på prisen de må betale til "betalingsbransjen" hvem nå enn det liksom skulle være. Bankene? Nets? Visa? Mastercard? Hadde kostnadsargumentet mot å bruke kort vært reelt, hadde du selvfølgelig måtte fylle opp ladebrikken din med kontooverføring. Men de tilbyr deg å belaste et kort... så fort du er kunde i deres app, og i deres økosystem. Nesten så man skulle tro det ikke var prisen for korttransaksjoner som var problemet. 🤔 

Bank Axept-transaksjoner koster forøvrig 10-30 øre. Andre debetkorttransaksjoner: maks 0,2%. Kredittkorttransaksajoner: maks 0,3%. De to siste avhenger riktignok av EU-regelverk jeg ikke er helt sikker på om Norge har innført enda, men det er i hvert fall bare et spørsmål om tid. Som nevnt er jo kostnaden ved transaksjonene en lett gjennomskuelig løgn, siden de lar deg betale med kort allerede, du må bare omveien via appen. Og kostnadene for hardware for å akseptere kort er som nevnt lav nok til at de finnes på brusmaskiner.

Prisargumentet mot kortbetaling har aldri vært noe annet enn en løgn for å kunne drive med vendor lock-in. 

19 hours ago, WiiBoy said:

Det hindrer innovasjon å lovfeste krav om kort. 

Den påstanden er så dum at du neppe kan tro på den selv. Det hadde hindret innovasjon om de forbød ANDRE alternativer, men det gjør de altså ikke. Du kan ha så mange andre alternativer som du bare vil. 

Det eneste som er dummere, er å hevde at kortbetaling er dyrt. Kostnaden forbundet ved det er fullstendig neglisjerbar. Brusautomater tar kort. Om man tror på den bransjeløgnen, er man i en egen kategori av godtroende. "Dersom det settes krav til kortbetaling, så vil det forsinke og fordyre ladestasjonene veldig." VELDIG faktisk. Fullstendig virkelighetsfjernt.

8 hours ago, qualbeen said:

Betalingsevne? Jeg snakker om produsentene: De sender inn sin laveste akseptable pris til NordPool, hver dag.

Da har du helt misforstått prisfastsettingen på NordPool. Den dannes i et kryss mellom pris meldt inn fra tilbudssiden og pris meldt inn fra etterspørselssiden, så selvfølgelig er betalingsviljen/-evnen på etterspørselssiden vesentlig. Det er jo DERFOR kablene drar opp prisene også på strøm som forbrukes i NO1 og NO5.

18 hours ago, NERVI said:

Nå har du ikke fulgt med i timen. Det var ikke overskuddskraft vi solgte i fjor, og ikke til nå i år heller. Det er dette som er grunnen til at vi har historisk lav magasinfylling. Noen har solgt kraft på forskudd, så har ikke gudene velsignet aktørene med nedbør. På samme måte som de samme gudene kan finne på å stoppe vinden. Så kan jeg føye til at det er enkelt å rasjonere i stedet for å ruinere folk økonomisk. Det er langt mindre skadelig for samfunnet, og skaper ikke inflasjonspress.

Rasjonering mindre skadelig enn pris som incentiv? Det er altså bedre at deler av kontrobygg og hjem mangler strøm noen timer i døgnet, enn at prisen går opp? Nei. Åpenbart ikke. 

13 hours ago, qualbeen said:

Vi vet at prisen til NordPool styres av den éne dyreste aktøren. 99% av aktørene synes kanskje 50 øre er nok, men så lenge prisen styres etter marginal-tilbyder, kan denne foreslå 500 øre, som da blir prisen alle får.

(...)

Med halvert mulighet for eksport, vil margin-terskel senkes. Sagt med andre ord; jeg kan ikke forstå det annerledes enn at prisene ville ha sunket! 

Her motsier du jo deg selv. Marginal-tilbyderens betalingsevne vil jo være like stor (eller større, grunnet økt knapphet) dersom utvekslingskapasiteten blir mindre. Noe av problemet med prisingen til NordPool er nettopp at den høye prisen settes også for kraften som ikke eksporteres/ikke kan eksporteres, fordi det ikke er kapasitet til det. Man derfor får en helt absurd tilfeldig fordel for produsentene NO1 og NO5 med en høy pris innenfor NO! og NO5 som det ikke har vært noen som har meldt inn ønske om å betale for inne i sonene. Og tilsvarende absurd høy pris for de vanlige strømkundene der. Marginprisingen synes å fungere dårlig. 

37 minutes ago, kremt said:

Og dette har du bevis for? Er ofte mainstream media som vrir og vrenger på slike ting for å skape klikk.

Ja, huff, store skumle "mainstream media", velkjent for å "lyve" om alt right og, tydeligvis, skjermkortprodusenter...

On 6/30/2022 at 3:00 PM, Radon Ready said:

Pussig, kan ikke huske at det var så mye teknisk "meh" som du skal ha det til da Apple eksempelvis lanserte GUI, musa, WiFi, trackpad'n på bærbare, USB på en datamaskin, FireWire, Thunderbolt, multi-touch-skjermen (iPhone1), Gorillaglass, det moderne nettbrettet (iPad1),  etc,  bare for å nevne noen av de teknologiene som Apple beviselig var den aller første til å lansere på forbrukermarkedet.

Ja, her måtte du langt tilbake i tid! 😅 Skal du si noe om bidragene til utvikling av Power PC-prosessorene til IBM også, når du først er i gang?

Apple gjør helt utvilsomt noe bra innimellom teknisk. Særlig nettopp på prosessorfronten nå! Men Apples lansering er svært sjelden imponerende tekniske nyvinninger, og for det meste "se hva noen andre har begynt med som vi har gitt en penere innpakning". Det betyr ikke at det ikke er imponerende å lage gode produkter av eksisterende teknologi, men det er forskjell på å lage noe nytt, og å lage noe litt annerledes. Det er ingen grunn til å tro at Apple revolusjonerer VR-headset, siden de sist kan hevdes å ha revolusjonert noe da iPhone 1 kom. Da 2-ern kom, var de allerede akterutseilt, og det har iPhone vært siden. Aldri ledende. Vel, ikke på noe annet enn å bruke DRM på deler for å nekte folk å bytte ut en original Apple-del med en annen, på ting de selv har kjøpt og betalt for.

For øvrig er du ute og sykler med flere av eksemplene dine. Touchpader kom på laptopmarkedet i 1992, lenge før det var noe vesentlig forbrukermarked å snakke om i det hele tatt, USB er en standard Apple ikke på noen måte har æren for, GorillaGlass er produsert av en tredjepart som selger til alle som vil kjøpe, Apple har selvfølgelig ikke noe av æren for det, "det moderne nettbrettet" er først og fremst en floskel.

On 6/26/2022 at 4:45 PM, Ketill Jacobsen said:

Merkelig kommentar fra din side! Du sier jo bare det samme som jeg skrev!

Det eneste som var merkelig her, var vel den meningsløse kveruleringsposten din, hvis du faktisk forstod hva Simen1 mente.