Dr Gork

Det er mulig kostnaden for reparasjon som ble brukt i saken (kr 65,-) innebefatet det arbeidet forhandler må gjøre for å få tingen på service. Eventuelt er det mulig at forhandleren kunne gjøre reparasjonen selv.

Viktigper, selvfølgelig vet jeg at det heter forbrukerkjøpsloven.

Jeg er ikke enig i at en lånetelefon trenger å ha flere egenskaper enn mulighet for samtaler samt SMS.

Dessuten er det ikke riktig som du sier at en lånetelefon vil kunne vare i flere år. Jeg vil anslå at normal levetid for en lånetelefon ligger på rundt 6 mnd.

Dersom du skulle hatt en "lånebil" ville du da krevd for eksempel AC i lånebilen fordi du har det i din bil? Det er en nyttig sak ja, men det er likegyldig i forhold til bilens egentlige egenskap: fremkomstmiddel.

Prisen fra leverandør kan variere.

En "erstatningsgjenstand" dvs. lånetelefon skal ha tilsvarende egenskaper. Du kan mao. krve en telefon med windows mobile, WiFi, 3G og mobile office hvis telefonen har dette og du trenger funksjonene.  De fleste forhandlere vil kanskje ikke væe helt enig.

 

Lånetelefon er forresten ikke noe du slipper hvis det medfører for stor kostnad for butikken. Selger du derimot gullarmbåndsur til 250.00kr er det mulig du slipper å stille med erstatningsvare.

6863794[/snapback]

Det du skriver her stemmer ikke akkurat. For at du skal slippe å grave deg igjennom kjøpsloven har jeg sitert den her:

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Så kostnad for selger spiller inn.

Kostnadene ved reparasjon av mobil kommer fort opp i en tusenlapp i enkelte tilfellervil jeg tro. Telefonen går f.eks. Troms->servicesenter i Oslo->Tyskland->Oslo->Troms, og alle steder skal mennesker bruke tid på den. Hadde vært interressant å se ett regnestykke på dette. Har vanskelig for å tro at det er mange ganger dyrere å levere ut ny tlf.

6864612[/snapback]

Det er kostnaden for forhandler som er det essensielle her. Og det koster forhandler kroner 0,- for en service. Annet enn den tiden en ansatt hos forhandler bruker på å sende telefonen til verkstedet.

Som forhandler selv er jeg veldig enig.

Det er synd at det er forhandleren som "taper ansikt" i de sakene der det er verksted/leverandør som bruker lang tid. Til slutt er det forhandleren kunden har et dårlig inntrykk av. Ikke leverandør eller verksted.

På den annen side syns jeg det er veldig riktig at kunden kun skal behøve å forholde seg til forhandleren. Kunden skal ikke måtte sette seg inn i alle regler og retningslinjer de ulike produsentene eller verkstedene har. Det er det vi forhandlere er til for på service-siden.

Vet ikke hvordan dette kunne vært løst på en bedre måte dog. Et bedre lovverk som sikrer rettigheter og plikter mellom forhandler og leverandør kanskje?

Både Telenor og NetCom "brander" telefoner. De får altså laget egne menyer som inneholder snarveier til den aktuelle operatørs tjenester.

Dette skal i utgangspunktet aldri fjerne funksjonalitet, men kan endre på menyer og snarveier.

Verksted er ansvarlig ovenfor forhandler.

Forhandler er ansvarlig ovenfor kunde.

Er så lei av folk som ringer/sender sms med nummer jeg ikke får opp navn på ved hjelp av gulesider/1881.

 

Finnes det noen annen måte å gjøre det på?

 

I hvilket selskap tilhører for eksempel tlf: 9848xxxx  ?

6844795[/snapback]

Man kan reservere seg mot oppføring i kataloger, og dermed er det ofte navn man ikke finner.

Om du lurer på hvilken operatør et nummer tilhører kan du ringe 1945<nummer>

Altså, f.eks: 19459999999

Så får du opplest hvilken operatør det tilhører.

F.eks "Nummeret tilhører Telenor i Telenors nett"

Dersom selger får ny salgspakke av leverandør, vil vel vanskelig ny telefon til kjøper medføre "urimelige kostnader" for selger, jf. forbrukerkjøpsloven § 29 første ledd siste punktum. Dermed kan kjøper som utgangspunkt velge mellom retting og omlevering, jf. første ledd første punktum.

6840687[/snapback]

Selger må først få godkjent DOA fra leverandør, og det skal i utgangspunktet sikre en ny salgspakke. Imidlertid er det ikke alltid at selger faktisk får en komplett salgspakke fra produsent, og selger vil dermed ofte vente til den faktiske salgspakken kommer tilbake før den kan utlevere den til kunde.

Og om det skulle vise seg at selger ikke mottar komplett salgspakke fra leverandør, men allerede har gitt ut det til kunde blir det en urimelig kostnad.

Jeg ser ofte at selger skylder på verksted/leverandør når reparasjon eller omlevering tar lang tid. Forholdet mellom verksted/leverandør og selger er imidlertid irrelevant for kjøper. Det er selgers ansvar å skaffe kjøper det han har betalt for - kontrakten gjelder mellom selger og kjøper. Dersom selger kjøper varer av dårlige leverandører eller bruker trege verksteder, er det selgers problem.

6840748[/snapback]

Riktignok skal ikke kunde måtte forholde seg til verksted/leverandør/produsent, men det som skjer mellom forhandler og f.eks verksted har direkte innvirkning på kunde. Det er lite selger får gjort med det.

Er det noen som har et slikt skjema som kan poste det her i elektronisk form? Det høres litt rart ut at kjøper skal betale hvis det ikke går på "garantien", siden garantien ikke har noe med reklamasjon etter kjøpslovene å gjøre.

6840792[/snapback]

Det dreier seg helt sikkert om blanding av begrepene som vanlig.

Vanlig praksis er ihvertfall, som tidligere skrevet i denne tråden, at kunde får tre valg:

1. Telefonen repareres for en viss pris

2. Telefonen returneres ureparert. Kunde må betale for at verkstedet har undersøkt telefonen

3. Telefonen skrotes. Kunden betaler ingenting

Hvis Nokia legger ut firmware på sine hjemmesider og lar deg oppdatere med kabelen du fikk med ryker ikke garantien. Da oppfordres det til at du skal fikse dette selv.

Ok, om de fikser det så skal jeg innrømme det blir mye bedre.

6778506[/snapback]

 

Har iallefall tatt det opp med dem og de lovet å se på saken og jeg vet at det er mange barnefamilier som da kommer til å gå over til Telenor.

Har selv venner som i dag bruker den løsningen hos Netcom,men godt kunne tenke seg å benytte Telenor om de kom med samme tilbudet og her har det vel igjen med dekning å gjøre.

6778547[/snapback]

Telenors "unskyldning" med tanke på at selv de med FriFamilie må betale oppstartsprisen er at utstyret som brukes i mange sentraler ikke støtter samtaler som gjennomføres gratis. Det har Telenor løst helt frem til nå ved å legge inn faste rabatter hos faktura-avdelingen, men har skapt mye merarbeid.

Så på FriFamilie var det rett og slett ikke praktisk mulig med det utstyret som brukes i dag. Dog drives det med kontinuerlig oppdatering, og sist jeg hørte noen dato fra Telenor på når oppstartsprisen kan fjernes fra FriFamilie er starten av 2007. Om det er til å stole på vet jeg ikke.

Hva står det på papiret da?

Det står ingenting om "antall uker" i forbrukerjøpsloven. Det eneste som omhandler tidsaspekt der er att det ikke avhjelp ikke skal være til "ulempe" for forbruker. Mange tolker loven (deriblant forbrukerrådet) dithen at i det avhjelp tar over 3 uker er det en "ulempe" for kunden...

 

Dersom du kontakter forbrukerrådet kan du få ett skriv om dette...

6819660[/snapback]

Du viser akkurat mitt poeng. Det står ikke noe håndfast om tid i loven, og hva forbrukerrådet mener er egentlig ikke relevant. Da det kun er et råd til forbruker.

Du trenger en kvittering og et autorisert verksted. F.eks MobilFiksern i Oslo. (Ligger vel i Storgata om jeg ikke husker helt feil)

Kan ikke se for meg at det skulle være noe problem.

4 uker er egentlig ikke uvanlig, men det er heller ikke den beste tiden jeg har hørt om. Butikken kan ikke stole på at de faktisk får en ny telefon før de står med den i hendene. Det er fryktelig mye som kan skje når enten verksted eller produsent plurtselig nekter for ting de har lovt tidligere.

Når det er sagt syns jeg det burde skje noe etter såpass lang tid. Ta turen ned til butikk før klokken 16:00, og be serviceansvarlig ringe til verkstedet mens du venter. Da er det større sjans for at det faktisk skjer noe i saken.

Du kan jo også legge frem forslaget om at butikken kan utlevere en ny telefon til deg siden de alikevel får en ny tilbake. Kanskje de godtar det, det koster ikkenoe å spørre!

Saken her er jo at det har vært ekstreme mengder med 6280-telefoner med feil på. Og enda værre er det at de ikke klarer å lokalisere feilen. Det var i alle fall status hos verkstedene sist jeg snakket med de.

Det er viktig å få med at også Sony Ericsson krever original emballasje. Dersom IMEI-nummer på esken ikke stemmer med IMEI på telefonen godkjenner de f.eks ikke DOA.

6740416[/snapback]

Ingen godkjenner vel DOA hvis telefonenes imei ikke stemmer.

6741343[/snapback]

Har fått det godkjent fra både Nokia og Samsung da vi har byttet kun telefon direkte med kunde. F.eks der kunden ikke har emballasjen har vi lagt DOA-telefonen i den esken som tilhører den nye telefonen kunden får.

Sony Ericsson er utrolig strenge på dette.

du har også krav på omlevering om rep tar mer en 3uker stå på retten din bare og vise til forbrukerloven

6804687[/snapback]

Hvorfor tror du det? Vis meg gjerne hvor det står i forbrukerkjøpsloven at man har krav på omlevering etter 3 uker.

Provisjonene fra operatørene er som regel høyere om sommeren enn resten av året. Dette så man kjapt da prisene sank til gode provisjoner i juni, og øker igjen nå til 1/4 september.

Litt OT:

Tenkte jeg skulle bytte til Youngtalk fra Djuice Kontant pga ras høy ringepris (4kr ) Noen som har noe negativt eller posetivt med youngtalk?

6737172[/snapback]

Hvorfor ikke djuice control? Akkurat samme vilkårene som YT.

Det er viktig å få med at også Sony Ericsson krever original emballasje. Dersom IMEI-nummer på esken ikke stemmer med IMEI på telefonen godkjenner de f.eks ikke DOA.