elbeem

Så da er det bare et definisjonsspørsmål? sqrt(-1) er definert som i eller -i og ikke -1 og 1, fordi at det skal være mulig å bruke svaret til noe fornuftig?

Betyr det at roten av -1 har 4 løsninger? -1, 1, i og -i?

Hvis (-1)^1/2 = 1, betyr det at 1^2 kan være både 1 og -1?

Det kan da ikke stemme.

Hvorfor ikke? Sist jeg sjekket var (a^m)^n = a^(m*n). Mulig jeg er trangsynt, men jeg kan ikke se feilen.

Jøss, dere var raske. Finner dere ut denne også?

Bevis for at roten til -1 = 1 og ikke i:

sqrt(-1) = (-1)^1/2

(-1)^1/2 = (-1)^2/4

(-1)^2/4 = ((-1)^2)^1/4

((-1)^2)^1/4 = 1^1/4

1^1/4 = 1

Hva er -3^2?

Litt ironisk er det jo at både USA og Sovjet hadde fått med seg tyske ingeniører fra da de invaderte Tyskland, som var med på å designe rakettene, etter hva jeg har hørt. Noen som kan bekrefte det?

hmm kan se ut som jeg har "dummet" meg ut litt der ja.. noen har tydeligvis fart med vranglære til meg her.. jeg er litt for glad i konspirasjons teorier.. men her ser det ut til at jeg ikke har lest fakta godt nok.. takk for spennende lesning sea-lion

skal holde kjeft om dette temaet fremover he he..

Du er jo ikke av verste sorten, da, når du innrømmer at du tar feil etter å ha fått servert fakta. Det er mange som er like bastante uansett hvor overbevisende bevisene de får servert er. :!:

Vil interpolering alltid gi den enkleste formelen som stemmer for alle punktene?

EDIT: Problemet er vel helst hvordan man får programmet til å komme fram til riktig polynom. Finnes sikkert en måte å gjøre dette på, men jeg går på 1. klasse på VGS så jeg har ikke lært det enda. Programmet skal finne det enkleste polynomet. Hvordan måler man hvor avansert et polynom er?

Jeg prøver å lage et program til å lage formler. Programmet mates med flere sett med X antall variabler, og ett svar. Programmet skal da lage en formel som gir svarene jeg har gitt, når den blir matet med variablene jeg har gitt. For å ta et eksempel:

Jeg mater programmet med dette:

Variabeler . . . Svar

. . 1 . . . . . . . . 2

. . 2 . . . . . . . . 4

. . 3 . . . . . . . . 8

. . 4 . . . . . . . . 16

. . 5 . . . . . . . . 32

. . 6 . . . . . . . . 64

(I dette eksemplet er det kun 1 variabel og 1 svar. Det kan godt være flere variabler)

Programmet finner da ut formelen: 2^a = S der a er den ene variabelen som er gitt, og S er svaret som er gitt. Som dere ser, stemmer formelen for alle settene jeg har gitt. Formelen kan godt inneholde variabler som jeg ikke har satt. Jeg vil ikke vite hvordan jeg får programmet til å komme fram til riktig svar (det er et kapittel for seg selv ). Jeg vil vite hvor avansert en formel med X antall ukjente verdier kan være, uten at den kan forkortes. Jeg må få programmet til å forstå at den ikke trenger å lage en formel som: a + 1 + 2 = S, for da kan den forkortes til a + 3 = S.

For de som lurte, kan dette programmet brukes til å finne formler til linjer som ikke stiger med lineær eller eksponentiell vekst, men som følger en mer komplisert formel.

Flere som gikk gjennom 2. runde i Abelkonkurransen i dag? Litt spennende oppgaver må jeg si

Jeg gjorde det. Synes oppgavene var sykt vanskelige. Jeg har flaks om jeg klarte 3 av oppgavene.

På den første oppgaven om kombinasjoner av ett ord svarte jeg 72.

På oppgaven om tverrsum svarte jeg 5. Jeg gikk ut i fra at tallet 0 ikke regnes som et positivt heltall. Jeg er ikke sikker på om det er riktig.

På oppgaven der n var det dobbelte av et kvadrat og det tredobbelte av en kube, svarte jeg at den minste verdien av n var 648 dersom n ikke kunne være = 0.

Hvordan gikk det med deg?

Står jo selv i beskrivelsen at det er tre bilder som er komposisert til ett:

The above image is actually a three photograph panorama digitally processed to reduce red reflections from the exploding firework.

Med andre ord er det bare delvis ekte.

Her er siden på Snope.com, som forøvrig er en side som alle burde sjekke før de sprer usanne myter (tenker ikke på trådstarter, men på mange andre som tror på alt de hører eller leser): Link

 

Mener altså "å lese", ikke "og lese". Vet ikke hvordan den snek seg inn. Og skriften er jo tydeligvis NY i 2008 når Hardware fikk sitt nye design.

Fordi den skrifttypen har den egenskapen at alle tegnene har samme bredde, det vil si at når du skriver flere linjer, vil bokstavene være rett under hverandre. Det er særlig praktisk når man skriver programmer.

Hvorfor bruker man kunstig latter i TV-serier, men ikke på film? Er det for å gi seerne følelsen av at det er publikum til stede i opptaket, i såfall hvorfor? Eller er det for at seerne skal vite når de skal le og når de ikke skal le? I så fall, latterlig.

Her er noen forklaringer på de såkalte bevisene til konspirasjonsteoretikerne.

Bevis for månelandingen.

Liste over astronauter som har gått på månen.

Hvis det skulle vise seg at USA faket den første månelandingen, mener dere at de faket de fem andre også? Hvorfor skulle de gjøre det? Hvis poenget med å fake den første landingen var å komme til månen før sovjet, hadde det vel ikke vært nødvendig å fake fem til? Milliarder av dollar rett i dass...

Tamarin: Kan du si hvilke forandringer du gjorde. Jeg vil gjerne ha det samme utseendet.

Takker for tilbakemeldinger. Som sagt er dette mitt første bilde, og jeg har mye å lære. Det er bare fint med konstruktiv kritikk. Jeg beskjærte bildet slik at det ikke ble så mye bakgrunn. Ble det bedre nå?

EDIT: Forminsket bildene.

Hei. Dette er det første bildet jeg har tatt med speilreflekskamera. Det er et bilde av en julekalender, og som dere ser tok jeg bildet i går.

Jeg fiksa svart-hvit effekten i photoshop. Jeg er egentlig ingen hobbyfotograf, men etter at vi fikk dette kameraet har jeg fått interessen av å ta bilder. Hva synes dere?

Selfølgelig. En liten glipp der. Jeg antar at det er umulig å avgjøre den faktiske størrelsen av universet? Men siden universet er større enn det vi kan se, betyr det at universet utvider seg med en hastighet som er større en lyshastigheten? Hvordan er det mulig?

1. Det kan vi ikke vite.

2. Samme som 1.

3. Med tanke på universets enorme størrelse, virker det utenkelig at livet på jorden er det eneste

livet i universet. Når du spør om "folk", må du nesten definere det litt nærmere.

4. Ingenting er fravær av noe.

5. Vanskelig å si. Vi har en rekke utfordringer som vi står ovenfor. Noen mener at vi mennesker kommer til å utslette oss selv, enten ved global oppvarming eller at vi utvikler roboter som utsletter oss. Etterhvert vil Sola vokse og bli så stor at man ikke lenger kan leve på jorda. Da må vi flytte til et annet sted. Mars er nok den sterkeste kandidaten. Senere vil Sola eksplodere, og før den tid må vi ha flyttet til et annet sted. Til slutt kommer (i følge mange forskere) universets undergang. Det kan diskuteres om det er mulig å overleve dette, men jeg tviler på at det er mulig.

6. Omtrent det samme som 5.

7. Det vil jeg med rimelig sannsynlighet si er praktisk umulig. Ingen vil investere all den tid og penger som kreves for å få til dette, med tanke på at nytteverdien er lik 0.

8. Det er nødvenig å gjøre det hvis vi har tenkt til å overleve (se 4), så jeg tipper ja.

9. Ja. Uten tvil.

10. Jeg er optimist, så jeg tror på at vi mennesker en gang vil bli sivvilisert nok til å kunne samarbeide. Vi må samarbeide om vi skal overleve.

11. Ja, det håper jeg da. Religion er en brems for utviklingen, og jeg tror at vi blir sterkere uten religion.

12. Det kan vi ikke vite, men jeg ser ingen grunn til å tro på en gud.

13. Noen tror at et sort hull er "big bang"-et til et annet univers. Jeg er ikke sikker på hva jeg tror.

14. Kan du utdype litt?

15. Jeg vet ikke hva du legger i ordet "slem". Jeg tror "egoisme" er et mer passende ord. Alle organismer er egoister i natur, siden vi er født for én oppgave: Å føre arten videre. Derfor er vi egoister. Hadde vi ikke vært det, ville vi hatt mindre sjanse for å få avkom, og vi ville vært selvdestruktive. Men egoisme er ikke det samme som å være slem. Mange mennesker har funnet ut at ved å hjelpe andre, hjelper man også seg selv. Derfor er vi snille og greie mot andre, selv om vi er egoister av natur.

16. Et normalt menneske er gjennomsnittet av alle mennesker. Siden alle mennesker er forskjellige, er ingen egentlig helt normale. Men noen mennesker er mer normale enn andre.

17. Universet utvider seg stadig, men det synlige universet omtrent 10 milliarder lysår i radius. kilde Dette sier oss selølgelig ingenting, siden vi ikke kan forestille oss så store avstander.

18. Det vet jeg ikke, men det er sikkert noen som vet noe om det.

19. Til vi kommer til mantelen. Da blir det vanskelig å grave mer.

20. Det får du finne ut selv. Det beste livet for deg er det livet som passer deg best.

21. Stort sett.

22. En UFO er et uidentifisert flyvende objekt. Det kan se ut som hva som helst. Hvis du ser et hvitt lys som farer over himmelen, og ingen kan forklare hva det er, er det per definisjom en UFO.

23. Big Bang var der hele vårt univers kom fra.

23.1. Det vet vi ikke.

24. Maya-kalenderen sier vel ikke at vi forsvinner i år 2012. Den bare slutter da. Betyr det menneskehetenes / verdens undergang? Time will show.

Jeg er åpen for diskusjon rundt svarene mine.

i*pi er vel ikke irrasjonalt da, heller imaginært...

 

Det andre tilfellet fant ser jeg jo at stemmer for e^ln(2), men da må man jo bevise at ln(2) er irrasjonalt.

ln(x) er alltid irrasjonelt så lenge x er et heltall og er større enn 1. Jeg husker ikke hva beviset er, men man kan se at desimalene i ln(2) ikke repeterer, og derfor er det et irrasjonelt tall.

Hører mye på Trans-Siberian Orchestra. Det er de som har laget sangen til

Jeg synes det er bedre å høre på rolig musikk når jeg leser. Hvis jeg hører på Mozart, må jeg bruke en del av hjernen på å konsentrere meg om musikken, og jeg blir ukonsentrert om lesingen. Kanskje det varierer fra person til person.

I dag hadde vi YOU-dag på skolen, altså Yrkes- og utdanningsrådgiving. Det gikk ut på at vi fikk informasjon om de forskjellige programfagene vi kunne velge mellom neste år (Vg2). Jeg tenkte vi kunne ha en diskusjonstråd om de forskjellige valgene man kan ta, og evt. erfaringer fra dere som går der nå. Programfagene er altså delt opp i gruppene Språk, Samfunnsfag/Økonomi og Realfag. Jeg vet ikke hva slags fag man kan velge mellom på de andre videregående skolene i landet, men jeg regner med at det er noenlunde likt. Jeg går på Lillehammer VGS. Jeg satser på å gå på NTNU etter VGS, så jeg har tenkt å velge Matte R, Fysikk, Informatikk og Medier.

Dette er IKKE en telletråd. Alle svar skal begrunnes.

Har i det siste begynt å høre på Mike Oldfield. Han har laget mye genial musikk. Hør på f.eks. Amarok, en 60 minutter lang instrumentallåt. Eller Tubular Bells, et album bestående av to låter på 25 minutter hver. Mange synes det kan være kjedelig å høre på sanger som er så lange, men hvis man alikevel har tenkt å høre på rolig musikk en times tid blir det det samme om man hører 1 sang eller 20, synes nå jeg.

Den verste måten å dø på må være å bli tvunget til å høre på Boten Anna om igjen og om igjen.