grimsbo

Men du tror ikke at med en liberal våpenlov så vil ikke ulykkestallene stige?

Det er i beste fall naivt, og jeg synes at hvis man kan forhindre unødvendige lover som går på bekostning av liv og lemmer, så synes jeg vi bør gjøre nettopp det.

Liberal i den formen av de forskjellige våpen man kan eie. Men streng i forhold til hvilke kriterier man må oppfylle for å kunne ha disse våpnene.

Her kommer diverse sikkherhetstiltat til tankene, som for eksempel:

Passende kurs

Søknader

Førstegangstjeneste (edit: Militærtjeneste)

Diverse tester

Våpenskap

osv

Resursbevilgningene til politiet og forvaltningen av disse er en beklemt situasjon og det er synd at deler av Norge har alt for dårlig politidekning. Men jeg mener at resursene helt klart burde brukes på å styrke politiets situasjon fremfor å opprettholde den statlige kontrollen av skytevåpen som ville bli en nødvendighet med en liberal våpenlov. Igjen er andelen mennesker som rammes av for dårlig politidekning vesentlig mindre enn andelen som opplever tilstrekkelig politidekning, og derfor bør man ikke vedta en landsomfattende liberalisering men heller fokusere på minoritetsgruppene i samfunnet som kunne hatt nytte av våpen for å forbedre deres situasjon på andre måter.

Så liberalisering for de som bor i distrikter uten politidekning, feks sivil politi?

De har vel våpenskap i USA også?

Og ikke kom hit og fortell meg at det ikke er våpenulykker der.

 

 

Hvor vanskelig er det for en 6 åring å finne en nøkkel, åpne skapet og se på pappas kule pistol?

 

 

og du må huske på at med en mer liberal våpenlov, kommer også ikke-jegere til å kjøpe seg våpen, og hvis de da har mindre enn 4 våpen så kan du jo tenke deg de evt. konsekvensene..

Jo, men oppbevaring av våpen er noget strenger her enn i USA. Takket værre jegerkurset og andre våpenrelaterte sikkerhets kurs (pistolklubbkurs) så har mengden våpenulykker gått ned noe ekstremt her i Norge (etter innføring av obligatorisk jegerprøve)

Hvis folk skal få ha våpen liggende rundt i hus der det er barn til stede, kan de like gjerne skyte de selv.

Jeg har ingen som helst tro på at det ikke vil bli et skummelt høyt antall med ulykker i hus og hjem, og ikke minst "impuls drap" som følge av drikking og annet tull hvis vi får en mer liberal våpenlov, og jeg sier nei takk til det.

Våpenskap er påbudt når du har over 4 våpen i huset ditt. Flere husstander hvor familien har drevet med jakt er det ofte slik at de har en hel del forskjellige våpen, både hagler og rifler. Enhver som har gått på jegerkurs eller lignende er fullt klar over risikoen med våpen i hustand med barn og unge.

Har man virkelig behov for tyngre våpen i hjemmet enn et balltre? Hvis man opplever kriminalitet ringer man vel politiet fremfor å ta saken i egne hender og dermed risikere både egen og andres liv og helse? Er man i et så tungt miljø at man må ha skytevåpen for å sove trygt om natten er det vel heller ikke noe problem å få tak i et ulovlig håndvåpen..?

Våpen til selvforsvar kan ses på som en ekstra "alarm" på lik linje med vakthund eller innbruddsalarm.

Det er også verdt å nevne at mange av politikontorene ute i distriktene legges ned fordi, de ikke har råd til å fortsette og det at det ikke er nokk kriminalitet i distriktet. Men tror du kriminelle bryr seg om dette? De blir mest sannsynlig å anse dette distriktet som en gullgruve i den tiden distriktet er politifritt.

Norge burde ikke ha skjult eller åpen våpenbæring, vi har for lite kriminalitet ute i gatene til at dette skal være nødvendig eller godt begrunnet.

Men tilatte våpen til selvforsvar i eget hjem burde være mer åpen, men samtidig streng på den måten at ikke hvem som helst kan eie dem.

Kun ansvarlige statsborgere (Førstegangstjenste, alder, sikkerhetskurs, jegerkurs, søknader, helsesjekk, årlig sjekk på våpenskap/oppbevaring) burde ha lov til å eie våpen til bruk av selvforsvar/hobbyskyting/samling. Automatiske våpen kan være tilatt, men her bør det stilles enda strengere krav.

Etter de ulovliggjører halvautomatiske jaktrifler så blir de bare å fortsette og til slutt ulovligjøre mer og mer.

Hva er det man skal forsvare seg mot? Toska og elg i jaktsesongen?

Ja, når du nevner det så kunne David Toska, og NOKAS ranererne blitt stoppet visst sikkerhetsvakten feks hadde pistol. (Det kunne faktisk ha stoppet dem i fra å overhode planlegge et bankran)

edit: Kriminelle er jo forsåvidt noe man burde forsvare seg imot

Andelen mennesker som lever i en situasjon hvor besittelse av våpen er den eneste praktiske muligheten for håndhevelse av selvforsvar er vesentlig mindre enn andelen mennesker som ikke har dette behovet. Derfor mener jeg en liberalisering av den norske våpenlåven basert på argumentasjonen om behov for selvforsvar ikke er nødvendig. Jeg mener også at risikoen med en slakkere policy rundt besittelsen av våpen langt på vei overkjører de få irritasjonsmomentene visse nisjer relatert til skytevåpen i samfunnet opplever med dagens strenge regelverk.

Det stopper ikke kriminelle fra å skaffe seg våpen. : )

Og: Burde ikke den mindre andelen mennesker ha rett og lov til å forsvare seg selv?

Jeg syns at våpenloven har en del mangler med tanke på at det er veldig vanskelig å skaffe seg våpen som egner seg til selvforsvar.

Og det faktum at de strammer inn regulasjonene på jaktvåpen/human jakt, når vi allerede har strenge krav til disse fra før av ser jeg på som ytterst meningsløst.

 

Men trenger du våpen til selvforsvar? Og trenger du halv-automatiske våpen til jakt? Det er snakk om å begrense tilgangen til ting som er lagd for å drepe.

 

Visst man føler at man trenger ett våpen til selvforsvar, så burde det ikke være noen restriksjoner på det annet att du oppfyller visse krav som viser at du kan handtere et våpen ansvarlig og ikke utgjør en fare for samfunnet.

Det finnes ingen grunn til at de skal fjerne halv-automatiske våpen til bruk av jakt. Politikerne argumenterer med at de er unøyaktige og gjør jegeren "sløv" når han skal jakte humant. Halvautomatiske rifler har en rekke fordeler når du er på jakt, la det enten være småvilt eller storvilt. Evnen til å løse et suksesjonskudd når det gjelder er noe som ikke bør unværes. Og de er like humane å bruke som en bolt-action rifle, med tanke på anslags energi og slikt

Har vi noen gang hatt noen alvorlige våpenulykker/kriminelle handlinger? ( Bortsett fra Nokas ranet, hvor kriminelle utførte kriminelle handlinger og skaffet seg våpen på ulovlig vis)

ytterst få. Noe som også kan være en følge av de strenge våpenreglene.

Våpen er ikke noe som skaper trivsler. Heller det stikk motsatte.

 

Ser ingen grunn til å gjære det mer liberalt.

Hva med jakt? Jakt har alltid hatt nær tillknytting til det norske samfunnet.

Jeg var på jegerkurs, og hørte fra kursleder at de skulle ulovliggjøre halvautomatiske jaktvåpen etter årskiftet, hvilken hensikt tror du dette har?

På en eller annen måte så forventet jeg den komme.

På en måte så høres det bra ut, men på den andre siden så er det ikke så mange drapssaker som akkurat involverer halvautoamtiske rifler. Det farligste drapsvåpenet er mer pistoler, og disse trenger ikke allmenheten, verken til jakt eller noe. Men dette har strengt talt ikke noe med våpenloven i dag. Eller er mer spørsmålet hvordan våpenloven skal bli?

 

Så jeg skal verken gi en støtte, eller være motstander til et slikt trekk fra myndighetenes side.

 

Du får fortsatt dratt på jakt, uansett.

 

Selv om noen har det som en hobby og kan like jakt så gir det ikke noen mer trivsel at flere kan skaffe seg våpen.

 

Ps: har da selv gått på skyting, og syntes det er gøy, men at det skaper mer trivsel å ha våpen tror jeg ikke.

Norge er ett relativt lite land, med grei helseomsorg, lite våpenkriminalitet, lite fattigdom og en sunn våpenkultur.

Jeg syns at våpenloven har en del mangler med tanke på at det er veldig vanskelig å skaffe seg våpen som egner seg til selvforsvar.

Og det faktum at de strammer inn regulasjonene på jaktvåpen/human jakt, når vi allerede har strenge krav til disse fra før av ser jeg på som ytterst meningsløst.

Trådstarter kan mulig finne noen svar her?! Da vi allerede har en aktiv tråd om Norge og våpen...

Vil helst ikke kapre den tråden, og vi diskuterer ganske forskjellige temaer. I tråden du henviser til diskuterer de etikken rundt Norges eksport av våpen, mens her diskuterer vi våpen i forhold til personlig eie og bruk.

Har vi noen gang hatt noen alvorlige våpenulykker/kriminelle handlinger? ( Bortsett fra Nokas ranet, hvor kriminelle utførte kriminelle handlinger og skaffet seg våpen på ulovlig vis)

ytterst få. Noe som også kan være en følge av de strenge våpenreglene.

Våpen er ikke noe som skaper trivsler. Heller det stikk motsatte.

 

Ser ingen grunn til å gjære det mer liberalt.

Hva med jakt? Jakt har alltid hatt nær tillknytting til det norske samfunnet.

Jeg var på jegerkurs, og hørte fra kursleder at de skulle ulovliggjøre halvautomatiske jaktvåpen etter årskiftet, hvilken hensikt tror du dette har?

Jeg vil i hvert fall ikke ha en USA-lignende våpenkultur..

Akkurat hva tenkte du på?

At det er ganske enkelt å skaffe seg ett våpen i USA?

Eller kanskje USA sitt forhold til human jakt?

Jeg har noen spørsmål som jeg håper kan få fram litt sunn diskusjon om våpenloven her i Norge:

Hvorfor er våpenloven ganske streng i forhold til andre land? Feks: USA og Sveits?

Har vi noen gang hatt noen alvorlige våpenulykker/kriminelle handlinger? ( Bortsett fra Nokas ranet, hvor kriminelle utførte kriminelle handlinger og skaffet seg våpen på ulovlig vis)

Burde våpenloven i Norge bli mer liberal?

Hvorfor ble våpenloven slik som den er idag?

Er vi for redde hendelser som V-Tech og Columbine?

Vet ikke om jeg treffer, men kan dette muligens være oppgaven?

Den er fra 2005, men det kan være samme oppgaver bare annerledes tema og slik.

Det er kanskje ikke nytt for alle, men Kina okkuperer Tibet. Noe som også er relatert til "OL i Kina" : )

Men hvor sannsynlig er det at vi får om naturkatastrofene i Kina og Burma? Jeg vet ikke hvor lenge siden det er siden oppgavene ble skrevet, men jeg vil da tro at det var før katastrofene inntraff. Med andre ord tror jeg det blir siktet mer mot tidligere hendelser som 9/11 som også gjør seg aktuell i dag (krig mot terror etc) og OL i Kina ..

Aner ikke hvor sannsynelig det er, men de tar kanskje i betrakting at ikke alle vet om disse hendelsene i Kina og Burma. Siden det nesten krever at man følger med på nyhetene for å vite noe om dem.

Skal ikke se bort ifra at det er stor sjangse for at vi får noe om 9/11 og krigen mot terror, siden det er noe som alle har fått med seg og kan ihvertfall litt om.

Jeg har funnet en på udir :

http://www.udir.no/templates/udir/TM_Tema.aspx?id=2340

 

Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_issues

 

En annen side med MYE stoff:

http://www.multcolib.org/homework/sochc.html

 

Kos dere. : )

 

 

Jeg har vurdert å skrive om våpen/våpenlover/våpenkontroll/våpenindustrien, hvordan kan jeg hvinkle dette tror dere?

 

 

Poenget er at du må skaffe deg bakgrunnsinformasjon om disse tre emnene. Du kan ikke velge noe du skal skrive om, lese masse om det, møte opp på eksamen og få en oppgave om ett eller annet enn hva du hadde tenkt deg. Det går ikke an å tippe.

 

pirke pirke pirke...

 

Jeg ser du editet innleget ditt, ja?

Og vi prøver å bevise hva? :S

Bare lurer om jeg har fått dette med meg riktig;

 

Vi skal altså sette oss inn i ett eller flere av de punktene? Så hvis jeg velger social issues og workin-life issues så må jeg finne stoff som er relevant til dette da (OL f. eks), eller bare generelt om hva social issues er?

Det avhenger jo om hvor spesifik oppgavene kommer til å være.

* Det er best å være forberedt på begge delene.

Poenget er at du må skaffe deg bakgrunnsinformasjon om disse tre emnene. Du kan ikke velge noe du skal skrive om, lese masse om det, møte opp på eksamen og få en oppgave om ett eller annet enn hva du hadde tenkt deg. Det går ikke an å tippe.

pirke pirke pirke...

Nyttige lenker

Utdanningsdirektoratet

http://www.udir.no/templates/udir/TM_Tema.aspx?id=2340

Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_issues

En annen side med MYE stoff:

http://www.multcolib.org/homework/sochc.html

Kos dere, håper de kommer til nytte.

Jeg har vurdert å skrive om våpen/våpenlover/våpenkontroll/våpenindustrien, hvordan kan jeg hvinkle dette tror dere?

Kan ikke fordra slike oppgaver om likestilling, sosiale problemer, internasjonale hendelser ect. Føler at det ikke helt passer inn blant oss ungdom som ikke burde bry seg før vi er gamle nokk.

Vi vet også ikke hvordan oppgavene blir å være, så det blir nesten som et skudd i mørket når vi sitter her på skolen å forbereder oss. :S

Som de sier på engelsk, VIRAL MARKETING.

vil ikke ha cs, ikke noe steamspill. NO FPS!

 

vil ha noe eventyr der man gjør fremskritt. Går opp i lvl, et eller annet

Vell du kan jo alltids bruke steam til å kjøpe deg ett spill. Visst du vil ha RTS så er Company of Heroes å anbefale, selv om det er andre verdenskrig så er det overraskende bra.

Husk at det er vanskeligere for utviklere å bruke 3D enn 2D.