Bytte fra gnome til kde? eventuelt openbox?

[cyclo]

Har de senere årene holdt meg til gnome og også slengt på compiz i det siste. Men nå begynner jeg å bli lei. Synes gnome er noe herk å konfigurere og ganske begrenset. Så da lurer jeg på om det er noen her som har noen smarte grunner hvorfor jeg burde skifte evt. hvorfor jeg ikke burde skifte.

Evt. hva med med openbox standalone?

[cyclo]

Tror faktisk jeg dropper kde jeg, med mindre noen har usedvanlig bra argumenter? Men jeg lurer på

 

OpenBox standalone eller

OpenBox+XFCE?

[Brukerkonto inaktiv]

Å finne det rette oppsettet som passer er ikke så enkelt bestandig, og med nyere maskiner slipper man jo å ta hensyn til ressursbruk i samme grad som med eldre maskiner. Noen skifter distro osv ofte og det blir viktig at installasjonsprossessen og konfigureringen er funksjonell og god, mens andre har et langt perspektiv og skal bruke skrivebordet og distroen i hele maskinens levetid slik at man kan koste på seg å bruke god tid på å sette opp maskinen. Det er kanskje naturlig at man bruker 3 utgangspunkt for beslutningene:

 

Den maskinvare man skal bruke

Idealet er kanskje en kernel m/tilbehør som er kompilert nøyaktig for hardware'n man har - á la Gentoo? Nå har vel andre distroer kernels som kjører bra og er ca like rask, men jeg har sansen for Gentoo på akkurat dette området.

 

Håndtering av oppdatering/oppgradering/stabilitet og sikkerhetsfixer osv

Kanskje de viktigste kriteriene for valg av distro - hvem gjør dette skikkelig bra?

 

Hva man faktisk bruker maskinen til

For "standardbruk" duger vel de fleste skiverbordsmiljø men de har forskjellige styrker og svakheter. Fjerner man glitter og stas blir det et spørsmål om hvilke applikasjoner man har behov for eller ønsker å bruke - og som er tilgjengelig for de skrivebordsmiljøene man vurderer.

 

Et poeng kan være å unngå flere sett biblioteker, og dersom man ikke finner favorittapplikasjonen: Finner man en god erstatning man kan leve godt med? (Banshee istedet for Amarok eller finner man noe som man kan bruke istedet for Gimp?) Har man bruk for MySQL workbench, Wine eller virtualisering

 

Dersom applikasjoner og slike ting som Codek/Flash/Java osv osv er på plass - hvilket miljø lar deg jobbe mest effektivt? Jeg tenker da på arbeidsflyt uten at funksjonaliteten spiser alle hardwareressurser. Behovene på dette området varierer sterkt.

 

Til slutt er det et spørsmål om brukergrensenitt - er det mulig å sette opp desktop og bruke hardware slik at det passer ditt bruk?

 

Jeg tror ikke det er så lett å finne ett alternativ som passer alle, men at de aller fleste kan finne minst ett alternativ som matcher deres behov.

 

XFce er ikke ueffent og kan være et godt alternativ for mange - jeg har iallefall sansen

[Del]

Tror faktisk jeg dropper kde jeg, med mindre noen har usedvanlig bra argumenter?

Fordi det er best? Du må nok gi litt mer info om dine preferanser. Hva du savner i Gnome osv.

[cyclo]

Takker for innlegg. Saken er at jeg ikke gidder å bytte distro nå, det er bare snakk om å bytte til standalone OpenBox som windowmanager for øyeblikken. Maskinen jeg skal gjøre det på har mer enn nok krefter å ta av. Jeg er uansett nødt for å ha både qt og gtk bibliotekene grunnen enkelte programmer jeg er helt og holdent avhengig av.

PVR maskinen min kjører fint ubuntu, og kommer nok til å gjøre det i all overskuelig framtid. If it's not broke, why fix it?

Laptopen hadde jeg store planer om å kjøre over på xfce, men nå tror jeg valget faller på OpenBox der også. Er usikker på om jeg skifter distro der eller ikke.

Laptop2 kjører også ubuntu, men brukes sjeldent, er usikker på hva jeg gjør med den.

Serveren min har kjørt debian siden 2001. Fortsatt samme maskin bortsett fra at all hardware har i løpet av perioden blitt byttet ut minst 3 ganger

 

Er så smått i gang med å configurere OpenBox og jeg må ærlig innrømme at jeg er mektig imponert. Utrolig kjapt og det absolutt mest fleksible og konfigurerbare jeg har vært borti til nå. Jeg har bare kommet over to problemer jeg ikke finner ut av foreløpig:

 

-Alle gjennomsiktige vindu legger igjen "artifacts"

-Om jeg skifter til en fysisk tty og tilbake til x blir bildet totalt fucka, eneste som hjelper er å restarte X.

 

Om noen har noen tips til hvordan de to sakene kan fikses blir jeg evig takknemlig.

[cyclo]

Tror faktisk jeg dropper kde jeg, med mindre noen har usedvanlig bra argumenter?

Fordi det er best? Du må nok gi litt mer info om dine preferanser. Hva du savner i Gnome osv.

Nå er det slik at jeg egentlig har funnet ut at OpenBox danker ut alt jeg noensinne har prøvd før Så det skal nok et utrolig argument til for at jeg endrer mening.

 

Forøvrig synes jeg det er morsomt hvor mange likhetstrekk det er mellom OpenBox og Emacs.

[Brukerkonto inaktiv]

Jeg er helt enig med deg. Ingen grunn til å bytte distro om du er fornøyd og alt fungerer som det skal. Jeg har gjennomført min andel av distrohopping og når sant skal sies er det lite produktivt med mindre det en begrenset jakt på en velfungerende maskin. Med et passende kabinett er det rasjonelt å bare bytte innmaten - god miljøpolitikk - og ikke minst kan en istedet bruke pengene hvor de gjør mer nytte for seg.

 

Tror heller ikke at det er så ekstremt lærerikt å skifte distro (ofte). Debiandistroene har en fin blanding av konsoll og GUI synes jeg, og det gjør at konsollbruken drypper inn på en relativt kontrollert måte. Jeg kan ikke huske å ha brukt OpenBox - Jeg testet alt av windowsmanagere i Suse en gang i tiden, men i den senere tid har det dreid seg om Gnome/KDE + hyggelig utprøving av XFCE. SLAX på usbstick har overbevist meg om at KDE er rasjonell nok om distroen har prioritert dette området. Når det gjelder Ubuntu 8.04 hadde jeg endel problemer som ble løst ved å bruke Debiankernel istedet for Ubuntu's. Tror Debians kernel er "renere".

 

Skal teste en gammel Thinkpad (fra 2000) iløpet av helgen, så kanskje jeg skal titte nærmere på Openbox....

[Mr.Elendig]

Litt utanom topic, men:

Å bytte distro for å bytte wm/de er som å bytte hus fordi du vill ha ein annan farge på veggen >_>

[cyclo]

Tror heller ikke at det er så ekstremt lærerikt å skifte distro (ofte). Debiandistroene har en fin blanding av konsoll og GUI synes jeg, og det gjør at konsollbruken drypper inn på en relativt kontrollert måte. Jeg kan ikke huske å ha brukt OpenBox - Jeg testet alt av windowsmanagere i Suse en gang i tiden, men i den senere tid har det dreid seg om Gnome/KDE + hyggelig utprøving av XFCE. SLAX på usbstick har overbevist meg om at KDE er rasjonell nok om distroen har prioritert dette området. Når det gjelder Ubuntu 8.04 hadde jeg endel problemer som ble løst ved å bruke Debiankernel istedet for Ubuntu's. Tror Debians kernel er "renere".

Er enig med deg der. Jeg startet på redhat og gikk ganske kjappt over på debian (rundt 2001 tror jeg). Har i grunnen holdt meg til debian deretter. Rørte faktisk aldri noe annet enn debian fram til i fjor høst da jeg endelig brøt sammen og testet ubuntu (pga hardware som jeg absolutt ikke fikk til å fungere på debian)

Skal teste en gammel Thinkpad (fra 2000) iløpet av helgen, så kanskje jeg skal titte nærmere på Openbox....

Anbefaler absolutt du tar en titt. Du kan konfigurere absolutt alt du kan tenke deg (men alt foregår ved editering av xml filer). Og det er lynende raskt.

 

Egentlig er eneste distroen jeg tror jeg kommer til å skifte er på min fujitsu siemens p1510 laptop. Trenger noe langt kjappere enn ubuntu der. Kommer til å kjøre OpenBox, men jeg skulle også gjerne sett en rimelig strippet debianbasert distro som bootet lynende kjapt. Noen tips?

 

Oppdaget forresten nettopp Reconfigure commandoen i OpenBox. Sparer sinnsykt mye tid når du konfigurerer. Var bare et lite tips

 

Litt utanom topic, men:

Å bytte distro for å bytte wm/de er som å bytte hus fordi du vill ha ein annan farge på veggen >_>

Bra sammenligning

[Brukerkonto inaktiv]

Jeg er ikke helt enig i sammenligningen Hus/Farge. Det er flere årsaker til det, men skal jeg summere kort vil jeg bruke Ubuntu/Gnome, Xubuntu/XFce, Kubuntu/KDE og OpenSuse/KDE 4.

 

Jeg synes *buntu fungerer godt med Gnome og XFce, blant annet fordi jeg liker avveiningen mellom konsoll og GUIverktøy, mens mine eksperimenter med Kubuntu falt mindre heldig ut.

 

Jeg har testet/brukt forskjellige distroer med KDE og her synes jeg OpenSuse fungerer best. KDE 3 i OpenSuse ble noe uryddig pga f.eks konfigurasjon av nettverk både i KDE og YAST. Dette har blitt mye ryddigere i OpenSuse 11 med KDE 4.1 - og jeg synes nå verktøyene komplementer hverandre. Det er vel heller ikke noen distro som har lagt ned mer ressurser i forhold til 4.1 - så jeg regner jo med at andre distroer kommer etter. (Ser at folk skryter av Arch). Selv om OpenSuse har lagt ned mye arbeide i Gnomeversjonen har jeg aldri blitt komfortabel med "Gnomeversjonen" av Yast.

 

Et spørsmål om preferanser kanskje men det varierer jo også hvor en distro setter inn de største ressursene, og hvilke strategiske valg de tar. Tror det er mange som synes at Fedora gikk på en nokså stor blemme, men erfaringen kommer nok til god nytte ved neste release.

 

Når det gjelder Debianbaserte distroer er jo listen lang:

http://en.wikipedia.org/wiki/Debian#Kernels

http://www.linux.com/feature/133017

http://symphonyos.com/cms/

 

..men det finnes vel en "vanilla" kernel som kan stippes litt?

Endret 31. juli 2008 av omaha

[Del]

Jeg kjører Kubuntu med KDE4.1, meget gode erfaringer så langt

[Brukerkonto inaktiv]

Leste noen blog'er om KDE 4.1 i buntu, og de er bare noen få stykker som har tatt den jobben. Det startet vel med 1 person som styrte med RC og økte til 6-7 eller noe slikt, så dersom de har lyktes allerede er det jo kjempebra!

[Del]

Jepp, har allerede fått en runde med oppdateringer av KDE4.1 etter at den endelige release'n kom, så her går det unna. Den har eksistert problemfritt sammen med KDE3. Eneste issue jeg har sett er da RC1 ble lagt ut krasjet KDM.

[t_k]

Er du med på KDE 4 lasset så får du se en desktop i utvikling, og kan være med på og utvikle den videre. De hører faktisk på brukerne (enda de får mye kritikk) og legger til ting som kan være av interesse. Man lærer en del også, da det selvfølgelig er noen bugs her og der. Jeg er kjempefornøyd og har vært med siden bugmayhem versjon 4.0.

[cyclo]

Jeg må ærlig innrømme at jeg til nå er meget fornøyd med OpenBox. Sitter nå og omdefinerer alle hurtigtaster for å ligne på emacs samt de jeg selv har definert i .emacs. Målet er å få et os som er så "lav kost" som mulig når det kommer til energi, og som skal være kjappets mulig å bruke. Med andre ord så skal man kunne gjøre nesten alt uten å måtte flytte fingrene bort fra standardplassering på tastaturet. Piltaster er for pyser. Mus er for jenter. Osv.

[Brukerkonto inaktiv]

All den tid du har det du trenger i Openbox og du får optimal utnyttelse av hardware er det jo ingen grunn til å skifte

 

Holder på med å installere Gentoo på en 700mhz celeron /256mb ram og er spent på hvordan den kjører i forhold til Opensuse med KDE 4.1 om den lar seg kjøre da .... (spinkel GPU). Dersom ikke KDE 4.1 kjørere bra nok skal jeg ta en titt på Openbox/Gentoo.... tror jeg da... ;o) Det ser i allefall ut til at den grafiske installeren fungerer fint så langt. Det gjorde den ikke på Gentoo 2007. Dersom det ender opp med Gentoo blir det nok å installere uten bruk av GUI.

[cyclo]

All den tid du har det du trenger i Openbox og du får optimal utnyttelse av hardware er det jo ingen grunn til å skifte

Hva mente du forresten med den setningen?

 

Glemte forresten en ting. Hovedårsaken til at jeg begynte å snuse på OpenBox var fordi jeg ikke fant noen måte å definere flere enn 12 globale hurtigtaster i gnome.

[cyclo]

Det ser ut som om OpenBox og vmware ikke liker hverandre. Når vmware kjøres slutter alle globale hurtigtaster i OpenBox å fungere. Noen som har tips?

[x871kx6167ss7]

http://icculus.org/openbox/index.php/Openbox:Changelog#3.4.7

 

Ser ut som det skal være fikset.

[cyclo]

Jupp. Jeg fant ut det rett etter at jeg postet. Manuell oppgradering gjorde susen

 

Jeg var nok litt kjapp med å poste. Burde ha googlet først

Endret 4. august 2008 av cyclo