Gå til innhold

Nikon 18-70 eller nikon 18-135


Anbefalte innlegg

Hei!

 

Jeg hat tenkt å kjøpe med et speilreflekskamera, foreløpig ser det ut som om valget blir Nikon D80.

Har da valget mellom linsene Nikon 18-70 og Nikon 18-135.

Jeg tar mest bilder av unger og situasjoner inne. Men tar av og til bilder av natur og dyr.

Hva vil passe best til mitt bruk??

For en uerfaren, vil en se noe forskjell på bildene tatt av disse objektivene på 18, 35, eller 70mm?? Hvor godt er det på 135 mm??

Endret av olatv
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Da jeg kjøpte D80 så kjøpte jeg med 18-135mm objektiv.

[For the record, linse er en av delene i et objektiv, greia du setter utenpå kameraet er et objektiv.]

Jeg er egentlig glad for at jeg valgte det, siden det gir ok zoom. Jeg har 0 erfaring med 18-70mm objektivet så jeg vet ikke hva jeg skal anbefale deg, men for innebruk har man kanskje ikke så mye bruk 135mm brennvidde? 18-135 virker som et godt allround objektiv hvertfall.

Lenke til kommentar

18-135 er greit som allround-objektiv, men det bærer preg av å være et kompromiss-objektiv. Teleskop-konstruksjonen gjør at det kan suge inn støv som legger seg på de indre linsene (mitt eksemplar har allerede fått et par støvkorn inn i objektivhuset), og det viser klare tegn til kromatisk aberrasjon hvis du har store kontraster i bildet.

 

Jeg har ikke prøvd 18-70 selv, men det har i hvert fall fått god kritikk, og er regnet som bedre konstruksjonsmessig og optisk enn 18-135. Personlig, hvis jeg hadde visst den gang hva jeg vet nå, så hadde jeg nok godt for 18-70 i stedet. Men for min del er det ikke så farlig, siden kitobjektivet i stor grad har blitt tilsidesatt av de andre objektivene jeg har anskaffet meg.

 

Hvis du har bruk for den ekstra televirkningen så er ikke 18-135 et dårlig objektiv, men hvis du ikke har spesielt mye bruk for en telezoom (eller har planer om å kjøpe en separat telezoom) så er nok 18-70 et bedre kjøp.

Lenke til kommentar
Jeg tar mest bilder av unger og situasjoner inne...

Hva vil passe best til mitt bruk??

8257258[/snapback]

Som uerfaren vil du neppe se særlig forskjell på ulike zoomer i omtrent samme klasse. Du vil imidlertid med en gang oppdage at ingen av disse to objektivene er særlig velegnet for innebruk uten blitz. Til det er de for lyssvake.

 

Den billige nødløsningen er å gå for en 18-70 (som er den beste og billigste av de to, men altså litt kortere), og så utstyre deg med en 50/1.8, som vil gi deg enormt mye bedre bilder innendørs til omtrent samme totalpris som om du gikk for bare 18-135, så lenge du kommer deg langt nok unna. Om du i tillegg slår til på Nikons supre tilbud, hvor du får en SB-600 for bare 1000 kroner, så er du klar for vinterhalvåret. (SB-400 får du gratis på kjøpet, og den vil også hjelpe litt når det mørkner).

 

Problemet med 50/1.8 er at den er for "lang" - det er en kort tele - til innendørsbruk. Idéelt sett utstyrer du deg med en Sigma 30/1.4 eller Nikon 35/2.0, men disse koster noe mer enn 50'n.

 

Selv har jeg Sigma 30/1.4, og dens bruksområde er utrolig vidt. Jeg kunne klart meg fint med bare den.

Endret av Anew
Lenke til kommentar

Anew: hva er din erfaring med Sigmaen? Jeg har sett litt på den selv, siden 50/1,4-objektivet mitt har litt mye televirkning i noen sammenhenger, og jeg driver og tar en del bilder på amatørteaterforestillinger o.l. (type små scener med publikum tett opp til skuespillerne, og hvor blitz er upopulært... :p ). Er den like skarp som 50mm-eren?

Endret av Sutekh
Lenke til kommentar

Jeg er utrolig glad i Sigmaen (uten sammenligning mitt favorittobjektiv) og bruker den mye under vanskelige forhold, men den er et DC-objektiv (altså kun for crop), og har derfor ikke "sweet spot" fordelen til 50/1.4.

 

I sentrum er ytelsen god, om ikke super, alt ved største blender, og den blir raskt meget god. Det taper seg imidlertid raskt mot hjørnene, og ytterst er det en trist historie. Vidåpen er hjørnene direkte grusomme, og tar seg ikke opp før f/5.6 eller midre. Normalt gjør ikke dette så mye, for i dårlig lys blir det jo mye til at man holder seg til AF-punktet i sentrum - det er i det minste min erfaring, og det er ikke så mye som skjer i hjørnene. Fargegjengivelsen vil jeg si er svært god ved alle blendere.

 

Kort sagt er dette et objektiv som i aller høyeste grad kan brukes, og produsere salgbare bilder, alt fra f/1.4 så lenge man kjenner dets svakheter og bruker det deretter. Jeg har ikke de beste eksempelbildene klare - kan muligens legge opp noen bedre i kveld:

 

f/1.4:

114270742-L.jpg

 

f/1.8:

109406675-L.jpg

 

f/2:

123611374-L.jpg

Lenke til kommentar

Takker. Bildet #2 er typisk for den typen bilder jeg i dag bruker 50mm-eren til (som for tiden er mitt favorittobjektiv :D )

 

Får se litt, akkurat nå går jeg og venter på en brukt 35-70/f2,8 som jeg har kjøpt. Den kan nok gjøre mye av samme jobben, men jeg opplever en del ganger at jeg må ned i f2-f1,8 for å få kort nok lukkertid selv med rimelig høy ISO (teaterskuespillere skal ikke gjøre det lett for deg med å stå stille og posere fint for bildet :p )

Lenke til kommentar
Takker. Bildet #2 er typisk for den typen bilder jeg i dag bruker 50mm-eren til (som for tiden er mitt favorittobjektiv :D )

8265708[/snapback]

Det er forøvrig tatt i raw med D70 på 1600 ISO - absolutt ingen støyreduksjon verken i kameraet eller i PP... Det er kun batchprosessert. Jeg syns det gamle droget klarer seg godt.

Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...