Ta i bruk virtualisering nå! (del 1)

[int20h]

Virtualisering innføres på alle lag i IT-arkitekturen og høster gode ord hos stort sett de fleste bedriftene. Slik kommer du raskt i gang!

Les mer

[Steffan]

Kluss med linken til "RHEL5 i beta og støtter virtualisering"

 

Ellers mye bra

[kindings]

Lastet nylig ned en beta versjon av Virtual PC som hadde støtte for virtualisering(har C2D CPU), synes vel ikke det var noen revolusjon da, dersom jeg fikk det til å fungere(programmet sa så).. Jeg klarte heller ikke å legge inn Linux, noe som gjorde eksersisen litt bortkastet. Må innrømme at jeg ikke la veldig mye arbeid ned i dette, så det er mulig jeg kunne fått til mer.

 

Edit: årsaken til at jeg måtte laste ned Virtual PC i beta versjon er at jeg bruker 64bits Windows, noe tidligere versjoner ikke støtter. Mht Linux, så var det distroer med grafisk grensesnitt jeg hadde problemer med, men dette løses sikkert enkelt.

Endret 14. november 2006 av kindings

[lohelle]

Lastet nylig ned en beta versjon av Virtual PC som hadde støtte for virtualisering(har C2D CPU), synes vel ikke det var noen revolusjon da, dersom jeg fikk det til å fungere(programmet sa så).. Jeg klarte heller ikke å legge inn Linux, noe som gjorde eksersisen litt bortkastet. Må innrømme at jeg ikke la veldig mye arbeid ned i dette, så det er mulig jeg kunne fått til mer.

 

Edit: årsaken til at jeg måtte laste ned Virtual PC i beta versjon er at jeg bruker 64bits Windows, noe tidligere versjoner ikke støtter. Mht Linux, så var det distroer med grafisk grensesnitt jeg hadde problemer med, men dette løses sikkert enkelt.

7281495[/snapback]

 

Virtualisering har eksistert en god stund allerede. Noen revolusjon er det vel heller ikke.. Men SÆRLG til servere og utvikling er det svært nyttig!

De fleste servere ligger å rusler på mellom 0 og 10% cpu forbruk. Disse er i utgangspunktet gode kandidater til virtualisering. Jeg har en eget lite "miljø" med 4 kraftige dual dualcore opteron servere med 16 GB minne. Disse arbeider mot sentral lagring.

Hver av disse "host-serverene" har i gjennomsnitt (pr i dag) ca 10 virtuelle servere. Siden jeg bruker sentral lagring så kan jeg på noen sekunder flytte en kjørende gjeste-server fra en host til en annen (såkalt vmotion på vmware esx server)

Slik kan jeg flytte alle gjester på en host over til andre host-er uten å få nedetid på gjeste-serverene.

 

Gjennomsnittlig last på host-serverene er pr i dag ca 20%, men peaks på kanskje 50% på dagtid.

 

Anbefaler de som er interessert i virtualisering å se på vmware esx server (lesestoff) og kanskje prøve vmware server (gratis). Mener på VMware server er litt bedre på linux enn virtual server.

[wsp]

Mener på VMware server er litt bedre på linux enn virtual server.

7281973[/snapback]

VMware Server er vel bedre enn MS Virtual server på de fleste områder? Vel, kanskje ikke alle, men ihvertfall når det gjelder ytelse, både på linux og windows.

 

Når det gjelder ESX er den for øyeblikket milevis foran MS Virtual Server. Dette prøver MS å kompensere på nå med å gi bort "gratis" windowslisenser til dem som bruker Virtual Server.

[lohelle]

Mener på VMware server er litt bedre på linux enn virtual server.

7281973[/snapback]

VMware Server er vel bedre enn MS Virtual server på de fleste områder? Vel, kanskje ikke alle, men ihvertfall når det gjelder ytelse, både på linux og windows.

 

Når det gjelder ESX er den for øyeblikket milevis foran MS Virtual Server. Dette prøver MS å kompensere på nå med å gi bort "gratis" windowslisenser til dem som bruker Virtual Server.

7286435[/snapback]

 

disse "gratis lisensene" gjelder vel så vidt jeg har forstått OGSÅ for Vmware (dvs "alle" slike produkter)

[wsp]

disse "gratis lisensene" gjelder vel så vidt jeg har forstått OGSÅ for Vmware (dvs "alle" slike produkter)

7286480[/snapback]

Nei, ikke slik jeg tolker dette. Med VMware får man kun 4 lisenser til prisen av en enterprise. Med MSVS og en enterprise får man ubegrenset antall (pr hardware-boks).

Endret 14. november 2006 av wsp

[lohelle]

disse "gratis lisensene" gjelder vel så vidt jeg har forstått OGSÅ for Vmware (dvs "alle" slike produkter)

7286480[/snapback]

Nei, ikke slik jeg tolker dette. Med VMware får man kun 4 lisenser til prisen av en enterprise. Med MSVS og en enterprise får man ubegrenset antall (pr hardware-boks).

7286720[/snapback]

 

slik jeg har lest det på vmware forumene så er det 4 VM lisenser av en enterprise lisens og ubegrenset VM lisenser av en datacenter-lisens.. Dette uavhengig om det er MSVS eller VMware ESX/GSX/Server

[wsp]

slik jeg har lest det på vmware forumene så er det 4 VM lisenser av en enterprise lisens og ubegrenset VM lisenser av en datacenter-lisens.. Dette uavhengig om det er MSVS eller VMware ESX/GSX/Server

7286803[/snapback]

Hei! Du har rett her ja.

Står litt uklart hos Microsoft, men denne lisensieringen gjelder faktisk uansett hvordan man virtualiserer.

Endret 15. november 2006 av wsp

[lohelle]

slik jeg har lest det på vmware forumene så er det 4 VM lisenser av en enterprise lisens og ubegrenset VM lisenser av en datacenter-lisens.. Dette uavhengig om det er MSVS eller VMware ESX/GSX/Server

7286803[/snapback]

Hei! Du har rett her ja.

Står litt uklart hos Microsoft, men denne lisensieringen gjelder faktisk uansett hvordan man virtualiserer.

7287951[/snapback]

 

men HVA koster lisensen? og siden jeg har 4 hosts (og snart får 3 nye), så blir det vel 4/7 lisenser...

[wsp]

men HVA koster lisensen? og siden jeg har 4 hosts (og snart får 3 nye), så blir det vel 4/7 lisenser...

7288137[/snapback]

Kommer litt an på hvilket lisensieringsprogram du har om om du skal ha med SA osv, men med OLP ser det ut som den koster ca 20k pr fysiske cpu (uten SA).

[lohelle]

men HVA koster lisensen? og siden jeg har 4 hosts (og snart får 3 nye), så blir det vel 4/7 lisenser...

7288137[/snapback]

Kommer litt an på hvilket lisensieringsprogram du har om om du skal ha med SA osv, men med OLP ser det ut som den koster ca 20k pr fysiske cpu (uten SA).

7288220[/snapback]

 

Med 4 CPU-er så blir det MINST 60000 kr det da.. Og en "vanlig" Standard lisens koster vel litt over 5000 kr.. På en 4-CPU host er det vel "vanlig" å kjøre fra 10 til 25 virtuelle servere.. (opptil 40-50 "LETTE" VM's)

 

På en host med 10 vanlige VM's (ws 2003 standard) så er vel ikke dette noe vits, men når man snakker om hosts med 20+ VM's og/eller en del med Windows Server 2003 Enterprise edition.. DA snakker man innsparinger!

Så vidt jeg har forstått det så kan man bruke ubegrenset antall VM's med WS 2003 web/standard/enterprise med EN datacenter edition lisens.. Og man trenger ikke kjøre datacenter edition i bunn..

[wsp]

Så vidt jeg har forstått det så kan man bruke ubegrenset antall VM's med WS 2003 web/standard/enterprise med EN datacenter edition lisens.. Og man trenger ikke kjøre datacenter edition i bunn..

7288617[/snapback]

Kan hende du har rett, men det ser unektelig ut som at de lisensieres pr cpu:

"Windows Server Datacenter Edition is licensed by the processor plus Windows Server Client Access Licenses (CALs). "

 

Med en quad core-cpu og 4-8 servere pr kjerne så kan man kanskje få det til å gå opp, men spesielt billig er det ikke. (Var det noen som sa Linux?? )

Endret 15. november 2006 av wsp

[lohelle]

Så vidt jeg har forstått det så kan man bruke ubegrenset antall VM's med WS 2003 web/standard/enterprise med EN datacenter edition lisens.. Og man trenger ikke kjøre datacenter edition i bunn..

7288617[/snapback]

Kan hende du har rett, men det ser unektelig ut som at de lisensieres pr cpu:

"Windows Server Datacenter Edition is licensed by the processor plus Windows Server Client Access Licenses (CALs). "

 

Med en quad core-cpu og 4-8 servere pr kjerne så kan man kanskje få det til å gå opp, men spesielt billig er det ikke. (Var det noen som sa Linux?? )

7288785[/snapback]

 

var litt uklar i min uttalelse der. Mente selvsagt nok lisenser til å dekke alle CPU-er. Men så lenge man har en 4-cpu server så trenger man da sannsynligvis en 4-cpu lisens..

 

Det er tvilsomt noe særlig STOR vits i å bruke denne "avtalen" på vanlige VM's, men om man trenger enterprise edition (exchange clustere osv) på VM-ene så er det nok mye å spare!

Det er vel en tilsvarende avtale for Enterprise Edition også! men der er det begrenset til 4 VM's pr enterprise lisens.

[Xvani]

er det mulig å kjøre ett OS over flere PC'er ved hjelp av dette? F.eks bruke to maskiner (må settes opp i cluster?) - sslik at lasten fordeles på serverene? Hva med flere OS i samme scenario?

 

Anbefales dette over flere separate servere?

[wsp]

er det mulig å kjøre ett OS over flere PC'er ved hjelp av dette? F.eks bruke to

7382384[/snapback]

 

Hei!

Det du er ute etter her er Grid computing. Virtualisering en annen teknologi som har en del til felles med Grid computing.

 

Virtualisering handler om å konsolidere flere virtuelle servere på en fysisk server for å få utnyttet de tilgjengelige ressursene mest mulig.

 

Grid computing handler om å bruke flere (mange?) små maskiner til å gi ressurser til en eller flere tjenester/applikasjoner.

 

For å teste grid computing-applikasjoner kan bruke VMware for å lage mange små maskiner, og på denne måten slippe å ha en hel haug med PC'er for å få testet dette.

 

Med VI3 så har man VC med DRS og HA som gjør at man kan lastbalansere de enkelte virtuelle maskinene på tvers av hardwaren man har. Dette vil si at VMware vil flytte de virtuelle maskinene rundt mellom de fysiske serverne dine basert på last. Dette gjøres men maskinene er oppe og kjører ved hjelp av VMotion. Tilsvarende hvis en fysisk server "dør", så vil VMware HA starte opp de virtuelle maskinene som kjørte på den døde serveren starte opp på de andre "levende" ;)serverne, evt vil den også flytte om på de eksisterende kjørende serverne når dette skjer for å få best mulig ytelse.

 

Pga måten virtualiseringen fungerer på så vil du ikke kunne få ressurser fra flere hoster på en virtuell maskin samtidig. Virtualiseringen er ikke emulering, men instruksjonene kjøres direkte på cpu'en. Men de andre hw-komponentene i en virtuell maskin emuleres. Dette betyr at fra en virtuell maskin så vil du kunne "se" den ekte cpu'en du kjører på, mens de andre komponentene ikke vil være de samme som hardwaren til boksen du kjører på.

 

Lars

Endret 29. november 2006 av wsp

[lohelle]

wsp:

mot tro om det finnes virtualiseringsløsninger som kan fordele last / minne over flere host's.. (?)

Tenkte på at "alt" ble delt over gigabit ethernet osv.. Dette vil selvsagt ikke kunne gi god ytelse, men vil kunne gi enormt god oppetid for viktige (men ikke tunge) applikasjoner..

mener på det var nevnt en plass at vmware har uoffisielle planer om å få til en slags mulighet til failover (ved direkte brudd osv) UTEN at guest OS må startes opp på nytt...

Dette vil vel dog kreve at ALT minne til en hver tid ligger på sentral lagring..

[wsp]

wsp:

mot tro om det finnes virtualiseringsløsninger som kan fordele last / minne over flere host's.. (?)

[....]

7387634[/snapback]

Vel. Det finnes løsninger (VMS) hvor man dublerer prosesser på flere maskiner. Dvs at de samme prosessene (og all IO) kjøres samtidig på begge maskinene. Dette gir forøvrig ikke noe bedre ytelse enn vanlig i og med at det også krever dobbelt så mye hardware, men det gir veldig bra oppetid. Kræsjer den ene hosten vil brukerne ikke merke dette fordi alt uansett kjører videre på den andre. Disse maskinene bruker da en spesiell buss som replikerer minne osv. Dette har tradisjonelt vært brukt av en del banker i Norge, men jeg er usikker på om de fortsatt kjører på dette nå etter at HP overtok teknologien og drepte Alpha og VAX som dette kjørte på.

 

Og ja, det verserer rykter om at VMware jobber med noe sånt. Når vi får støtte for Infiniband (Mellanox jobber med det og da kan vi få 20 Gigabit) så vil denne typen teknologi bli mye enklere å implementere riktig.

 

Men jeg tror nok ikke de vil lage en løsning hvor man kan kjøre en virtuell maskin på tvers av flere bokser. Til det blir Infiniband for treg til at det vil kunne ha noen nytteverdi.

 

Det blir nok mer sannsynlig en løsning ala det jeg beskrev over med dublering av prosesser osv på tvers av bokser.

 

Hmm.. Ser ut til at TopSpin har hatt et system for Grid Computing, men de er jo oppkjøpt av Cisco og det er ikke godt å vite hva de planlegger med dette framover. Var vel helst TopSpins Infinibandswitcher som var interresante for Cisco i og med at de ikke hadde noe Infinibandstøtte før dette oppkøpet.

 

Lars

[JKJK]

Kan noen forklare meg forskjellen på VMware ESX/GSX/Server?

 

Har kjørt Vmware server (gratis) noen uker nå, og er storfornøyd! Har til og med satt opp en virtuell pc som styrer en værstasjon via et konsoll som er tilknyttet USB som igjen eumlerer serielltilknyttning. Var litt knot å få det til, men det funker utmerket!

 

Men er ute etter mer detaljert styring av ressurser. Vil det være lønnsomt å kjøpe en annen versjon av Vmware? Har nå en virtuell pc og en virtuell freebsd server kjørende, og i nær framtid vil vi opp med flere virtuelle servere (win 2003 mest trolig).

 

Hostserver er en dell 2950 med 2x Xenon 3Ghz dualcore, 4GB ram og 3x 73GB SAS disker i raid 5 (15k rpm).

[knut]

Du kan få litt informasjon om ESX og Infrastructure her: http://www.hwb.no/service/virtualisering/v...e_3_del_1/33839