Amerikanere googler seg selv

[abene]

Nesten halvparten av amerikanere søker etter sitt eget navn på nettet.

Les mer

[Flaskepost]

Høres da fornuftig ut å google seg selv

Hvem er det som ikke gjør det da. Er jo bare gøy

[Fredrik-]

Lol! 1 623 er neppe representativt for 303,012,000 innbyggere.

[Zappy]

Lol! 1 623 er neppe representativt for 303,012,000 innbyggere.

word

[tendilenz]

Ville umiddelbart tro at mer enn halvparten av nordmenn gjør det samme.

[P-in-P]

Akk, det var en gang i tiden da HW nettverket kom med interesante nyheter rettet mot folk med godt over gjennomsnittet interesse for data

 

Savner den tiden jeg.

[valentino]

Lol! 1 623 er neppe representativt for 303,012,000 innbyggere.

 

Det er faktisk et representativ utvalg. Om du har hatt noe statistikk og metode hadde du visst dette.

Rent statistisk sett er det veldig lite å hente på å spørre flere enn 1500-2000 personer. For å oppnå 90% sikkerhet i sine uttallelser med en feilmargin på 2% på en spørre 1500 personer. Dersom en øker til 2000 personer er feilmarginen 1.8%. Det er en relativt liten reduksjon i feilmargin i forhold til at du øker utvalget med 1/3.

Feilmarginen ved å spørre 3000 personer er på 1.5%. Du får med andre ord bare redusert feilmarginen med 0.3% ved å øke utvalget med 50% fra 2000. Empiriske data tilsier at det har veldig lite å si hvor stor populasjonen er i forhold til utvalgsstørrelse.

 

Feilen media gjør er at de ikke presenterer feilmarginen. Det som egentlig skulle vært sagt er noe slik som "med 90% sikkerhet kan vi si at mellom f.eks. 45-49% av alle amerkianere har googlet seg selv" Media har ofte en tendens til å fremstille resultatet fra undersøkelser som en fasit i stedet for å ta med konfidensintervallet. Dette ser man veldig ofte rundt politiske meningsmålinger.

 

 

Om du skulle være interessert i å lære mer om dette har jeg hentet informasjon fra Jacobsen, Dag Ingvar, "Hvordan gjennomføre undersøkelser? - Innføring i samfunnsvitenskaplig metode, 2. Utgave, 2005, Høyskoleforlaget. Vi brukte denne boken da jeg hadde metode og statistikk og jeg synes den er helt grei å lese, men du finner sikkert artikler på nettet om du søker.

Endret 18. desember 2007 av valentino

[Nerf]

"Pew Internet and American Life Project" - Fra artikkel.

 

"Pew Pew Internet and American Life Project" - Fikset.

[Xvani]

Hvor mange googlet seg selv etter å ha lest dette? =P

[valentino]

Hvor mange googlet seg selv etter å ha lest dette? =P

 

Søker på navnet mitt med jevne mellomrom for å sjekke om det ligger noe nytt ute på meg. Er jo litt viktig å se om det er noe som kan få deg til å se ut som en skikkelig dust dersom de du søker jobb hos søker på navnet ditt.

[A-Jay]

Lol! 1 623 er neppe representativt for 303,012,000 innbyggere.

 

Det er faktisk et representativ utvalg. Om du har hatt noe statistikk og metode hadde du visst dette.

Rent statistisk sett er det veldig lite å hente på å spørre flere enn 1500-2000 personer. For å oppnå 90% sikkerhet i sine uttallelser med en feilmargin på 2% på en spørre 1500 personer. Dersom en øker til 2000 personer er feilmarginen 1.8%. Det er en relativt liten reduksjon i feilmargin i forhold til at du øker utvalget med 1/3.

Men alt dette forutsetter selvsagt at utvalget er gjort på en tilfredsstillende måte, slik at man vet at disse 1500-2000 personer faktisk er så nært det man kan komme til et "tilfeldig" utvalg av mefolkningen. Det er mange feilfaktorer i utvalget så jeg ville ikke tatt det for gitt

[valentino]

Men alt dette forutsetter selvsagt at utvalget er gjort på en tilfredsstillende måte, slik at man vet at disse 1500-2000 personer faktisk er så nært det man kan komme til et "tilfeldig" utvalg av mefolkningen. Det er mange feilfaktorer i utvalget så jeg ville ikke tatt det for gitt

 

Du har selvsagt helt rett i at det er mange andre feilkilder. Det å finne ut hvem man skal spørre og hvordan en skal velge disse påvirker selvsagt resultatet av målingen. Poenget mitt var uansett at utvalgsstørrelsen i denne undersøkelsen i utgangspunktet er stor nok for å kunne generalisere til hele befolkningen fordi det var denne han reagerte på. At det kan være andre feilkilder er en helt annen diskusjon.

Endret 18. desember 2007 av valentino

[Jan]

Lol! 1 623 er neppe representativt for 303,012,000 innbyggere.

100% sikkert? Nei.

Representativt? Ja.

[Fredrik-]

Ikke uten videre, nei. Hvordan tror du det er representativt hvis majoriteten av de utvalgte f.eks tillhører et distinkt 'community' (norsk ord for det?) som en getto i harlem eller på landet i texas?

[Dahl]

Når man foretar slike undersøkelser, pleier man å velge et representativt utvalg av befolkningen. Man ringer derfor ikke til kun ghettoboyz i Harlem eller cowboyz i Texas. Om denne undersøkelsen er gjort på riktig måte har jeg selvsagt ikke noe grunnlag for å påstå, men sannsynligheten for at de kun har valgt seg ut et lite geografisk område er naturlig nok svært liten.

[tore_v1]

De verste ghettohboyza vil jo naturlig nok sjekke seg selv ganske ofte for å se om det ligger noe inkriminerende bevis ute på nett...

 

Jeg har googlet meg selv, og har heldigvis et ganske unikt navn, noe som gjør at alle hitsene jeg får faktisk er meg selv, ikke bare andre mennesker med samme navn. Ganske artig i grunn! 321 hits foreløpig..

[PlatypusPedersen]

Sikkert moro å google John eller Jane Smith og prøve å finne seg selv....

[Moderat Bruker]

Sikkert moro å google John eller Jane Smith og prøve å finne seg selv....

Jeg googlet John Holmes - det var ganske stort - 12.58 tommer faktisk...

http://www.rotten.com/library/bio/entertai...rs/john-holmes/

[aleksanderro]

Alle Googler vel seg selv en eller annen gang? Jeg har ihvertfall gjort det for å se hvilken treff jeg fikk.

[PacAnimal]

Rent statistisk sett er det veldig lite å hente på å spørre flere enn 1500-2000 personer. For å oppnå 90% sikkerhet i sine uttallelser med en feilmargin på 2% på en spørre 1500 personer. Dersom en øker til 2000 personer er feilmarginen 1.8%. Det er en relativt liten reduksjon i feilmargin i forhold til at du øker utvalget med 1/3.

 

Hvor mange man må spørre kommer da helt an på hvor stor gruppe mennesker man skal måle i utgangspunktet?! 1000-1500 er kanskje nok i norge, men med en befolkning på 303 millioner begynner et slikt utvalg å bli noe tynt.

 

Jeg sier ikke at det ikke kan holde, heller at jeg ikke har tro på at de klarer å finne 1000 mennesker som gir er representativt utvalg av befolkningen.

 

Som andre har nevnt over gjelder det å få et representativt utvalg, og en av måtene å øke sjansene for å få det er nettop å spørre fler mennesker.

 

I tillegg blir jo resultatene påvirket av faktorer som når man spør disse menneskene og hvor mange prosent som velger å svare.

Endret 3. mars 2008 av bolt