Prescott fører Pentium 4 videre

[int20h]

Prescott fører Pentium 4 videre

"Prescott" ser ut til å bli lansert i begynnelsen av 2004, og vil beholde Pentium 4 navnet. 13 nye instruksjoner vil bli introdusert.

 

Les artikkelen her

[sveinsel]

Dersom man også tar Pentium 4 Extreme Edition i nærmere øyesyn, ser man at at den har store muligheter til faktisk å være raskere enn Prescott på enkelte områder grunnet sin 2 MB cache.

Oiii...Har noen fått øye på EE,--- og raskere MÅ den være for, Prescott trodde man skulle komme for å bli; man må ihvertfall ha poteter til sausen.

 

Edit (Slang for Precott er blitt "en varm potet")

Endret 15. desember 2003 av sveinsel

[snorreh]

Siste nytt om Prescott kan dere lese om her

 

Noen punkter det er verdt å merke seg:

 

"There are reports that Intel's Prescott processor is experiencing thermal problems and is running at a whopping 103 watts."

 

"Reports have also surfaced that Intel has delayed its next-generation mobile processor, dubbed Dothan, although the company has denied those rumors. Dothan is a 90-nm version of Intel's current mobile processor, called Centrino."

 

"Prescott, the 90-nm successor to P4, and Dothan, has been sharply clock rate reduced, from 2.8-plus-GHz, to 2.2 to 2.4 GHz, both signs of lingering thermal issues,"

 

Intel sliter...

[Det0x]

Syns det er litt morro egentlig..

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[dp]

intel har taket på AMD. det er jeg overbevist om.

[Eriond]

På vilken måte vil du si at Intel er mer fremtidsrettet da? Jeg er ikke helt enig der.

Amd har jo allerede fått i salg en prosessor som kan kjøre 64bit aplikasjoner, og samtidig være en fullverdig 32bit prosessor. De har samtidig gjort en genistrek ved å legge minnekontrolleren i selve Cpuen. Syns det virker veldig lovende for fremtiden i den leiren også jeg da.

Etter det jeg har fått med meg, så kan det virke som om Intel gjerne har mer konkrete planer for hvor de vil gå framover, men ikke så store forskjellen der.

 

Uansett tror jeg nok vi kommer til å få se noen veldig gode produkter både fra Intel og Amd sin side.

Vi går en spennende tid i møte med 64 bit, DDR2 og Pci-express.

Endret 16. desember 2003 av Eriond

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[pskard]

Når det er sagt så er jo produktene til Intel vesentlig mer fremtidsrettet og ambisiøse, så i teklologiens interesse heier nå jeg på Intel.

Nok en interessant påstand fra deg

 

Kan du utdype hva du mener også? Antar at du har noen gode poenger og er spent på å høre de.

[Eriond]

Å se så langt som 10-20 år framover på dette feltet syns jeg virker veldig urealistisk. For å kunne si hva som kommer om selv 5 år, så bør du helst hete Nostradamus.

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[pskard]

Hadde egentlig bare en kort pause. Er det greit at jeg stormleser litt til eksamen i morgen eller? Så kan disputten gå uten meg så lenge.

Jo les i vei du og lykke til med hva nå enn du har eksamen i. Spent på å høre svaret ditt i morgen.

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[knokle_85]

HELT enig Der tenker jeg pgressum fikk seg en midt i *****

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[pskard]

Det er rimelig innlysende at EPIC/IA64 er langt mer ambisiøst prosjekt enn AMD64.

 

Enig. Det betyr dog ikke bedre.

 

Selv de store kritikere av systemet, som SUN, innrømmer at IA64 har enormt ytelsespotensiale. Det har da også itanium 2 vist.

 

Her er du helt på bærtur... SUN sier at IA64 er gårsdagens teknologi og at AMD64 er et vesentlig bedre valg. Hvorfor tror du SUN selger Opteron-systemer og ikke IA64?

 

Nå tror jeg at Intel har et kort i ermet her som av de fleste har blitt sett på som uvesentlig. Nemlig software emulering. Jeg vet! Det går frysninger nedover ryggen min også. For de som har hørt om Digital Alpha så kan det nevnes at den hadde en 32 bit x86 emulator (FX!32) med ca 30-50% ytelsestap. Spørs om ikke dette også ville vært akseptabelt for IA64.

 

Ja, det var en ide.. La oss kjøpe et IA64 system til 300K for å få ytelsen til en P4 3.2!! Tenk deg litt om da mann!! Emulering stinker. Selv Intel sier at IA64-systemer ikke burde brukes på x86 kode. Men du vet vel bedre...

 

 

BTW: Et viktig poeng er skalering. Her er Opteron MYE bedre enn Itanium. Det er riktig at Itanium på enkelte spesialiserte oppgaver yter veldig bra. På 1P systemer er den godt raskere enn noen andre på markedet. På 4P-systemer er deriomot Opteron, som regel, raskere grunnet mye bedre skalering.

 

 

Nei.. du må nok komme opp med noen bedre argumenter enn som så.. Dette ble for dumt. Intel har brukt mange milliarder USD på IA64 og har så langt solgt mindre enn AMD har solgt Athlon64 og Opteron...

[pskard]

HELT enig Der tenker jeg pgressum fikk seg en midt i *****

Hva skal man svare til noe slikt tull?

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack

[pskard]

Der kom det ja. Jeg kvitterer med denne

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...dpost&p=1471474

 

Da du tydeligvis i likhet med snorreh ikke bare er uenig,som forøvrig er greit nok, men også plent nekter å forstå.

Jeg "nekter plent å forstå" fordi jeg er uenig med deg? Den var bra... Du må være klar over at når du sier ting som de fleste innen denne bransjen er helt uenige i så må du forklare og backe opp det du sier.

 

 

Når alt du viser til er at IA64 har elendig ytelse i dagens applikasjoner (emulering) og derav skal være bedre enn XEON, K8 osv blir det litt for dumt. IA64 er bra til noe, men ikke til så mye. Det er den heller ikke laget for. Det er nok muligens en grunn for at Intel nesten må gi bort IA64-systemer for å få noen til å bruke de. AMD har solgt flere 64-bit CPUer ved årsslutt enn Intel har på 2 år.. Det burde gi deg en viss pekepinn på hvor bra IA64 har slått an...

[Knick Knack]

-

Endret 1. januar 2005 av Knick Knack