Mark Zuckerberg vil gi gratis internett til flyktningene

[Joachim_F]

Skal samarbeide med FN.

Mark Zuckerberg vil gi gratis internett til flyktningene

[AdNauseam]

Kjære flyktninger, jeg ser dere er i nød, hold ut, hjelpen er her - vi kommer med internett til alle!

[Moskus]

Ja, akkurat. Mark Zuckerberg er en fyr som virkelig har forstått problemene flyktninger sliter med i hverdagen!

[Leftie]

Vi maser jo til stadighet om at internett er en like grunnleggende infrastruktur som vann og elektrisitet her til lands. Hvorfor skal det være annerledes for flyktningene?

 

Ja, akkurat. Mark Zuckerberg er en fyr som virkelig har forstått problemene flyktninger sliter med i hverdagen!

 

Dette er sjølvsagt en av mange utfordringer, men det er tilfeldigvis den tingen som Mark Zuckerberg er i posisjon til å bistå med. Nå har jeg ikke noen illusjoner om at han gjør dette bare for å være snill: Jeg tenker da både på PR-faktoren for Facebook og sannsynligheten for at dette nettet kommer til å være ganske tungt overvåka og spora, og dermed vil gi mer direkte inntekter til Facebook også.

 

Allikevel kan det godt tenkes at flyktningene ser dette som en grei pris å betale for å kunne opprettholde/gjenopprette kommunikasjon med venner og familie som ikke har endt opp på samme sted som dem selv.

[LMH1]

Hvorfor skal flykninger få internet lenge før alle i hele norge får det?

 

Er jo mange som kun har mobilforbindelse, særlig de som bor på landet.

Eller ADSL linje på under 5 mbit.

[Moskus]

Vi maser jo til stadighet om at internett er en like grunnleggende infrastruktur som vann og elektrisitet her til lands. Hvorfor skal det være annerledes for flyktningene?

Når vi kan spise internett eller bruke det som tak over hodet, så forstår jeg at det Mark kommer med her har en betydning. Utviklingen har riktignok kommet langt, men vi er ikke helt der enda.

 

Det er grunnleggende i en infrastruktur i et land, men det kan fremdeles nedprioriteres når det står viktigere menneskelige behov foran i køen.

[Leftie]

 

Vi maser jo til stadighet om at internett er en like grunnleggende infrastruktur som vann og elektrisitet her til lands. Hvorfor skal det være annerledes for flyktningene?

Når vi kan spise internett eller bruke det som tak over hodet, så forstår jeg at det Mark kommer med her har en betydning. Utviklingen har riktignok kommet langt, men vi er ikke helt der enda.

 

Det er grunnleggende i en infrastruktur i et land, men det kan fremdeles nedprioriteres når det står viktigere menneskelige behov foran i køen.

 

 

Dette er en falsk dikotomi. Dette er ikke snakk om enten-eller. Mark Zuckerberg har sannsynligvis ikke så mye kunnskap om annen infrastruktur, så han tilbyr det han kan (og det han kan tjene på.)

[Moskus]

Dette er en falsk dikotomi. Dette er ikke snakk om enten-eller. Mark Zuckerberg har sannsynligvis ikke så mye kunnskap om annen infrastruktur, så han tilbyr det han kan (og det han kan tjene på.)

Hvorfor det? Det er ikke snakk om enten/eller her, men snakk om prioriteringen av problemer man skal løse.

 

Uansett: Mark Zuckerberg har penger. For penger kan man kjøpe mat og et tak. Altså har han mulighetene til å løse et større problem enn at noen mangler internett. Istedenfor kjøre han et publisitetsstunt for internet.org.

[Leftie]

Ja, men poenget er at Mark Zuckerberg ikke er den eneste som involverer seg i denne saken, og dermed er det andre som tar seg av de andre behovene.

[Moskus]

Det er det. Men de viktigste problemene er jo ikke løst.

La oss ta det viktigste først.

[Leftie]

Og der sier du det igjen. For å omformulere deg: "Det andre kan ikke gjøres før det første er gjort."

Det er det som er den falske dikotomien.

 

Dette kan gjøres samtidig, av forskjellige aktører.

Mark Zuckerberg tar tak i internettbiten. Dette rapporteres av et teknologi-nettsted. Andre holder på med de øvrige problemene samtidig, det dukker av naturlige årsaker ikke opp på tek.no.

 

Selvfølgelig er jeg enig i at andre behov er mer essensielle, men jeg mener det er feil å påstå at man ikke skal kunne arbeide med de mindre essensielle behovene samtidig.

[Moskus]

Og der sier du det igjen. For å omformulere deg: "Det andre kan ikke gjøres før det første er gjort."

Det er det som er den falske dikotomien.

Ja, jeg ser at du skriver det, men det betyr ikke at det er riktig.

Jeg skriver ikke at det ikke kan gjøres. Jeg skriver at det ikke bør prioriteres nå.

 

 

"OK, jeg teller opp. Mor? Du er med, enn så lenge. Bra!

Yngste datter? Du har frosset i hel i løpet av natten. Det var synd.

Elstre datter og bror? Dere lever? Så godt, men det dere mangler mat? Og vann? Klær og sko? Og tak over hodet?

Hmm, det ser ille ut, men vet dere hva? Mark Zuckerberg sier vi skal få internett!"

[Leftie]

Igjen, så ignorerer du at andre personer og organisasjoner tar seg av de andre bitene.

At Zuckerberg tar seg av internett er naturlig; dette er hans område.

At det rapporteres på tek.no er naturlig; det er tek.nos område.

 

Ingenting av dette betyr at de andre bitene ikke håndteres og prioriteres.

Det rapporteres bare ikke på tek.no.

Dikotomien finnes bare i ditt hode.

 

Det er ikke så mange flere måter jeg kan si dette på, så jeg lar dette argumentet ligge nå.

 

Jeg ser poenget ditt med at pengene til Zuckerberg / Facebook burde vært brukt på andre områder, men det forutsetter at det faktisk er penger som er flaskehalsen per nå.

[Sweden4Life]

"I am hungry as fuck, but atleast i can check facebook whenever i want, so i have that going for me, which is nice" - Flyktningene

Men helt seriøst, kansje det er litt dumt men han mener godt i allefall

[Moskus]

Igjen, så ignorerer du at andre personer og organisasjoner tar seg av de andre bitene.

Nei, absolutt ikke. Men det virker som om Mark Zuckerberg (og kanskje du?) anser som at krisen er håndtert, nå er det bare internett de mangler.

 

Jeg forstår at "dikotomi" er dagens ord for deg, men det betyr ikke at det ikke er lov å harselere med de som fremstiller internett som Livets Vann, en Absolutt Nødvendighet som alle Må Ha, når det er virkelig andre ting å ta seg av. Vil teknologer drive veldedighet, så må de selvfølgelig gjøre det. Jo mer, jo heller! Men se f.eks. på Bill Gates, som gjør det på et helt annet plan enn å drive PR med å gi internett til flyktninger som har flyktet hals over hodet fra en krigssone og som ikke har fått dekket sine basisbehov. Internet.org gjør jo forøvrig en ellers god jobb (med noen betenkeligheter) for de som ellers har dekket det grunnleggende, men gi folk det de trenger.

 

Pro tip: Bruk av unødvendig fremmedord er forøvrig en velkjent hersketeknikk. Hold deg for god til det, så kommer argumentene dine lettere frem.

Nå er belæring også en hersketeknikk, men noen tips må man få lov til å gi.

[Leftie]

Jeg fortsatte å bruke ordet dikotomi fordi jeg brukte uttrykket "falsk dikotomi" til å begynne med, og tenkte det var bedre å holde seg til det enn å begynne å snakke om falske dilemmaer, falske todelinger osv. Det var ikke meninga å bruke det som en hersketeknikk; årsaken til bruken av det noe kronglete uttrykket, var rett og slett for å påpeke at dette er en kjent type uformell feilslutning. F.eks. når man presenterer to alternativer som om de ekskluderer hverandre, når de egentlig ikke gjør det.

 

Som nevnt har jeg ingen illusjoner om at alle de andre tingene som flyktningene trenger, allerede er i skjønneste orden, men når jeg leser en artikkel på et teknologisk nettsted, om en teknologisk innflytelsesrik person som forsøker å hjelpe noen med en teknologisk utfordring, så synes jeg det er litt rart å påpeke at det teknologiske problemet overskygges av biologiske problemer. Ja, selvfølgelig gjør det det, men hva så? Her på tek.no er jo fokuset teknologi. For nyheter som handler om de andre problemene som flyktningene har, oppsøker jeg andre informasjonskanaler. Det er da ingen grunn til å presse tek.no i retningen av å rapportere ikke-teknologiske nyheter.

 

PS: Jeg oppfatter deg ikke som belærende. Du presenterer gode argumenter og eksempler, og det er veldig interessant å diskutere med deg, til tross for at jeg ikke har noe håp om at du skal endre mening

[Moskus]

Jeg fortsatte å bruke ordet dikotomi fordi jeg brukte uttrykket "falsk dikotomi" til å begynne med, og tenkte det var bedre å holde seg til det enn å begynne å snakke om falske dilemmaer, falske todelinger osv. Det var ikke meninga å bruke det som en hersketeknikk; årsaken til bruken av det noe kronglete uttrykket, var rett og slett for å påpeke at dette er en kjent type uformell feilslutning. F.eks. når man presenterer to alternativer som om de ekskluderer hverandre, når de egentlig ikke gjør det.

Ja, jeg kjenner ordet. Jeg er bare ikke helt enig i at det det faktisk er dikotomi jeg presenterer når jeg skal være seriøs, men der formulerer jeg meg tydeligvis kronglete. Mitt første poeng var å harselere med Mark Zuckerbergs angivelige tolkning av krisen. For meg var humoren så innlysende, at jeg ble litt overrasket over at noen tok opp tråden.

 

Som nevnt har jeg ingen illusjoner om at alle de andre tingene som flyktningene trenger, allerede er i skjønneste orden, men når jeg leser en artikkel på et teknologisk nettsted, om en teknologisk innflytelsesrik person som forsøker å hjelpe noen med en teknologisk utfordring, så synes jeg det er litt rart å påpeke at det teknologiske problemet overskygges av biologiske problemer. Ja, selvfølgelig gjør det det, men hva så? Her på tek.no er jo fokuset teknologi. For nyheter som handler om de andre problemene som flyktningene har, oppsøker jeg andre informasjonskanaler. Det er da ingen grunn til å presse tek.no i retningen av å rapportere ikke-teknologiske nyheter.

Jeg er også fullstendig klar over at jeg er på et teknologi-nettsted (selv om begrepet på tek.no kan være noe utvidet). Men igjen, min førstepost var også delvis utløst av at jeg ser på hele saken som et digert PR-stunt, og at teknologi-journalistene og -bloggerne rapporterer det villig som en "nyhet".

 

Å gjøre noe for andre som trenger det er en fantastisk innstilling! Men internet.org er jo dessverre et stykke fra nettnøytralitet, og grunnlaget er nok også økonomisk: "Det er 4 milliarder mennesker uten internett. Hvorfor ikke gi dem et internett som vi bestemmer over?"

 

 

 PS: Jeg oppfatter deg ikke som belærende.

Det var bare jeg som innså ironien i å påpeke det som oppfattes, med rette eller urette, som hersketeknikk på en måte som også kan oppfattes hersketeknikk...

 

Du presenterer gode argumenter og eksempler, og det er veldig interessant å diskutere med deg, til tross for at jeg ikke har noe håp om at du skal endre mening

Takk, det samme.

 

... og da er vi enige om noe.

Når jeg tenker meg om er vi i det hele tatt grunnleggende enige.

[AdNauseam]

Personlig synes jeg det høres ut som en et samarbeid (utpressing?) om å ha mer overvåkning over flyktningene. NSA hadde vært "all over that shit".

 

Bare tenk deg, de er jo redde for at det er IS-rekrutter eller IS-rekrutterere som lurer seg inn denne veien. Selvsagt vil de da ha kontroll på hvem det er og hvor de er.

Endret 30. september 2015 av AdNauseam