Canon 9000F VS. Epson V500

[sportacus]

Hei.

 

Hvilken mener du er best? Står for innkjøp og lurer på hvilken jeg bør velge.

[arthon]

Hvis du skal sammenlikne Canon 9000F med en Epson skanner så er Epson V600 nyere og mer sammenliknbar. Test her av begge (fra en tråd litt lengere nede på siden; http://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV600Photo.html

[sportacus]

Takk for den linken.

 

Jeg føler at 9000F virker bedre enn V600 i de testene. Men det sies at de ikke er gode nok til filmscanning. Hva bør en velge da, og hvilket prissjikt snakker vi om?

[Kristallo]

Har du store krav så må du opp på en ren filmskanner som koster fra 3000 til 20 000.

 

Så spørsmålene er hva skal bildene brukes til, hva er kvaliteten på negativene og hvor mange bilder er det snakk om.

 

Som et eksempel, hvis det er snakk om bilder tatt med et lite kompaktkamera på en soldag så er oppløsningen antakelig så dårlig og kontrasten så stor at du kan få ok kvalitet med en av de skannerne du nevner.

 

Er det snakk om speilrefleks med topp objektiver, og bilder tatt i dårlig lys med lav kontrast så må du noen hakk opp i kvalitet.

 

Hva bildene skal brukes til er også viktig, skal de bli de nye orginalene med filmen som backup så må du ha en topp skanner, skal du skrive ut små bilder eller se bildene på skjerm så er oppløsningen uviktig, da er det det dynamiske omfanget til sensoren som teller.

Endret 18. februar 2013 av Kristallo

[sportacus]

Takk for svaret. Det hjelper meg. Da går jeg for canon sin. Det gjelder gamle bilder fra 80 og 90 tallet. som endelig skal digitaliseres. De skal på skjerm og eventuelt skrives ut som "vanlige" bilder. Tipper kvaliteten i utgangspunktet ikke er egnet til forstørrelser.

[se#]

Jeg føler at 9000F virker bedre enn V600 i de testene. Men det sies at de ikke er gode nok til filmscanning. Hva bør en velge da, og hvilket prissjikt snakker vi om?

Ikke legg alt for mye vekt på en slik test. Tallene de oppgir for oppløsning er kanskje korrekte, men "bra nok" er veldig subjektivt så du kan sikkert lage helt Ok utskrifter opp til A4-størrelse. Epson V700/V750 er neste nivå i kvalitet, men også i pris.

[arthon]

Som eier av Canon 9000F og har skannet mye både 35mm og medium format så er kvaliteten like i nærheten som min Nikon Coolscan 50.

 

Du kan skanne med en oppløsning opptil 9600 dpi, så man får vesentlig bedre oppløsning enn en topp DSLR. Begrensningen ligger i film materialet, ikke i skanneren.

 

Husk å huk av for "Skanner Driver" i softwaren så kommer du inn i den detaljerte skanner menyen.

[se#]

Som eier av Canon 9000F og har skannet mye både 35mm og medium format så er kvaliteten like i nærheten som min Nikon Coolscan 50.

 

Du kan skanne med en oppløsning opptil 9600 dpi, så man får vesentlig bedre oppløsning enn en topp DSLR. Begrensningen ligger i film materialet, ikke i skanneren.

 

Husk å huk av for "Skanner Driver" i softwaren så kommer du inn i den detaljerte skanner menyen.

Testsiden (http://www.filmscann...stberichte.html) det ble linket til lenger oppe i tråden måler reell oppløsning fra scanneren ved å scanne en oppløsningskart. De målte 9000F til rundt 1700 dpi uansett om den var innstilt til 4800 dpi eller 9600 dpi. Det er jo en kjent sak at flatbedscannere aldri kommer i nærheten av oppgitt dpi, men 1700 dpi hørtes litt i underkant ut.

 

Mange flatbedtestere anslår rundt 2000 dpi for flatbedscannere, litt mer for de beste, litt mindre for de dårligere og slik sett er resultat ikke så langt fra forventet. På den annen side målte de Nikon LS5000 til 4100 dpi som er mer enn opplsøningen til scanneren så de har nok ikke helt kontrollen på testene sine.

 

Men selv 1700 dpi reelt er jo fullt brukbart til vanlige kopier så jeg vil tro en 9000F er mer enn god nok for TS.

Endret 18. februar 2013 av se#

[arthon]

Vanlig 35mm film har en oppløsning på ca. 7MP, så den høye DPI fra en skanner opp-konverterer egentlig den reelle oppløsningen (korn) til et høyere nummer.

Sammenliknbart så er standarden for glanset forside på f.eks. Vogue og liknende trykket med 300DPI.

[BonzoDog]

Scantips har en grei kalkulator som viser skanneoppløsning for å få et tilnærmet A4-bilde i 300 dpi (som vel er arkivstandarden i følge ABM-skrift #55).

 

Hva slags oppløsning man kan få ut av negativene/lysbildene er nok også avhengig av hva slags utstyr som er brukt (filmtype, optikk, eksponering) under opptak. Et billig kompaktkamera med 110-film eller Instamatic 126-film gir ikke akkurat høyoppløste bilder.

 

Oppløsning er heller ikke alt: Det er også viktig hvor god pikselkvalitet den enkelte skanneren gir og det avhenger av optikken og mekanikken i skanneren.

 

Når det gjelder spørsmålet til trådstarter, er mitt inntrykk at begge skannerne (9000F og V500/V600) leverer ganske likt resultat og sikkert vil gi ok resultat.

 

Jeg ville først ha skannet et negativ/lysbilde av god kvalitet i den oppløsningen som gir maksimal reell oppløsning i følge ScanDig og deretter nedskalert til reell oppløsning (for å slippe å få store filer). Deretter skannet i lavere oppløsninger og sammenliknet opp mot denne for å se om det var forskjeller. Da har du et godt grunnlag for selv å velge hva som er bra nok for deg.

Endret 19. februar 2013 av BonzoDog