Government bak 9/11 - V 2.0

[osse-mon waits for alice]

Da den gamle tråden ble fylt med sirkeldebatt og endel poster som grenser til personangrep, har vi besluttet å opprette en ny tråd fremfor å rydde den gamle.

 

Denne tråden blir fulgt nøye med på av moderatorteamet, og vi lover at vi kommer til å være rundhåndet med ferier og advarsler om tråden sklir ut igjen!

 

Kjør debatt!

 

Kristian

Moderator

Endret 21. september 2010 av Osse-Mon

[Ballemannen]

Først og fremst mener jeg at det er god grunn til å kreve en ny granskning. Jeg hevder at den offisielle forklaringen er en løgn, og at 911 kommisjonen var mer enn noe annet en cover-up. Arbeidene fra 911 Commission, FEMA og NIST har vist seg å være inhabile og ufullstendige, en rekke ubesvarte spørsmål står igjen.

 

Den offisielle forklaringen er at arabiske terrorister angrep USA fordi de hatet vestens frihet og demokrati. Kan det bli mer banalt?

 

Tatt i betraktning at dette angrepet er blant de mest alvorlige massemord noensinne, har kriminaletterforskningen og rettsforfølgelsen av saken totalt uteblitt. Dessuten sier FBI selv at det ikke finnes bevis for at bin Laden stod bak. Han er ikke engang ettersøkt for 911: http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

 

Det at USA liksom ble tatt sånn på senga, og allikevel etter bare noen timer kom fram til at det var Al-qaeda, holder bare ikke vann. Krigsplanene i Afghanistan var klare lang tid i forveien. Irak også, for den saks skyld.

 

Jeg mener at elementer innenfor og rundt amerikanske styresmakter stod i hovedsak bak angrepene denne dagen, og brukte de tidligere CIA ressursene bin Laden og hans Al-qaeda som syndebukker.

Al-qaeda terrornettverket ble støttet og utviklet av programmer innenfor amerikansk etterretning og hemmelige operasjoner, både i løpet av og etter den soviet-afghanske krigen.

 

Linken mellom 911 og amerikanske ambisjoner om verdensherredømme er viktig. De neo-konservative hadde i flere år leflet med denne tanken, å utvide det amerikanske imperiet til et Pax Americana. I Project for a New American Century's "Rebuilding Americas Defenses" fra 2000 ble det omtalt at man behøvde en "catastrophic and catalyzing event, like a new Pearl Harbor" for å få støtte til å sette planene ut i livet. Rumsfeldt uttalte etter 911 at dette var "the kind of opportunities that World War II offered, to refashion the world". Liknende visjoner ble beskrevet i "The Grand Chessboard", "The National Security Strategy of the United States of America" og i US Space Command's "Vision for 2020" fra februar 1997. Babylon, Egypterne, Grekerne og Romerne er andre som har prøvd seg på det samme.

 

Bush hindret et balansert syn på saken ved å gjøre dette til en religiøs greie, den bibelske dualismen, good vs evil, if you're not with ur you're with the terrorists etc. En opinion har blitt formet så man har en omvendt bevisbyrde. Folk hyler at man er anti-amerikansk dersom man stiller spørsmål, og det blir satt igang en heksejakt, som i tilfellet Charlie Sheen. "Let us not tolerate crazy conspiracy theories." God Bless America!

[Rampage]

Den offisielle forklaringen er at arabiske terrorister angrep USA fordi de hatet vestens frihet og demokrati. Kan det bli mer banalt?

 

Eh, nei? Den offisielle forklaringen er at det var blowback basert på amerikansk intervensjonspolitikk under blant annet Irak-Iran-krigen og invasjonen av Kuwait der de var i et av de helligste landene i Islam (Saudi-Arabia) og deres innblanding og sterke støtte til Israel. Osama bin Laden sitt korstog startet vel da amerikanerne med base i Saudi-Arabia gikk inn i Kuwait for å slå tilbake Saddam og bin Laden ville ha de utenlandske styrkene kastet ut fordi han mente at de selv burde løse dette (det var en stor fornærmelse mot Islam å ha "infidels" i Saudi-Arabia).

 

At blowback for utenrikspolitikk ikke høres bra ut som en årsak ettersom det nesten havner i "vi fortjente det"-kategorien, så valgte Bush-administrasjonen å ta det håpløse "they hated our freedom and our values"-tilnærmingen.

Endret 22. september 2010 av Rampage

[snartenkt]

Denne tråden blir fulgt nøye med på av moderatorteamet, og vi lover at vi kommer til å være rundhåndet med ferier og advarsler om tråden sklir ut igjen!

 

Og for å være litt on-topic så vil jeg gjerne høre forklaringen på mangelen på rytmiske, jevne eksplosjoner, som man ellers ville forvente å høre ved kontrollerte rivninger.

[Ballemannen]

Den offisielle forklaringen er at det var blowback...

 

Det er mange gode grunner til ikke å stole på de offisielle forklaringene når det gjelder 911. Den offisielle rapporten som kom ut i 2004 har blitt referert til som bl.a. fra Harper's Magazine:

 

“a cheat and a fraud. It stands as a series of evasive maneuvers that infantilize the audience, transform candor into iniquity, and conceal realities that demand immediate inspection and confrontation.”

 

Dessuten var det veldig vanskelig å i det hele tatt opprette en kommisjon. Det var som om det fra offisielt hold ikke var det minste interessant. Det Hvite Hus motarbeidet en etterforskning, men gikk motvillig med på det etter hardt press fra etterlatte familer nesten 2 år etter 911. Kommisjonen ble imidlertid bare en lav-budsjett greie, og ble holdt stramt i tøylene av Det Hvite Hus sin egen lille insider, Philip Zelikow. Zelikow sin ekspertise ligger angivelig i å skape myter for opinionen - noe han kaller "public presumption" i hans artikkel "Thinking About Political History".

 

Selv kommisjonens egne styreledere har uttalt at "I don't believe for a minute we got everything right", at "Commission was set up to fail", at "people should keep asking questions about 9/11", at "the 9/11 debate should continue", og at "the 9/11 Commission report was only "the first draft" of history.."

 

Og "What we do know is that government officials decided not to inform a lawfully constituted body, created by Congress and the president, to investigate one the greatest tragedies to confront this country. We call that obstruction."

 

Kommisjonær Timothy Roemer var "extremely frustrated with the false statements" fra Pentagon

 

Max Cleland trakk seg fra hele greia og kalte det en "national scandal", "this investigation is now compromised", "One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up".

 

Bob Kerrey: "There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn't have access . . . ."

 

Resultatet av rapporten var en gjennomhullet versjon og en hvitvasking og dekkhistorie. Siden rapporten ikke henger på greip er den selvfølgelig heller ikke peer reviewed, som sagt er ikke engang dens egne medlemmer enige - og den kan dermed vanskelig ses på som en vitenskapelig avhandling.

 

Andre forsøk fra offisielt hold er heller ikke blitt peer reviewed, men allikevel tar folkeopinionen ukritisk til seg det de blir servert. Media gjør ikke jobben sin med å belyse disse punktene. 99% av skriveriene er basert på "patriotic fever" og halelogring.

 

Allikevel burde man ikke se på seg selv om en gæærn jævel om man mener noe om disse tingene. Flere vitenskapelige gallupundersøkelser har vist følgende:

 

• 
   
  
• In August 2004, 911Truth.org commissioned Zogby International for a poll that concluded “half (49.3%) of New York City residents and 41% of New York citizens overall say that some of our leaders “knew in advance that attacks were planned on or around September 11, 2001, and that they consciously failed to act.”
  
• In May 2006, 911Truth.org commissioned Zogby International for a poll that concluded 45% of voting Americans think “Congress or an International Tribunal should re-investigate the attacks, including whether any US government officials consciously allowed or helped facilitate their success.”
  
• In September 2007, 911Truth.org commissioned Zogby International for a poll that concluded “51% of Americans want Congress to probe Bush/Cheney regarding the 9/11 Attacks.”
  
• In August 2006, Scripps Howard/Ohio University conducted a poll that concluded, “more than a third of the American public suspects that federal officials assisted in the 9/11 terrorist attacks or took no action to stop them so the United States could go to war in the Middle East.”
  
• In November 2007, Scripps Howard/Ohio University conducted another poll that concluded, “nearly two-thirds of Americans think it is possible that some federal officials had specific warnings of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks on New York and Washington, but chose to ignore those warnings.”
  

 

En god film om familienes kamp for å opprette en kommisjon er "911 Press for Truth"

http://video.google.com/videoplay?docid=3979568779414136481#

 

Og siden dette er starten på en ny tråd så er det passende til å linke til et relativt balansert TV-program som har til en viss grad tatt til seg 911. Her er kanadiske CBC - The Fifth Estate's "The Unofficial Story":

http://www.youtube.com/watch?v=TkYlbpS-vVI

http://www.youtube.com/watch?v=LwEZsqNSBaw

http://www.youtube.com/watch?v=SAG5CIrDZz0

http://www.youtube.com/watch?v=9DkZYPtVdPY

http://www.youtube.com/watch?v=K_AXIVcJ4sk

[pk2010]

http://www.youtube.com/watch?v=pdJVmanSK3U&feature=relmfu

[pk2010]

http://www.youtube.com/watch?v=NUbTe50UUgM

[Lufen]

jaja, da har man sett de to siste videoene som er lagt til her, og jeg har kun et spørsmål: Hvor er bevisene?

Det snakkes masse om at de har beviser for at jødene står bak, men eneste som jeg kan se er at de nevner mange personer med god utdannelse og god jobb, som tilfeldigvis også er jøde og tar mange sitater ut av sammenhengen sin. Hvor er bevisene for at jødene faktisk sto bak?

 

Det eneste jeg kan se at videoene beviser er at mange jøder er utrolig dyktige, jobber hardt, og får seg gode jobber.

[pk2010]

Videoene viser nok mye mere enn "jøder med god utdanning".

 

Hva med denne?

 

 

"Vår oppgave var å dokumentere hendelsen"

 

Javel, hvorfor hadde dere forhåndskunnskap når hele verden ble overrasket? hvorfor advarte dere ikke?

 

Herpaderpderp.

[Lufen]

Men den sier fortsatt ikke hele sitatet.

Ja, "Vår oppgave var å dokumentere hendelsen" kan være dårlig tegn, men vi vet ikke hvilken hendelse han referere til.

Så lenge man ikke får vite spesifikt at det er 9/11 han tenker så er det egentlig ikke bevis for noen ting, annet enn at noen ble utvist fra USA, som var fra Israel etter 9/11.

[pk2010]

Makan til fornektelse.

 

Ko-ko.

[Lufen]

Nei, det kalles bare å være kritisk til kildene man har og ikke ta alt for god fisk uten selv å tenke over hva de faktisk sier eller hva de ikke sier.

[pk2010]

Ja, man bør være kritisk til jødisk dominasjon av vestlig presse.

[pk2010]

http://theinfounderground.com/forum/viewtopic.php?t=5367

[pk2010]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nu20uBnPB6Y#at=280

[Lufen]

Og nok en gang, kun navn på personer med jødisk tro som har høye stillinger i USA. Det du kommer med er ikke bevis på at Isreal sto bak.

 

Og ja, man skal være kritisk til pressen, men også youtube videor og bilder man finner på nettet.

[pk2010]

Hehe, Ikke høye stillinger, men nøkkelstillinger for å iscenesette hele dette talmudiske makkverket av en satanisk konspirasjon.

[Lufen]

Ja,men at de har stillingene betyr ingenting. Skal du klare å bevise at jøder sto bak så er det visse ting du må ha:

• Noe som knytter kaprerne til jøder/isreal
• Noe som viser at det var en planlagt operasjon planlagt og kontrollert av jøder/isreal

Noen navn på folk i gode jobber er ikke noe av dette og beviser ingenting.

[pk2010]

 

http://www.youtube.com/watch?v=9ScGZCqEyGM&feature=related

Endret 5. mars 2011 av pk2010

[pk2010]

Om du hadde giddet å klikke deg inn på http://theinfounderground.com/forum/viewtopic.php?t=5367 Og ikke sett på denne siden med jødiske "intelektuelle" sine briller så ville du ha sett at det er plenty beviser.

Endret 5. mars 2011 av pk2010