Office 2010 via ny nedlastingsmodell

[abene]

Microsoft tester ut ny modell som kan brukes til å laste ned Office 2010.

 

Les mer

[Shruggie]

Det er med andre ord nøyaktig det samme som Citrix XenApp, bare hostet over internett i stedet for intranett?

[007CD]

Generelt en dårlig ide...

Internett er ikke stabilt enda for noe slikt, og allerede begynner ISP gutta å sutre over båndbredde forbruket med tjenester som YouTube osv.

[iNtensimilla]

Kommer det til Mac eller?

[novastrum]

tofagerl: App-V er et mye mer komplett produkt enn dagens Citrix XenApp-virtualisering. Det var tidligere kjent som SoftGrid - og er per i dag fortsatt den mest fleksible teknologien for applikasjonsvirtualisering i stor skala. Det spennende med dette er at man kan motta en pakke fra microsoft og prøve ut denne på et knippe maskiner før man velger om man vil rulle ut til alle brukere. Selvsagt kan man lage App-V-pakken selv, men at MS gjør det for en er et stooort steg i riktig retning. (dette er veien det går)

 

007CD: Man kjører ikke appen fra weben, men laster heller ned en pakkefil (SFT+OSD) og kjører den lokalt i den nedstrippede app-v klienten som følger med. Man trenger KUN stabilt internett når man laster/streamer ned pakken for første gang (og når oppgraderinger kommer, selvsagt). Mao. Akkurat som normal distribusjon fra technet/msdn osv.

 

Edit: Ellers må App-v-klienten muligens autentisere sesjonen over internett mot MS når den starter opp programmet - i såfall sannsynligvis for å kunne produsere statistikk over applikasjonsbruk og stenge tilgang når en eventuell testperiode er over. Selve koden vil dog alltid kjøre fra en lokal cache på klienten/terminalserveren man jobber på.

Endret 30. juli 2009 av novastrum

[Shruggie]

Mer komplett produkt... For noe PR-bullshit. XenApp kjøres daglig for over 100.000 brukere internasjonalt i firmaet jeg jobber i uten problemer, og det med nettopp Office som en av de vanligste programmene brukt.

Hvis MS vil kjøre noe lignende selv får de bare gjøre det, men siden XenApp ikke krever at du har installert noen programvare i det hele tatt (unntatt selve XenApp klienten selvsagt) føles ikke dette som noe komplett produkt akkurat.

 

Edit: Leser på wikipedia at du ikke trenger å installere programvaren du kjører på klienten uansett. Med andre ord _er_ det nøyaktig det samme som XenApp. Typisk MS å måtte ha en brikke i alle markeder som allerede eksisterer... De folka der klarer faen ikke å innovere!

Endret 30. juli 2009 av tofagerl

[novastrum]

PR-bullshit? Jeg har selv jobbet med tre virtualiseringsteknologier inkludert XenApp - med hovedfokus på App-V som jeg jobber med nesten daglig. Den siste er VMWares ThinApp. Jeg kan uten tvil si at App-V er den teknologien som har kommet lengst i forhold til management og distribusjon av applikasjoner av disse tre alternativene. Har man SA på maskinene sine er det også den billigste løsningen by far.

 

At du synes noe, uten å vite noe om produktet synes jeg i beste fall er rimelig arrogant.

 

App-V (SoftGrid) har forresten vært under utvikling av Softricity siden sent på nittitallet, så det er ikke akkurat noe nytt, selv om det er nytt at det nå utvikles under MS.

 

Edit: Fant forresten dette fra 2005 (når citrix entret gamet)

Citrix announced at iForum today that they are developing application streaming technologies to make centrally managed desktop applications available offline to client machines. From a marketing standpoint, this is exactly what Softricity does

 

To be fair, Softricity has nothing to worry about. I spent some time in the Tech Lab looking at Citrix’s application streaming project (codenamed “Tarpon”), and trust me, this ain’t Softricity. So while Citrix may targeting Softricity head on in this case, the two companies’ technologies are very different. (Just for the record, the Citrix lab guys never mentioned the word “Softricity,” and they sort of nervously laughed and looked at each other when I mentioned it.)

kilde

 

App-V har fortsatt forsprang når det gjelder hva man faktisk mulig kan få pakket. Flere kompatible programmer med andre ord.

 

Forresten: Sikker på at dere bruker applikasjonsvirtualiseringsbiten av XenApp, og ikke bare vanlig published apps?

Endret 30. juli 2009 av novastrum

[Shruggie]

Vi har alle mulige slags konfigurasjoner, så det kommer ann på hvilken kunde du tenker på.

Og dette med hvem som kom først er idiotisk, det var ikke det som var poenget mitt - poenget mitt er at MS ser en bransje hvor det er mulighet for profitt, og kjøper opp et firma i stedet for å innovere selv. De har ikke laget noe selv på tyve-tredve år!

 

Du har rett i at jeg forhåndsdømmer de, men det er fordi jeg faktisk har litt erfaring med virtualisering og Microsoft produkter.

Uansett, det MS faktisk er jævlig flinke på er implementasjon. Hvis de implementerer dette godt i MMC og SCCM og unngår noen av de verste sikkerhetsproblemene kan dette faktisk være et godt produkt.

Hyper-V er faktisk et glimrende produkt, særlig for et første (snart andre) generasjonsprodukt i en allerede etablert marked. Jeg lurer faktisk på hvor de fikk teknologien fra, for jeg har problemer med å tro at de laget det helt selv

[novastrum]

Høres bra ut.

 

Ser også poenget ditt; Microsoft har vært for treige i innovasjonsøyemed i mange år. Men de siste 3-5 årene synes jeg de har begynt å komme med mye bra; bla. PowerShell og SCCM (forbedring av SMS). Og oppkjøp av verktøy som App-V og Sysinternal Tools (+live!). Windows 7 er søren ikke verst det heller.

 

App-V er forresten implementert i SCCM, men jeg liker standalone Server managementmodulen bedre, da SCCM utrulling av applikasjoner kun skjer til maskiner. Med App-V Server får man mye mer kontroll, og også muligheten for å dra ut statistikk. Uansett, nok prat.

Endret 31. juli 2009 av novastrum