jjkoggan

Ingenting er perfekt, men hvis du tar hensyn til andre så kan du minimisere det slik at andre faktorer er mer relevant

Det er strukturelle rasisme hvis en stor andel arbeidsgiver gjør noe. Isolerte unntagelser skaper ikke en makrostrukur, bare en mikrostruktur Det gjør det ikke mindre galt og er like pinlig for jobbsøkere.

Du har rett- hvis en minoritet har nok makt så kan de bygge en maktstruktur. Dette skjer ikke hittil i vesten

Jeg trodde vi snakket om Norge

Uten en strukur så er det ikke strukturelle rasisme. Andre slags rasisme som du beskriver er også galt men påvirker samfunnet til mindre grad

Kan du gi oss et eksempel hvor minoriteter etablert en makrostruktur som påvirker store andeler av majoriteten slik majoriteten kan gjøre?

Du tar feil, det mener jeg ikke. Det må være en handling som prioritiserer/favoriserer majoritetens ønsker/vaner/kultur og tar lite hensyn til minoritetens. Hvis norsk somaliere ikke er så flink til å gå på ski fordi de ikke ønsker å gjør det så har det ingenting å gjøre med strukturelle rasisme. Hvis, på andre hånd hvis de vil gå på ski men samfunnet ignorer de ekstra problemene de har som færre nordmenn har med å lære og bli flink til å gå på ski så kan det være strukturelle rasisme. Du må tenke på hvis noe etniske grupper har barrierer andre ikke har Et eksempel fra Canada Organized hockey, from Minor Hockey to the NHL, is predominantly white (and still male). There is no explicit policy that excludes people of colour and Indigenous people from participating in organized hockey, yet there are few players of colour/Indigenous players. What is it that keeps organized hockey “white”? Playing hockey is expensive (fees and gear), time consuming for families, requires transportation and an accommodating work schedule, and in Alberta, is conducted in English. While there is no “intent” to exclude non-English speaking, lower-income, shift-working, single-parent families from playing organized hockey, the system is designed by and for middle-class, professional white families. Slike strukturelle problemer kan løses hvis organisasjonene bare ser på det fra minoritetens perspektiv

Det er bra at du ser ut til å forstå en del av strukturelle rasisme og at du ville erfare det hvis du bodde i Japan til noe grad uten at japanerne mente å skape strukturer som gjør det litt vanskeligere for deg pga din etnisitet/kultur.

Mange løgn du uttrykker. Jeg har ingenting å gjøre med Harvard og tror ikke jeg har brukt ordet muslim i denne tråden

Hatspråk har lite å gjøre med strukturelle rasisme Jeg støtter ikke hatspråk lover

Det dreier seg ikke rundt hva noen føler eller hvordan noen reagerer. Det dreier seg rundt sosial strukturer i samfunnet som hindrer noe grupper mer enn andre.

De riktige ordene er at handlingen ikke er rasistiske og at de som gjør det ikke er rasister men hvis mange gjør noe lignende så bidrar slike handlinger til strukturelle rasisme fordi det favoriserer noe etnisiteter ovenfor andre. Begrepet gjelder det store bildet også, sjefens oppførsel hadde ingenting å gjøre med strukturelle rasisme hvis meget få gjorde noe lignende

De riktige ordene beskriver både handlingen og effekten

Bare hvis de misforstår begrepet.

Nei, du vil ikke bruke ordet skade du vil bare bruke ordet som beskriver handlingen som førte til skaden. Da vet man ikke konsekvensen til handlingen. En må bruke både skade og handlingen som førte til skaden.