Hjelp til fordypningsoppgave norsk VG3

[Pame]

Hei,

 

Holder på med fordypningsoppgaven i norsk nå, og har lest romanen Menn som hater kvinner av Stieg Larsson. Er ikke helt sikker på hva jeg skal ha som problemstilling enda, tenkte noe som for eksempel "på hvilken måte kan krimsjangeren være sammfunskritisk". Men vet ikke helt hvordan jeg skal få skrevet 4000 ord om dette. Noen som har noen tips til hva jeg kan ha som problemstilling, eller andre generelle tips til fordypningsoppgaven?

 

I tillegg lurer jeg på om noen av dere er villige til å dele fordypningsoppgaven dere selv har skrevet. Er sikker på at mange av dere har fantastiske oppgaver fra tidligere, og det hadde vært til stor hjelp for meg og mange andre som holder på med særemne nå,

 

Setter stor pris på all hjelp. På forhånd takk 

[RevealeR]

Jeg forstår ikke tankegangen din. Hvordan kan andre sine fordypningsoppgaver være hjelp til deg og mange andre som holder på med særemne nå, hvis fordypningsoppgaven tar utgangspunkt i en annen problemstilling enn det du har satt?

 

Det er svært trolig at ytterst få har tatt for seg den nevnte romanen og skrevet en fordypningsoppgave om hvordan den kan være samfunnskritisk.

 

I mine øyne er dette et usselt forsøk på å fiske etter en ferdigskrevet fordypningsoppgave, der du kan klippe og lime for å lage noe "eget".

 

Når det gjelder problemstillingen din har du antakeligvis rett i at den er for snever, slik at kravet på 4000 ord ikke kan oppfylles. Mitt tips til deg er derfor å inkludere en bok til, gjerne en eldre bok fra en annen tidsepoke, og sammenligne hvordan samfunnskritikken tas opp der kontra romanen din som er fra vår levetid.

[Pame]

Jeg forstår ikke tankegangen din. Hvordan kan andre sine fordypningsoppgaver være hjelp til deg og mange andre som holder på med særemne nå, hvis fordypningsoppgaven tar utgangspunkt i en annen problemstilling enn det du har satt?

 

Det er svært trolig at ytterst få har tatt for seg den nevnte romanen og skrevet en fordypningsoppgave om hvordan den kan være samfunnskritisk.

 

I mine øyne er dette et usselt forsøk på å fiske etter en ferdigskrevet fordypningsoppgave, der du kan klippe og lime for å lage noe "eget".

 

Når det gjelder problemstillingen din har du antakeligvis rett i at den er for snever, slik at kravet på 4000 ord ikke kan oppfylles. Mitt tips til deg er derfor å inkludere en bok til, gjerne en eldre bok fra en annen tidsepoke, og sammenligne hvordan samfunnskritikken tas opp der kontra romanen din som er fra vår levetid.

 

Det gjør vel ingenting om de har en annen problemstilling. Det jeg ville se på var hvordan de strukturerer oppgaven, hva de velger å ha med og ikke ha med, og det vil jo uansett være en del tips å hente når det gjelder selve skrivingen. Ønsker å ha et referansepunkt slik at jeg kan skrive en best mulig oppgave selv, har ikke til hensikt å å "klippe og lime" fra noen annens arbeid. Jeg forstår ikke hvorfor du får så lave tanker om mine intensjoner.

 

Har dessverre ikke mulighet til å lese flere bøker nå, men takker for hjelp uansett.

Endret 7. desember 2016 av Pame

[RevealeR]

 

Jeg forstår ikke tankegangen din. Hvordan kan andre sine fordypningsoppgaver være hjelp til deg og mange andre som holder på med særemne nå, hvis fordypningsoppgaven tar utgangspunkt i en annen problemstilling enn det du har satt?

 

Det er svært trolig at ytterst få har tatt for seg den nevnte romanen og skrevet en fordypningsoppgave om hvordan den kan være samfunnskritisk.

 

I mine øyne er dette et usselt forsøk på å fiske etter en ferdigskrevet fordypningsoppgave, der du kan klippe og lime for å lage noe "eget".

 

Når det gjelder problemstillingen din har du antakeligvis rett i at den er for snever, slik at kravet på 4000 ord ikke kan oppfylles. Mitt tips til deg er derfor å inkludere en bok til, gjerne en eldre bok fra en annen tidsepoke, og sammenligne hvordan samfunnskritikken tas opp der kontra romanen din som er fra vår levetid.

 

Det gjør vel ingenting om de har en annen problemstilling. Det jeg ville se på var hvordan de strukturerer oppgaven, hva de velger å ha med og ikke ha med, og det vil jo uansett være en del tips å hente når det gjelder selve skrivingen. Ønsker å ha et referansepunkt slik at jeg kan skrive en best mulig oppgave selv, har ikke til hensikt å å "klippe og lime" fra noen annens arbeid. Jeg forstår ikke hvorfor du får så lave tanker om mine intensjoner.

 

Har dessverre ikke mulighet til å lese flere bøker nå, men takker for hjelp uansett.

 

Hvordan kan du vite hva som er tatt med og hva som er eksludert hvis vedkommendes oppgave omhandler en annen problemstilling enn det du selv har valg?

 

Ser heller ikke poenget med at andre skal bane vei for deg. Jeg fikk selv 6 på særemnet mitt uten å ha et såkalt referansepunkt, som du kaller det, og følgelig burde du selv også klare det.

 

Hvis du ikke har tid til å lese flere bøker nå, så er det vel meget synd. Du får gjøre det beste ut av den valgte boken. Videre bør du også reformulere problemstillingen din.

[Pame]

 

 

Jeg forstår ikke tankegangen din. Hvordan kan andre sine fordypningsoppgaver være hjelp til deg og mange andre som holder på med særemne nå, hvis fordypningsoppgaven tar utgangspunkt i en annen problemstilling enn det du har satt?

 

Det er svært trolig at ytterst få har tatt for seg den nevnte romanen og skrevet en fordypningsoppgave om hvordan den kan være samfunnskritisk.

 

I mine øyne er dette et usselt forsøk på å fiske etter en ferdigskrevet fordypningsoppgave, der du kan klippe og lime for å lage noe "eget".

 

Når det gjelder problemstillingen din har du antakeligvis rett i at den er for snever, slik at kravet på 4000 ord ikke kan oppfylles. Mitt tips til deg er derfor å inkludere en bok til, gjerne en eldre bok fra en annen tidsepoke, og sammenligne hvordan samfunnskritikken tas opp der kontra romanen din som er fra vår levetid.

 

Det gjør vel ingenting om de har en annen problemstilling. Det jeg ville se på var hvordan de strukturerer oppgaven, hva de velger å ha med og ikke ha med, og det vil jo uansett være en del tips å hente når det gjelder selve skrivingen. Ønsker å ha et referansepunkt slik at jeg kan skrive en best mulig oppgave selv, har ikke til hensikt å å "klippe og lime" fra noen annens arbeid. Jeg forstår ikke hvorfor du får så lave tanker om mine intensjoner.

 

Har dessverre ikke mulighet til å lese flere bøker nå, men takker for hjelp uansett.

 

Hvordan kan du vite hva som er tatt med og hva som er eksludert hvis vedkommendes oppgave omhandler en annen problemstilling enn det du selv har valg?

 

Ser heller ikke poenget med at andre skal bane vei for deg. Jeg fikk selv 6 på særemnet mitt uten å ha et såkalt referansepunkt, som du kaller det, og følgelig burde du selv også klare det.

 

Hvis du ikke har tid til å lese flere bøker nå, så er det vel meget synd. Du får gjøre det beste ut av den valgte boken. Videre bør du også reformulere problemstillingen din.

 

Poenget er at oppgavene vil jo ha en del likheter. Si at noen andre har valgt en oppgave hvor de har lest en bok og så valgt en problemstilling utfra den. Da vil nok oppsettet på oppgaven være ganske likt, med en analyse først og så nærmere svar på problemstillingen. Hvordan man klarer å svare på problemstillingen på en presis måte og holde innholdet relevant gjennom oppgaven er noe man kan se på uavhengig av hvilken problemstillingen vedkommende har valgt. Det er det som er poenget mitt. Språk og avsnittmarkering er også noe man kan se på. 

 

Det er flott at du klarte å få toppkarakter på særemnet ditt, det er nok ikke så mange som klarer det. For meg og mange andre vil det nok være til stor hjelp med en eksempeltekst man kan bruke som mal og jobbe utfra. Hadde satt stor pris på om jeg kunne lese oppgaven din, men skjønner også godt hvis du ikke vil dele den.

 

Har du noen tips til hva jeg kan reformulere den til? Det må vel være en del å si angående samfunnskritikk og krimsjangeren?

[RevealeR]

Poenget er at oppgavene vil jo ha en del likheter. Si at noen andre har valgt en oppgave hvor de har lest en bok og så valgt en problemstilling utfra den. Da vil nok oppsettet på oppgaven være ganske likt, med en analyse først og så nærmere svar på problemstillingen. Hvordan man klarer å svare på problemstillingen på en presis måte og holde innholdet relevant gjennom oppgaven er noe man kan se på uavhengig av hvilken problemstillingen vedkommende har valgt. Det er det som er poenget mitt. Språk og avsnittmarkering er også noe man kan se på. 

 

Det er flott at du klarte å få toppkarakter på særemnet ditt, det er nok ikke så mange som klarer det. For meg og mange andre vil det nok være til stor hjelp med en eksempeltekst man kan bruke som mal og jobbe utfra. Hadde satt stor pris på om jeg kunne lese oppgaven din, men skjønner også godt hvis du ikke vil dele den.

 

Har du noen tips til hva jeg kan reformulere den til? Det må vel være en del å si angående samfunnskritikk og krimsjangeren?

 

Din nåværende problemstilling fremstår upresis og noe rart formulert. Jeg ville ha formulert den med utgangspunkt i et spørreord, slik at problemstillingen hadde blitt et spørsmål (hvilket en problemstilling skal være). Videre skriver du "krimsjangeren". Menes det at selve krimsjangeren er samfunnskritisk, eller at den valgte romanen er det?

 

Jeg antar at du mener at det er krimsjangeren i form av den valgte romanen, slik at en alternativ formulering av problemstillingen din kan være "Hvordan angriper Stieg Larssons krimroman Menn som hater kvinner nåtidens tabubelagte og samfunnskritiske teamer, samt hvordan påvirker temaene samfunnet?". Her kan du fritt velge et annet synonym for angriper hvis det skulle passe deg. Problemstillingen åpner opp for å se på både språklige trekk i boken, samt analysere samfunnskritikken. Siste ledd av problemstillingen åpner også opp for at du kan sammenligne samfunnskritiske tema fra nåtiden opp mot eksempelvis teamer fra realismen.

Endret 7. desember 2016 av Manager

[Pame]

 

Poenget er at oppgavene vil jo ha en del likheter. Si at noen andre har valgt en oppgave hvor de har lest en bok og så valgt en problemstilling utfra den. Da vil nok oppsettet på oppgaven være ganske likt, med en analyse først og så nærmere svar på problemstillingen. Hvordan man klarer å svare på problemstillingen på en presis måte og holde innholdet relevant gjennom oppgaven er noe man kan se på uavhengig av hvilken problemstillingen vedkommende har valgt. Det er det som er poenget mitt. Språk og avsnittmarkering er også noe man kan se på. 

 

Det er flott at du klarte å få toppkarakter på særemnet ditt, det er nok ikke så mange som klarer det. For meg og mange andre vil det nok være til stor hjelp med en eksempeltekst man kan bruke som mal og jobbe utfra. Hadde satt stor pris på om jeg kunne lese oppgaven din, men skjønner også godt hvis du ikke vil dele den.

 

Har du noen tips til hva jeg kan reformulere den til? Det må vel være en del å si angående samfunnskritikk og krimsjangeren?

 

Din nåværende problemstilling fremstår upresis og noe rart formulert. Jeg ville ha formulert den med utgangspunkt i et spørreord, slik at problemstillingen hadde blitt et spørsmål (hvilket en problemstilling skal være). Videre skriver du "krimsjangeren". Menes det at selve krimsjangeren er samfunnskritisk, eller at den valgte romanen er det?

 

Jeg antar at du mener at det er krimsjangeren i form av den valgte romanen, slik at en alternativ formulering av problemstillingen din kan være "Hvordan angriper Stieg Larssons krimroman Menn som hater kvinner nåtidens tabubelagte og samfunnskritiske teamer, samt hvordan påvirker temaene samfunnet?". Her kan du fritt velge et annet synonym for angriper hvis det skulle passe deg. Problemstillingen åpner opp for å se på både språklige trekk i boken, samt analysere samfunnskritikken. Siste ledd av problemstillingen åpner også opp for at du kan sammenligne samfunnskritiske tema fra nåtiden opp mot eksempelvis teamer fra realismen.

 

Det ser ut som det er en del mer å skrive om utfra den problemstillingen ja. Takk for hjelp! 

[Pame]

Norsklæreren var ikke helt fornøyd med den siste biten av problemstillingen. Hun foreslo at jeg heller skulle se på realistiske trekk ved boka, og i tillegg droppe delen med trekk fra krimsjangeren. Tips?

Endret 14. februar 2017 av Pame