Sieging i total war

[Gjest]

hei, jeg skulle skirve i dennetråden, men jeg beynte og tenke og kom på noe man burde tenke på mer. Siege er veldig dårlig i spillet. Det er ingen byer som er firkantede og helt like midt på en slette. Også kommer ut av sletten en hær med et tårn som bare kjører rett mot byen så går det folk opp.

 

Men det som egentlig er det verste med sieging er at det ikke krever noe strategi. Det er en standard måte, og man kan alltid bruke noen triks (som å flytte en katapult foran døra så rambukken ikke kommer frem). Og dette gjør at man nesten uansett blir nødt til å spille alle kampene hvor man skal angripe eller forsvare byer, og det er like kjedelig og urealistisk hver gang.

 

Hvis ikke de gjør noe veldig stor forbedring som er utrolig bra og nytt, så synes jeg de rett og slett bare skal forenkle det veldig mye og fokusere på å forbedre alt det andre i spillet. Og jeg har en litt god ide. Fordi når man tar over en by eller forsvarer har det ikke noe i likhet med kamper på åpen slette å gjøre. Det som gjør en god i det er bare hva man prioriterer å bygge og hvor kreativ man er, og hvor flink man er til å organisere osv.

 

Så kanskje man kan bare la det bli automatisk. at det avhenger av forskjellige ting:

Hvor mye tid man legger i det. Hvor bra arkitekter og folk som generalen har med seg er, og selvfølgelig hvor mye command. Antall menn.

I forhold til:

Mur og posisjon med fjellvegg f.eks eller oppoverbakke. Innbyggertall som kan hjelpe til å lage forsvar innen den tiden den som angriper bruker. Og selvfølgelig antall menn og generalen osv

 

Så man må prioritere, ”Skal jeg storme murene med stiger nå, og risikere å miste halve hæren min, eller skal jeg bygge masse katapulter og bombardere dem til de overgir seg? Vi tar og graver en hule under byen, siden vi har ikke bra nok general til å organisere noe større angrep. Å nei, vi traff stein. Jeg skulle hatt en bedre rådgiver i følget mitt. Nå har jeg ventet en hel tur for ingen ting, og de har forsterkninger på vei!”

 

Og hvis man har stor hær med bra arkitekter osv, så kan man organisere de største ting. Det samme kan motstanderen. Hvis man blir beleiret kan man velge flere ting ”okei gutter, vi antar at de må bruke ca 3 turer på å ta oss, og vi har nok mat til mange år. De kommer nok helt sikkert med angrepstårn, la oss gjøre klar sånn som de gjør på Kingdom of Heaven. Mur igjen foran porten for sikkerhets skyld, selv om det koster oss litt ”Time Points”

Neste tur, ”ånei de bygger en slags vei opp mot oss så de slipper å bruke tårn. Vi må forhøye muren for å kjøpe oss tid”

 

Dette var eksempler på hvor gøy det kan være selv om man ikke spiller det på battle map, så kan man like vel planlegge og bruke strategi, og det blir mye mer realistisk og mye mye mer morsomt en det som det er nå. Jeg har ikke tenkt ut et helt nytt system eller noe men det er kanskje den retningen jeg synes det burde gå.

 

Og tenk hvor heftig det hadde vert om det brukte sånne filmer som er på medieval 2 og shogun, hvor man følger spionen eller morderen på oppdraget og håper det går bra. Tenk slike korte filmsekvenser, bare med hvordan det gikk med beleiringsplanen. Tenk deg, folk som stormer opp murene på stiger og får brennende olje på seg og stiger som brekker, og tårn snubler nedi en felle osv. eller bare enkle hvor man følger en som graver og kommer til stein.

 

Jeg må tilslutt si at jeg elsker spillet, og blir aldri lei av å spille kamper som ikke innebærer siege. Og jeg tenkte at disse tingene som generalene kunne arrangere, så kan man jo også bruke det i vanlige kamper. De blir ofte avgjort på den måten når noen har hatt tid til å forbrede store vogner fulle av stein som ruller i full fart ned bakken gjennom fiendens linjer imens de brenner og kaster folk til side og skaper full forvirring. Eller småting som brennende baller og påler i bakken.

[Crex]

altså.. jeg er enig det at siegen en urealistisk, men det er ikke så mye man kan gjøremed det, det vil nok kreve for mye resurser å lage alle byene unkike. og det vil alltids finnes "the easy way" å vinne kamper. ideen din var faktisk litt god, men det vil uansett ikke bli noe av. jeg skjønner ikke helt hvor du vil med tråden, hva du vil vi skal diskutere? det er jo mye heftig man kan tenke sem som hadde vært kult på et spill, men dette vil bare sette falske forhåpninger når spillet endelig kommer..

Endret 15. august 2008 av Crex

[Gjest]

du har kanskje rett. hvorfor poste den her? Men jeg vil gjærne vite deres mening om det, siden jeg spør Europa Barbarorum teamet hva som er mulighetene innen sieging. Mener ikke de skal lage det systemet jeg foreslo her da Men om de kan forbedre stemmningen litt osv med f.eks å lage sieging campen rundt borgen eller noe liknende fordi de holder på å utvikle EB 2. Bare for å få en liten forandring.

 

men hva synes dere andre om siegingen i total war?

[ΣΙΝΔΡΕ]

Er EB 2 også til Rome?

Jeg har savnet mer realistiske byer og flere muligheter ved siege lenge. Det er masse jeg kunne skrevet men orker ikke nå

[Gjest]

eb 2 er det samme som eb 1, men er laget på medieval 2 kingdoms så den bruker medieval mulighetene. kom igjen å skriv

[Tå.]

Om du synes ting blir for enkelt og samtidig klager over at du bare kan sette en katapult forran porten for å sperre for rambukken så skyter du deg vel selv litt i foten? Dette er jo en exploit av spillmekanismen og stiller i mine øyne på lik linje med å ta i bruk cheats.

 

Nå er jo sieges allerede stygg enkle fra før av, så det skulle ikke være behov for å ta i bruk skitne triks...

[Gjest]

jeg sier ikke at jeg tar i bruk disse tingene. men det jeg mener er også at man lett kan skyte seg i foten.