Da skal jeg kjøpe meg et Hasselblad

[Nestformann1]

Jeg har aldri brukt Hasselblad i studio......! (bl.a. fordi jeg er en glad amatør!). Det er kun 6x7 formatet som mer eller mindre ble utviklet av Mamiya som vanligvis er assosiert med studiokameraer. En må ikke glemme at dette formatet i praksis er mye større (67%) enn 6x6 og 645 til rammeformat 1/1.25. To hederlige unntak er målsøkerkameraene Plaubel Makina og Mamiya 7(II). Sistnevnte er fremdeles kongen på haugen i forhold til superskarp optikk, og det skal vanskelig gjøres å bli bedre. Men det bør og skal brukes ute!

 

Med mellomformat er det kun bildekvalitet som gjelder. Alt annet er underordnet, f.eks. bagateller som ergonomi, vekt og størrelse.

 

 

Edit: Mamiya 7 ble i sin tid målt på T-max 100 til å ha 120 linjepar (240 linjer) pr.mm fra og med maks blender!! Det tilsvarer 240 megapiksler i den digitale verden!

Dette var målte verdier og ikke teoretiske. Både begrensninger i optikk, kamerahus, fokus og film spilte inn.

 

Til sammenligning klarte Hasselblad med Zeiss CF-80 2.8 107 lp/mm. Det tilsvarer 144 megapiksler, som heller ikke er noen sinke.

[M.H]

Å fokusere på kamerahuset isteden for objektivet er ikke så vanskelig å bli vant til. Det gjør jo flere mellomformatkameraer som "Stål"-Bronica og Rolleiflex også. Men de to fra Mamiya er store, og spesielt RB. Det er nok mer typiske studiokameraer enn en Hasselblad, som er liten og lett.

 

Edit: Merkelig at ingen ser ut til å bry seg om at det er kommet et bakstykke for mellomformat uten cropfaktor. Hehey!

 

Mye mulig. Gikk vel ganske fort og venne seg til det, ja. Skulle til å skrive at Mamiya RZ og RB var nøyaktig like store, men når jeg sitter og sammenligner dem nå, så er kanskje RB en tanke større. Neppe så mye at det merkes i bruk, men rett skal være rett. Store og klumpete er dem nå uansett.

[PMnormal]

Når Nestformann1 skriver at han aldri har brukt Hasselblad i studio, så mener han sin Hasselblad. Han har heller aldri brukt andres Hasselblad i studio, men det er uinteressant. Det som er poenget er jo at han har en Hasselblad som han kun bruker utendørs.

 

Men distre som han er så har han glemt favorittkameraet til naturfotografen Nick Brandt. Han motbeviser det maset om at mellomformat hører til i studio med sin Pentax 67, som ligner på en gedigen analog slr. Nok et kamera som er laget til kritisk pressebruk utendørs, i likhet med Rolleiflex og Hasselblad.

 

Edit: RB er større, ja.

Endret 19. juli 2008 av PMnormal

[Nestformann1]

Når Nestformann1 skriver at han aldri har brukt Hasselblad i studio, så mener han sin Hasselblad. Han har heller aldri brukt andres Hasselblad i studio, men det er uinteressant. Det som er poenget er jo at han har en Hasselblad som han kun bruker utendørs.

 

Men distre som han er så har han glemt favorittkameraet til naturfotografen Nick Brandt. Han motbeviser det maset om at mellomformat hører til i studio med sin Pentax 67, som ligner på en gedigen analog slr. Nok et kamera som er laget til kritisk pressebruk utendørs, i likhet med Rolleiflex og Hasselblad.

 

Edit: RB er større, ja.

 

Jeg har ikke brukt Hasselblad i studio..! Det er jo logisk korrekt! Det stemmer at Pentax 6x7 også er et hederlig unntak, men det er fortsatt et unntak for 6x7. Distre....?...Den ligner ikke på en gedigen SLR den ER en gedigen slr!

Endret 19. juli 2008 av Nestformann1

[PMnormal]

Jau da, den er faktisk det. Og ganske tøff. Og helt utrolig bra til å ta bilder av ville dyr, bare sjekke portfolioen til Brandt.

[Kurt Grusom]

lykke til med nytt kamera det er mitt neste også må bare selge linsene og canon kamera og huset og båten min først gleder meg til å se bilder du har tatt med kameraet husk å resize de først

[belowyn]

... husk å resize de først

Resizing er for pingler uten fiber!

[cruelphotography]

"Når det gjelder det med sjaktsøker så overrasker det du skriver meg. Det var jo derfor Krogvold nekter å bruke H-serien, men heller vil ha et bakstykke med færre mp på sin mer tradisjonelle Hasselblad. Men det finnes jo andre grunner også. Det er nemlig neppe uten grunn at han forlot superskarpe Mamiya RZ67 til fordel for Hasselblad. En god grunn. Der japanerene ofte er mer opptatt av spissegenskaper, er gutta i Gøteborg mer opptatt av feeling."

 

Men nå er det jo H2D vi har, med en litt eldre p20, så mulig de har droppet det nå. Hasselblad markedsfører seg jo som ett dSLR nå, og da passer jo ikke sjaktsøkeren inn lengre =)

 

"Hassy er et dedikert studiokamera beregnet for å lage bilder til store utskrifter. Med andre ord vil ikke forskjellen fra det og til et pro Canon eller Nikon bli så stor etter nedskalering til for eksempel 1024 x 768 som ennå er et ganske stort format til monitor og web. Du får ikke bedre farger på Hassy for eksempel, dens fordel er i hovedsak å levere skarpe bilder rett fra boksen i råformat, ideelt for store utskrifter til reklamer og kunstutstillinger."

 

Digitale bakstykkene har flere fargekanaler enn pro nikon / canon kamera, så i teorien er det mere å hente der =) Ellers er det flere fordeler med en større sensor, uansett.

 

"Hassy har også et dårlig utvalg av zoomobjektiver, mest fastobjektiver. Og disse er syke dyre!"

 

Har de ikke en 50-150? Om jeg ikke er helt på jordet nå. Husker ærligtalt ikke.

Driver du med portrett / fashion ser jeg ikke noe mye poeng i å ha noe stort annet enn en 80mm, uansett, though.

 

Ikke noe problem å bruke H2D / P20 over 400 ISO, men tror også det er maks så kan ikke bruke mere om jeg vil engang.. =)

[PMnormal]

Helt enig, cruelphotography. Det slår meg at det ikke er mange som har faktisk erfaring som kommer med kritikk av optikkutvalget. Vi som bruker slikt ha en fotostil som gjør at det holder med det utvalget. Selv trenger jeg ikke mer enn 80mm, akkurat som cruel. Selv ute i den store verden.

 

Det dere også glemmer er at Hasselblads optikk er milevis bedre enn Canon L. Når jeg skriver milevis så mener jeg en enorm forskjell i bildekvalitet. Og er det ikke her på forumet at vi alltid skriver at optikken er det viktigste for bildekvaliteten?

[silverhalide]

Det blir helt absurd å kritisere objektivutvalgene til disse ekstremt profesjonelle plattformene. Både Contax, Mamiya og Hasseblad har stort sett fastobjektiver- kanskje en eller to zoom (uten at jeg føler det er spesielt mange som bruker dem, om de ikke på død og liv er i felten)

 

But who cares, når disse til gjengjeld er så grensesprengende optisk! Seriøst, jeg ramler omtrent av stolen hver gang jeg åpner råfilene fra forrige session med digital mellomformat.

[PMnormal]

Presis. Og fastoptikkens evangelium er uansett noe som de "mer avanserte" pleier å preke. Og for å si det slik, de tar hverken færre eller dårligere bilder enn noen her. Tvert imot når det gjelder det siste punktet. De fleste har hverken bruk for lang tele eller vidvinkel. For mange er faktisk de behovene en besnærende tanke, og ikke et reelt behov.

 

For 30 år siden klarte storparten av fotografene seg med en fast normal. I dag er det kun de mest rutinerte som klarer seg med slik.

[sentence]

Det at det er nesten bare fastobjektiver til det kameraet er jo en god grunn i seg selv til å holde seg innendørs. Eller at man i så fall må planlegge litt skal man ut, eventuelt sette oppe en scene, osv.

 

Men det å bære med seg et kamera til 300k utendørs er ikke akkurat stas i mine øyne, så hadde jeg hatt et, hadde jeg limt det fast på et stativ og boltet stativet fast til gulvet.

[cruelphotography]

Forsikring er ett fint romskip OO

[sentence]

Forsikring er ett fint romskip OO

 

Romskip?

 

Hvor mye koster slik forsikring mon tro?

[jpsalvesen]

Hvor mye koster slik forsikring mon tro?

 

Akkurat så mye at forsikringsselskapet tjener penger på det i lengden.

[PMnormal]

Det at det er nesten bare fastobjektiver til det kameraet er jo en god grunn i seg selv til å holde seg innendørs. Eller at man i så fall må planlegge litt skal man ut, eventuelt sette oppe en scene, osv.

Merkelig. Så og si alle mine bilder er tatt utendørs, enten om det er med 135-film, analogt mellomformat og digitalt speilrefleks i 26 år. Med fastoptikk. Jeg er altså en anakronisme i så måte? Neppe, for det gjelder også alle andre jeg kjenner med mellomformat.

 

Men en ting har du rett i. De som bruker mellomformat kan fotografere, og de vet at de beste bildene tas mellom ørene. Forskjellen på en dyktig og dårlig fotograf er ofte at den dyktige tenker og ser, mens den dårlige knipser i vei.

 

Edit: Jeg har heller ikke med meg hammer og sag når jeg er ute for å ta bilder.

Endret 22. juli 2008 av PMnormal

[cruelphotography]

Hasselblad bare til studio var det vel noen som sa? =D

http://phaseone.nyhedsbrev.peytz.dk/g.php?..._fin_rnp006.pdf

 

Last ned denne og les =)

[PMnormal]

Takk, cruel. Det bør snart stilne blant alle de som uttaler seg om bruksområdet til Hasselblad uten å ha holdt et i sine hender engang.