manet44 Skrevet 13. juli 2008 Skrevet 13. juli 2008 (endret) Denne er sikkert grovt feilpostet, men fant ikke noen bedre kategori.. Det jeg leter etter, er en dokumentar om 11. september 2001 som gikk på TV2 for noen dagen siden. Noen som vet hvor jeg kan få tak i den, og hva den heter? Så også en interessant dokumentar om kornsirkler på TVN for noen år siden, noen som har info om den? Edit: Der landet den på rett plass ja Endret 13. juli 2008 av Nordfonn
Are.......... Skrevet 13. juli 2008 Skrevet 13. juli 2008 Loose Change er den som nettopp gikk på TV 2. Anbefaler å se den ja!
manet44 Skrevet 13. juli 2008 Forfatter Skrevet 13. juli 2008 Så litt av den, men hadde ikke tid til mer en ca. 15 min. Men den var utrolig spennende, mye rart som kom fram der
Hopperesque Skrevet 13. juli 2008 Skrevet 13. juli 2008 Sendte virkelig TV 2 den kvasidokumentaren? Huff og huff.
Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk Skrevet 13. juli 2008 Skrevet 13. juli 2008 Den er faktisk den mest nøkterne konspirasjons teorien jeg har hørt til np,. den fokuserer på fakta, og ikke på på tullete teorie som ;"oooh, det er aliene sammen med CIA som står bak, zomg!" De har faktisk veldig mange gode poeng, og hvis ikke det blir frigitt materiala av den amerikanske regjeringen, velger jeg å tro på det. Bare se på Pentagon, ett 4 meter stort hull, ingen merker på bakken, heller ingen rester etter et stor pasasjerfly, hvordan kan de forsvare at det skjedde, FBI konfiskerte også alle bevis som faktisk KAN vise at det er sant, men frigjør de det? Nei. Tilfeldig? Anyway, anbefaler alle å se den Loose Change, tror faktisk det var Loose change 2 eller "second edition " elsn som gikk på tv.
Hopperesque Skrevet 13. juli 2008 Skrevet 13. juli 2008 Nøktern og nøktern. Dette er en konspirasjonsfilm med lite eller ingen hold i virkeligheten. Alt av hva denne filmen presenterer har blitt tilbakevist av seriøse forskere.
manet44 Skrevet 13. juli 2008 Forfatter Skrevet 13. juli 2008 Nøktern og nøktern. Dette er en konspirasjonsfilm med lite eller ingen hold i virkeligheten. Alt av hva denne filmen presenterer har blitt tilbakevist av seriøse forskere. Nå har jeg bare sett begynnelsen, men hvordan kan det forklares at en Boeing 757 kan fly rett inn i en vegg og kun etterlate seg et hull, ingen merker etter vinger, motorer osv? Og at det ligger en motordel i ruinene som ikke hører til på det aktuelle flyet? Syns det er litt rart jeg, hvertfall at de ikke vil ut med bildene fra overvåkningskameraene.. Blir ikke mindre mystisk akkurat..
KNB Skrevet 14. juli 2008 Skrevet 14. juli 2008 Eg har sett filmen 2 ganger og velger å tro at regjeringen har noe muffens på gang. Alt han sier i denne filmen har mening, med denne filmen har regjeringa ingenting å spille opp med. Og disse seriøst forskerne har helt sikkert fått betalt for å si ting. Noe som han også sier i filmen!
Are.......... Skrevet 14. juli 2008 Skrevet 14. juli 2008 Nøktern og nøktern. Dette er en konspirasjonsfilm med lite eller ingen hold i virkeligheten. Alt av hva denne filmen presenterer har blitt tilbakevist av seriøse forskere. Har du noen kilder til dette, eller er det bare noe du tar fra egen "husk"? Og seriøse forskere, tilfeldigvis amerikanske? Har også sett filmen rundt en 2-3 ganger, og de har flere meget gode poeng. Spesielt det som ble nevnt tidligere, angående "flykrasjet" på Pentagon. Hvorfor myndighetene (?) var veldig raske med å sikre seg filmene fra områder rundt uten å ha utgitt de for å frimelde seg selv.
magnusbe Skrevet 14. juli 2008 Skrevet 14. juli 2008 Bare se på Pentagon, ett 4 meter stort hull, 4 meter? Det var nok litt større enn som så. ingen merker på bakken, heller ingen rester etter et stor pasasjerfly, http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html
Hopperesque Skrevet 14. juli 2008 Skrevet 14. juli 2008 (endret) ..... Endret 14. juli 2008 av コンピューター・ワールド
UngeHrOla Skrevet 14. juli 2008 Skrevet 14. juli 2008 Hva skjer når et hus brenner ? http://www.monbiot.com/archives/2007/02/12/short-changed/ Her er en bra artikkel med noe kritikk. Jeg tar ikke noe standpunkt her, men det er sjeldent noen god ide å omfavne en teori (og i alle fall en såpass vill teori) basert på en enkel kilde.
Hopperesque Skrevet 14. juli 2008 Skrevet 14. juli 2008 (endret) Nøktern og nøktern. Dette er en konspirasjonsfilm med lite eller ingen hold i virkeligheten. Alt av hva denne filmen presenterer har blitt tilbakevist av seriøse forskere. Har du noen kilder til dette, eller er det bare noe du tar fra egen "husk"? Og seriøse forskere, tilfeldigvis amerikanske? Har også sett filmen rundt en 2-3 ganger, og de har flere meget gode poeng. Spesielt det som ble nevnt tidligere, angående "flykrasjet" på Pentagon. Hvorfor myndighetene (?) var veldig raske med å sikre seg filmene fra områder rundt uten å ha utgitt de for å frimelde seg selv. Ja, selvfølgelig er de amerikanske. Hvorfor skulle de ikke være det? Kilder? Her. Du velger altså å sette din lit til en reinspikka propagandafilm hvis fakta utelukkende er basert på synsing fra lekfolk. Endret 14. juli 2008 av コンピューター・ワールド
manet44 Skrevet 14. juli 2008 Forfatter Skrevet 14. juli 2008 Kilder? Her. Greit nok, men hvorfor vil ikke amerikanske myndigheter ut med bevisene, sånn at vi kan se selv?
Are.......... Skrevet 14. juli 2008 Skrevet 14. juli 2008 Jeg spurte om forskerne var amerikanske, i form av mistanker om at det har blitt betalt til å si det de sier. Som vi også fikk eksempler av under filmen, hvor noen personer faktisk sa forskjellige ting over en tidsperiode på ca en uke eller noe sånt. Og har du sett filmen? Det er ikke bare synsing fra lekfolk, men faktisk også der eksperter og ingeniører som uttaler seg. crashing jet doesn't punch a cartoon-like outline of itself into a reinforced concrete building, says ASCE team member Mete Sozen, a professor of structural engineering at Purdue University. In this case, one wing hit the ground; the other was sheared off by the force of the impact with the Pentagon's load-bearing columns, explains Sozen "I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts Med min (heller dårlige) engelsk, så tolker jeg disse utsagnene som litt motsigende. Ble det ikke bare ett hull i pentagon?
magnusbe Skrevet 14. juli 2008 Skrevet 14. juli 2008 Med min (heller dårlige) engelsk, så tolker jeg disse utsagnene som litt motsigende. Ble det ikke bare ett hull i pentagon? Nei, det var både hol på ytterveggen og inne i Pentagon.
Heilage Skrevet 15. juli 2008 Skrevet 15. juli 2008 http://www.cracked.com/article_15740_was-911-inside-job.html Mer konspirasjonsprat er off-topic. Vi har en egen tråd i Politikk og Samfunn for videre diskusjon. Siden trådstarter har funnet ut hvilken dokumentar han skulle ha, kan vel denne stenges.
Anbefalte innlegg