Java 2 utdatert?

[Mekkamat]

Hei!

jeg skal til å lære meg Java, og har funnet en litt eldre Java for dummies bok liggende, og ser den er for Java 2.

Det jeg ser når jeg tester java-versjonen min på sun sine sider sier den at jeg har versjon 6!

 

Er forskjellen veldig stor, eller kan jeg bruke denne boka? Boka er fra 1999.

[gunnard]

Det spørs selvsagt litt hva du skal programmere (i Java) og hvor mye tid du skal bruke på Java, men jeg ville nesten uansett gått for en bok beregnet på Java 1.5 eller Java 1.6. Det finnes mange elektroniske veiledninger til Java hvis du ikke vil kjøe en ny bok. Uansett, per prinsipp angående Java, "Write once, run anywhere", skal din Java 1.2 kjøre i nyere Runtime Environments på alle platformer, så meningsløs kode får du ikke, selv om enkelte ting blir svært tungvint i Java 1.2 (mange av oppdateringene til Java gjør det lettere å programmere og debugge).

[Cyberfrog]

2-eren er muligens 2-eren i "J2SE" (Java 2 Platform, Standard Edition). Det trenger ikke være snakk om Java 1.2.

 

Men 1999 var vel før selv 1.4 sin tid (versjonen jeg started å lære Java med). 1.4 vil bli regnet som utdatert meget snart. 1.5 har betydelige språkforbedringer (generics, enums, m.m.).

 

Java 1.6 virket som en mindre dramatisk oppgradering, men er du seriøs nok med ønsket om å lære Java, anbefaler jeg å satse på 1.6. Har ikke noe konkret litteratur å foreslå, annet enn Sun sine tutorials: http://java.sun.com/docs/books/tutorial/

 

Jeg bruker derimot tutorialsene som oppfriskninger og når jeg har konkrete problemstillinger. Man kan nok lære Java via de sidene, men det er nok ikke den beste eller mest spennende måten.

 

 

Konklusjon: Sats på noe annet enn den boken. Ja, forskjellen er betydelig.

Endret 16. juni 2008 av Cyberfrog

[gunnard]

2-eren er muligens 2-eren i "J2SE" (Java 2 Platform, Standard Edition). Det trenger ikke være snakk om Java 1.2.

 

Men 1999 var vel før selv 1.4 sin tid (versjonen jeg started å lære Java med). 1.4 vil bli regnet som utdatert meget snart. 1.5 har betydelige språkforbedringer (generics, enums, m.m.).

Stemmer, selv Java 1.3 ble lansert så sent som 8. mai 2000, så det er Java 1.2 som blir omtalt i den boka.

[^aM^]

Hei og hopp, driver selv å plokker litt på java. Kjøpte meg boken head first, genial bok.

Den er beregnet for 1.5, ville bare annbefale den i tilfelle du er på jakt etter ny bok.

[Mekkamat]

Takker for svar! Da ser jeg litt rundt på sun sine sider, og kanskje jeg går for en ny bok. Stemmer at noe virker mer tungvint (ser i forhold til web-tutorials rundtom).

[blackbrrd]

Jeg vil påstå at java er blitt lettere å programmer, ikke vanskligere med hver ny versjon.

 

Ny kode:

Vector<String> texts = new Vector<String>();
for(String text : texts ) {
 System.out.println(text.length());
}

Gammel kode:

Vector texts = new Vector();
for(int i = 0, i < texts.size(); i++) {
 System.out.println( ((String)texts.get(i)).length() );
}

 

Jeg er ganske sikker på at "gammel" kode her er rimelig forvirrende... En helg haug med parantser, casting, osv...

Endret 17. juni 2008 av blackbrrd

[gunnard]

Jeg vil påstå at java er blitt lettere å programmer, ikke vanskligere med hver ny versjon.

Helt enig, det er vel ingen her som har påstått noe annet heller?

[Snorre]

Selv har jeg en bok som tar utgangspunkt i Java JDK 5 (1.5 antar jeg). og satser på at det er nytt nok. ^^ Er forresten Beginning Java av Ivor Horton jeg bruker. Virker som en gjennomført bok som tar sikte på å faktisk gi deg forståelse for språket, ikke bare å lære deg å kode det.

Endret 4. juli 2008 av Snorre

[blackbrrd]

"...å faktisk gi deg forståelse for språket, ikke bare å lære deg å kode det. "

 

Du må kunne kode ett eller annet programmeringsspråk før du kan få god forståelse for noen programmeringsspråk.

 

Med andre ord: er java det første programmeringsspråket ditt, må du kunne kode i det før du får en god forståelse.

 

Hvis du ikke kan kode så kommer forståelsen til å sveve litt i luften. Det blir litt som å lære å bygge et hus uten å noensinne være med på å bygge et hus...