Leica C-Lux 2 vs Lumix FX35 vs Ixus

[kebabkongen]

Jeg trenger et kompaktkamera, og følgende elementer er sentrale:

 

- Størrelse (må være lommeformat)

- Brukervennlighet

- Seriebildemodus

- Helst mulighet for å justere blitzstyrke

- Jo mer zoom, desto bedre

- Bildekvalitet (lite bildestøy)

- Mac-støtte

 

Har foreløpig tittet på følgende modeller:

 

- Leica C-Lux 2

- Panasonic FX35 (evt. FX500)

- Canon Ixus 860

- Fujifilm F100fd

- Casio Exilim S10

 

Fikk beskjed på JapanPhoto at jeg burde drite i Canon, Nikon, Casio, kort sagt... Mannen i butikken sa at han egentlig bare ville anbefale meg to kameraer, og det var Leica'en og Fujifilm'en. Alle andre kameraer var "bøff" i følge ham. C-Lux 2-kameraet har kosta en del mer enn tilsvarende andre, men har nå droppet markant i pris og koster 3000,- (mot 4200 tidligere). Derfor virket det fristende. Størrelsen på dette kameraet er også fin. Men jeg mistenker at de ønsker å bli kvitt Leica'ene, og at det er derfor han pusher det. Er også litt skeptisk til Leica etter å ha hørt denne skrekkhistorien. Men vet ikke. Panasonic har jo en tilsvarende modell (FX30) som har akkurat samme innmat som Leica, men annen firmware og som koster mye mindre i utgangspunktet. For 3000 får man jo også enda bedre Panasonic-modeller (som også har Leica-optikk), f.eks. FX35. Og for litt ekstra kan man jo få det nye FX500 som har 5x zoom osv. Men det er jo litt større også da...

 

Ble egentlig litt overrasket over å bli anbefalt å styre unna Canon. Noen som har noen tanker om dette?

 

Casio-kameraet fristet fordi det er veldig lite og hendig. Men JapanPhoto-mannen sa at de fikk masse reklamasjoner på Casio.

 

Puh... det var det jeg kunne komme på i øyeblikket. Alle tips mottas med takk!

[k-ryeng]

Fikk beskjed på JapanPhoto at jeg burde drite i Canon, Nikon, Casio, kort sagt... Mannen i butikken sa at han egentlig bare ville anbefale meg to kameraer, og det var Leica'en og Fujifilm'en.

Ikke egentlig dumt sagt det, selv om det finnes gode Canon og Nikon-kompakter også. Panasonic FX-35 er også et kamera jeg ville vurdert nøye, noe du også gjør. Spesielt som supplement til speilrefleks, men ville nok vurdert den uansett pga god vidvinkel. Detaljgjengivelsen er ikke like god som de beste, men spørsmålet er også hva du skal bruke bildene til. På de laveste ISO-verdiene (400 og nedover) er den i mine øyne absolutt godkjent, selv om andre er bedre. Merk at alle har ikke mine øyne.

 

Leicaen er finfin den, men du betaler nok litt mye for merkelappen. Signalbehandlingen er rett nok litt bedre enn på Panasonic, men de er langt fra klasseledende. Bildestabilisatoren virker dog meget godt, og vil kompensere en del for litt dårligere ISO-egenskaper enn Fujifilm. Skarpheten på objektivet er også førsteklasses, også i hjørnene. Hadde jeg fått en Leica-utgave av FX-35 (som ikke finnes ennå, så vidt jeg vet), ville det nok vært kompaktkameraet jeg ønsker meg i tillegg til speilrefleksen...

 

Ville vurdert Fuji F100fd også, men kunne godt tenke meg litt ekstra vidvinkel på kompakt, da den ville blitt brukt i situasjoner der jeg ikke ville bruke speilrefleks, og dermed ikke har mulighet for skikkelig vidvinkel. Det er også ankemomentet mitt for Leicaen, og _jeg_ hadde trolig valgt FX-35, men merk da at jeg har speilrefleks til "viktige" bilder...

[kebabkongen]

Leicaen er finfin den, men du betaler nok litt mye for merkelappen. Signalbehandlingen er rett nok litt bedre enn på Panasonic, men de er langt fra klasseledende. Bildestabilisatoren virker dog meget godt, og vil kompensere en del for litt dårligere ISO-egenskaper enn Fujifilm. Skarpheten på objektivet er også førsteklasses, også i hjørnene. Hadde jeg fått en Leica-utgave av FX-35 (som ikke finnes ennå, så vidt jeg vet), ville det nok vært kompaktkameraet jeg ønsker meg i tillegg til speilrefleksen...

Jepp, Leica er jo dyrere i utgangspunktet. Men siden den hadde droppet sånn i pris tenkte jeg at jeg burde slå til.

Ville vurdert Fuji F100fd også, men kunne godt tenke meg litt ekstra vidvinkel på kompakt, da den ville blitt brukt i situasjoner der jeg ikke ville bruke speilrefleks, og dermed ikke har mulighet for skikkelig vidvinkel. Det er også ankemomentet mitt for Leicaen, og _jeg_ hadde trolig valgt FX-35, men merk da at jeg har speilrefleks til "viktige" bilder...

Vidvinkel er også viktig, men ikke avgjørende for mitt valg. Riktignok har jeg ikke speilrefleks, så dette blir liksom Kameraet med stor K. Grunnen til at jeg vil ha et såpass lite kamera er at jeg ellers ikke kommer til å gidde å ha det med meg rundt. Trenger i bunn og grunn et hendig point-and-shoot-kamera.

 

Og en ting jeg glemte å nevne som er viktig, og som du poengterte, er bildekvalitet ved høyere ISO. Hadde vært fint om jeg for inne- og kveldsbilder kan kjøre opp ISO, droppe blitzen og fortsatt få greie bilder med mer "normalt lys". Det er så kjipt dersom man MÅ bruke blitz inne for å få ålreite bilder, spesielt hvis blitz-styrken ikke kan justeres (og det kan den vel ikke på Leica'en?)

Endret 15. juni 2008 av kebabkongen

[swanky]

Det stemmer at JapanPhoto desperat prøver å tømme lageret for C-Lux 2. Sannsynligvis greier de det også, i og med at det er "Leica" (nå er vel C-Lux 2 like mye "Leica" som mobilkameraet mitt er "Carl Zeiss", men-men, verden vil bedras).

 

Det sliter med støy på lav ISO. Jeg fikk låne en Ixus 90 IS i en ukes tid, og det er faktisk et meget fint kamera. Kunne fint brukes på ISO 400, og til og med ISO 800 gikk til sitt bruk.

 

Du bruker selvsagt pengene dine på det du vil, men ikke kjøp C-Lux 2 i den tro at du får en Leica.

[kebabkongen]

Det stemmer at JapanPhoto desperat prøver å tømme lageret for C-Lux 2. Sannsynligvis greier de det også, i og med at det er "Leica"

Ok. Du vet det sikkert? Har de bare tatt inn for mange av dem, liksom?

Det sliter med støy på lav ISO. Jeg fikk låne en Ixus 90 IS i en ukes tid, og det er faktisk et meget fint kamera. Kunne fint brukes på ISO 400, og til og med ISO 800 gikk til sitt bruk.

Ok. Hadde faktisk ikke hørt om Ixus 90. Det er vel ganske nytt? Ser ut til å være omtrent på samme dimmen som Leica'en og da skulle den jo gli greit ned i lomma. Hvordan ble bildene med 90'en i kantene? Det JP-duden mente var at Lux'en var mye bedre enn andre kameraer på skarphet ute i kantene osv. Og i tillegg skulle fargegjengivelsen være sabla bra på den ift. konkurrerende modeller. Noen tanker om dette?

[k-ryeng]

Det JP-duden mente var at Lux'en var mye bedre enn andre kameraer på skarphet ute i kantene osv. Og i tillegg skulle fargegjengivelsen være sabla bra på den ift. konkurrerende modeller. Noen tanker om dette?

Hjørneskarpheten _er_ god, det er det ikke noe tvil om. Fargegjengivelsen er også litt annerledes på Leicaen i forhold til Panasonic, den er mer "europeisk" med litt mindre smell i fargene. Det kan være du vil reagere på dette, men det kan også være du liker det.

 

Ellers er det som swanky skriver, ikke noen ønskedrøm selv på lave ISO-verdier. Jeg synes dog ikke det er sjenerende på de laveste verdiene, og over ISO400 ville jeg brukt speilrefleks allikevel. Det er dog ikke gitt at alle som har den muligheten, og for dem vil det være et større ankemoment. På den annen side klarte vi oss jo godt med ISO100-400 med film ;-)

[kebabkongen]

Ellers er det som swanky skriver, ikke noen ønskedrøm selv på lave ISO-verdier. Jeg synes dog ikke det er sjenerende på de laveste verdiene, og over ISO400 ville jeg brukt speilrefleks allikevel. Det er dog ikke gitt at alle som har den muligheten, og for dem vil det være et større ankemoment. På den annen side klarte vi oss jo godt med ISO100-400 med film ;-)

Sant nok Jeg titter litt på Ixus 90 nå, og det virker som et veldig godt alternativ egentlig, i hvert fall størrelsesmessig og spesielt hvis det er bra på høyere iso-verdier. Men om man ser Ixus 90 i forhold til Panasonic-modellene (f.eks. FX35) og Leica'en - hva er det jeg i så fall "gir opp"?

[swanky]

Sist jeg sjekket nettsiden deres så satt de med 50+ på lager. Når det gjelder kantskarphet så er Ixusen helt grei. Her er en sammenligning mellom Ixus 80 IS og et Panasonickamera:

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd1100is/

 

Dersom du liker C-Lux 2, så er det jo i bunn og grunn det samme kameraet som Panasonic Lumix DMC-FX30 som koster 1495 i skrivende øyeblikk. Greit nok, det er litt annen firmware inni, men det er ikke slik at det automagisk blir skarpere i hjørnet selv om det står "Leica" på fremsiden.

 

Tenk også litt på hva du skal bruke det til. Jeg kommer til å kjøpe meg et lite lommekamera til uken, og da er jeg på jakt etter mye av det samme som deg. Jeg var gruelig skeptisk til Ixus-modellene, i og med at jeg har en samboer som "sliter" med et slikt som er noen år gammelt. Men med IS og nyere teknologi så har det faktisk blitt en flott serie. Ikke dermed sagt at det er "bedre" enn andre, men for mitt bruk er det "bra nok". Når det gjelder støy, så har jeg etter hvert lært meg at det meste går så lenge man er innstilt på det. Jeg hadde f.eks. et F31fd fra FujiFilm som nok var "bedre" på støy, men ISO 800 var ikke bra på dette heller, bare bedre enn hva jeg har sett fra andre kompaktkamera. Men, som sagt: Jeg har printet bilder fra Ixus 90 som ble skutt med ISO 800, og det ble helt OK.

 

Når det gjelder det med farger: Leica kan dette, det vet jeg av erfaring. Men du kan fint lage din egen fargeprofil dersom du synes Canon sin er feil.

[k-ryeng]

Dersom du liker C-Lux 2, så er det jo i bunn og grunn det samme kameraet som Panasonic Lumix DMC-FX30 som koster 1495 i skrivende øyeblikk. Greit nok, det er litt annen firmware inni, men det er ikke slik at det automagisk blir skarpere i hjørnet selv om det står "Leica" på fremsiden.

Det er helt klart, men da jeg testet FX-30 var nettopp hjørneskarpheten noe av det positive ved kameraet, sammen med en velfungerende bildestabilisator. ISO-støy var det som trakk mest ned...

[swanky]

Ellers er det som swanky skriver, ikke noen ønskedrøm selv på lave ISO-verdier. Jeg synes dog ikke det er sjenerende på de laveste verdiene, og over ISO400 ville jeg brukt speilrefleks allikevel. Det er dog ikke gitt at alle som har den muligheten, og for dem vil det være et større ankemoment. På den annen side klarte vi oss jo godt med ISO100-400 med film ;-)

 

ISO400-film? Steike, jeg klarer meg med ISO 20, jeg Må bare ha raske nok objektiv. Og sol. Og medvind i ryggen.

 

Ellers så er det jo et poeng med bruksområdet. Disse små kompaktkameraene er ikke like gode på høy ISO som dSLR. Men med IS så er man i alle fall hjulpet litt på vei. Jeg er en sterk tilhenger av å lære seg begrensningene som utstyret har, og jobbe med disse - ikke mot.

[k-ryeng]

ISO400-film? Steike, jeg klarer meg med ISO 20, jeg

Prøv det til noe som ikke er av stein i Tromsø om vinteren du ;-)

 

Det er dessverre (?) forsvinnende lite optikk med f/0.5...

[kebabkongen]

By the way: Det andre kameraet jeg hadde tittet på i første omgang: Casio Exilim S10 - er det noen som har erfaringer med dette eller liknende modeller? Det som tiltrakk meg med dette kameraet er selvsagt størrelsen. Men det innebærer jo sikkert kompromisser på en del andre områder, eller hur?

[swanky]

ISO400-film? Steike, jeg klarer meg med ISO 20, jeg

Prøv det til noe som ikke er av stein i Tromsø om vinteren du ;-)

 

Det er dessverre (?) forsvinnende lite optikk med f/0.5...

 

Tromsøværinger er vel såpass sindige at de fint klarer å takle 2 sekund med håndholdt? Og f/0.5? Jeg regner med at Leica dekker dette inn i løpet av året...

[k-ryeng]

Casio Exilim S10 - er det noen som har erfaringer med dette eller liknende modeller? Det som tiltrakk meg med dette kameraet er selvsagt størrelsen. Men det innebærer jo sikkert kompromisser på en del andre områder, eller hur?

Jepp. Dessuten er jeg generelt skeptisk til et selskap som er mest kjent for kalkulatorer, uten at de har alliert seg med noen som kan, slik Samsung og Sony har gjort på hver sin måte...

 

 

Tromsøværinger er vel såpass sindige at de fint klarer å takle 2 sekund med håndholdt? Og f/0.5? Jeg regner med at Leica dekker dette inn i løpet av året...

Ja, Leica kan godt levere en 24mm f/0.5 med fantastisk optisk kvalitet (gjerne til 1.3 crop også for min del, for å spare litt plass) med Pentax-fatning ;-) Melder meg frivillig til å motta et gratis test-eksemplar...

 

Når det gjelder "Tromsøværinger" er jeg unnskyldt ved at jeg ikke er innfødt ;-)

Endret 15. juni 2008 av k-ryeng

[kebabkongen]

Casio Exilim S10 - er det noen som har erfaringer med dette eller liknende modeller? Det som tiltrakk meg med dette kameraet er selvsagt størrelsen. Men det innebærer jo sikkert kompromisser på en del andre områder, eller hur?

Jepp. Dessuten er jeg generelt skeptisk til et selskap som er mest kjent for kalkulatorer, uten at de har alliert seg med noen som kan, slik Samsung og Sony har gjort på hver sin måte...

Ok, da styrer jeg unna Casio. Er det forresten noen som vet om Ixus 90 og/eller Leica'en har mulighet til å justere blitz-styrken? Det er ganske praktisk. Min mor har et Ixus 75-kamera, og på dette er det ikke mulig å justere blitz-styrke, noe som gjør at bildene blir sabla lyse og folk blir hvite i fjeset - noe som er litt irriterende. Mitt gamle Olympus C-5050 Zoom har muligheten til å justere styrken på blitzen, og det er en av funksjonene jeg har brukt mest for innebilder om kvelden... Thoughts, anyone?

[PMnormal]

Men Leica har en helt utrolig snasen veske til kompaktkamera. Den er utvilsomt det vakreste tilleggsutstyret jeg har sett til et digitalt kamera. Den ser ut som beredskapsvesken til en Leica III, eller noe slik. Nydelig brunt skinn, naturligvis. Den er i alle fall ekte Leica, mtp utførelse og kvalitet.

 

Ellers synes jeg k-ryeng er litt streng med Casio. Ikke den modellen som nevnes her, for den fortjener nok en plass i glemselens dal. Men de har hatt flere modeller med glimrende bildekvalitet. Jeg sjekket i sin tid Z750 (tror jeg den het) sammen med en annen åndssnobb på forumet. Den gav meget pene resultater, som ikke var ulike Fuji F 11 mtp naturlig gjengivelse. Den siste avlegger er Z-1200, kombinert med de få bildene jeg har studert + en glimrende test i Fotografi, så ligger den fortsatt høyt opp på min ønskeliste for tiden. Pålitelighet vet jeg lite om, men alle jeg kjenner som har eid et produkt fra Casio har ikke klaget på noen problemer.

 

Der du trigget min følelse for at litt mobb var på sin plass, var da du er tvilende på noe fra en som er mest kjent for kalkulater. Var du skeptisk til Minolta da de fremdeles laget kameraer? De er jo også mer kjent for sin kjernenisje, kontormaskiner.

 

Casio har forresten ved flere anledninger samarbeidet med Pentax, såvidt jeg husker. Kanskje de har lært en ting eller to. Det er da også de keramiske linse-elementene i de supertynne kameraene som har gitt Casio et frynsete rykte.

[Oljens]

Jeg trenger et kompaktkamera, og følgende elementer er sentrale:

 

- Størrelse (må være lommeformat)

- Brukervennlighet

- Seriebildemodus

- Helst mulighet for å justere blitzstyrke

- Jo mer zoom, desto bedre

- Bildekvalitet (lite bildestøy)

- Mac-støtte

 

Har foreløpig tittet på følgende modeller:

 

- Leica C-Lux 2

- Panasonic FX35 (evt. FX500)

- Canon Ixus 860

- Fujifilm F100fd

- Casio Exilim S10

Fikk beskjed på JapanPhoto at jeg burde drite i Canon, Nikon, Casio, kort sagt... Mannen i butikken sa at han egentlig bare ville anbefale meg to kameraer, og det var Leica'en og Fujifilm'en. Alle andre kameraer var "bøff" i følge ham.

 

Canon Ixus 860 er ikke bløff. Jeg har prøvd det og kan bekrefte at det er et bra kamera. For meg er det største minuset at det gir bilder med noe uskarpe hjørner på mer eller mindre alle brennvidder.

 

F100fd som jeg nettopp har prøvd litt er det beste kompaktkameraet jeg har prøvd. Det gir skarpe bilder med bra hjørneskarphet, lite fargebrytningsfeil, god fargegjengivelse, lite støy og bra dynamisk omfang. Totalt sett har jeg vanskelig for å se at det per i dag finnes noe kompaktkamera som kan måle seg med F100fd på bildekvalitet. Jeg har sammenlignet med Fuji F30, opp til t.o.m iso 400, og F100fd er klart best. Største minus er idiotisk plassering av blits som gjør at man lett skygger for den. Dette korrigerer man enkelt når man er oppmerksom på det.

Endret 16. juni 2008 av Oljens

[k-ryeng]

Men Leica har en helt utrolig snasen veske til kompaktkamera. Den er utvilsomt det vakreste tilleggsutstyret jeg har sett til et digitalt kamera. Den ser ut som beredskapsvesken til en Leica III, eller noe slik. Nydelig brunt skinn, naturligvis. Den er i alle fall ekte Leica, mtp utførelse og kvalitet.

Jepp, du får dem forøvrig i andre farger også. Både vesken til C-Lux og vesken til D-Lux 3 er griselekre for å si det *mildt*...

[Per-O-M]

Jeg har blitt helt hekta på Leica D-Lux3 kompaktkameraet jeg kjøpte for en stund siden. Om man tar bilder på ISO 100 (max. 200) med de rette innstillingene så er bildekvaliteten helt rå. Dette kameraet koster riktig nok rett over 5000,- men er verd hver krone om man er ute etter et lekkert kompaktkamera med god bildekvalitet. Dette kameraet har nesten like mange manuelle innstillinger som på et SLR kamera samt bra med zoom og vidvinkel. Bilder tatt med macro innstilling blir også kjempe bra, hender faktisk at jeg krabber rundt i blomsterbedet å tar bilder av diverse småkryp :!:

Dette kameraet gjorde at jeg faktisk ble interessert i fotografering, jeg ble så interessert at jeg nå nylig kjøpte meg et Leica Digilux3 DSLR kamera (jeg bare måtte ha et ”Leica” kamera).

Om du er interessert så kan du sende meg din e-mail adresse på PM så kan jeg sende deg noen bilder slik at du får se bildekvaliteten ved selvsyn.

[kebabkongen]

Nå har jeg vært hos FotoVideo og JapanPhoto i Oslo sentrum for å få tittet litt nærmere på disse kameraene... Her er mine inntrykk:

 

Panasonic FX35

Størrelsesmessig en klar favoritt. Også knall at den har så bra vidvinkel (25mm). Med tanke på lommeformat er dette en vinner. Det jeg er skeptisk til er støynivå generelt, og spesielt ved høyere ISO. Lurer på om den går i baret ved festbilder inne om kvelden... Selv om ingen kompaktkameraer fikser høy ISO bra, så har jeg skjønt at Panasonic sine kameraer er verstinger på dette.

 

Canon Ixus 860is & Canon Ixus 90

Jeg liker designet på 90'en best. Det er litt tynnere og mer stilrent. Men samtidig har det ikke 28mm slik som 860'en. Testa forskjellen på disse to i butikken, og man får skvisa merkbart mer inn i bilderamma på 860'en. 3-tommer skjerm på begge to er et stort pluss ift. Panasonic og andres 2,5 tommers skjermer. Fikk også beskjed om at mht. ISO og støy, så er Canon merkbart bedre enn Panasonic på dette.

 

Fujifilm Finepix F100fd & F40fd

F100fd er for stort for meg. Ganske enkelt og greit. Synes størrelsen ble litt i meste laget å drasse på. F40fd, som jeg fikk titte på senere, var bedre størrelsesmessig, men ikke like sleek i designet som Canon og Panasonic-modellene. Det jeg vet er bra med Fuji er kvalitet på høyere ISO og innebilder uten blitz. Men jeg vet ikke helt om jeg vil ha den innpakningen som Fuji skilter med. Skjermen er mindre enn Canons skjermer, og kameraet er større enn Panasonic'en. I tillegg er det jo ikke noen vidvinkelmulighet.

 

Det ser ut til at Canon peker seg ut som beste allround-variant. Ideelt sett ville jeg hatt et kamera som hadde dimensjonene (størrelsen) til Panasonic FX35 eller Leica C-lux 2, dog med litt større skjerm, hadde lysfølsomheten til Fuji (eller i hvert fall tilsvarende Canon) og hadde i hvert fall 28mm vidvinkelmulighet.

 

Akkjasann. Det perfekte kamera finnes nok ikke

Endret 16. juni 2008 av kebabkongen