Forskjell mellom HDMI 300 og HDMI 400?

[anders!]

Hei, satt å så litt på HDMI kabler på nettet og så at Monster selger HDMI 300 og HDMI 400 kabler. Hva er forskjellen på disse to?

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=320099 (300)

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=301308 (400)

 

anders!

[ak50224]

Og kan noen forklare forskjellen på disse og kablene de har på Clas Ohlsson til 1/3 av prisen?

[Gjest Slettet-XHLacM]

Forskjellen på de to kablene er at den ene skal være i "bedre kvalitet". Legg merke til at den dyre har gullbelagte kontakter.

Det som skiller disse kablene fra biltemakabler er prisen og at det er blitt brukt dyrere materiale. Bildemessig kan en HDMI-kabel sammenlignes med en S-ATA kabel. Vil en dyrere og bedre S-ATA kabel gi deg bedre bilde?

Audiofile og lydfrelste mennesker er kanskje mer lettlurte enn oss PC-folk.

 

EDIT: På lengre strekk kan det jo selvfølgelig være lurt å ha en kabel av en viss kvalitet.

Endret 2. juni 2008 av Slettet-XHLacM

[anders!]

Forskjellen på de to kablene er at den ene skal være i "bedre kvalitet". Legg merke til at den dyre har gullbelagte kontakter.

Det som skiller disse kablene fra biltemakabler er prisen og at det er blitt brukt dyrere materiale. Bildemessig kan en HDMI-kabel sammenlignes med en S-ATA kabel. Vil en dyrere og bedre S-ATA kabel gi deg bedre bilde?

Audiofile og lydfrelste mennesker er kanskje mer lettlurte enn oss PC-folk.

 

EDIT: På lengre strekk kan det jo selvfølgelig være lurt å ha en kabel av en viss kvalitet.

Null stress flerek. Bare lurte. Var å kjøpte 1m HDMI-ledning til 69 kroner på Chals Olson. Fungerer som en drøm

[dale]

Forskjellen på de to kablene er at den ene skal være i "bedre kvalitet". Legg merke til at den dyre har gullbelagte kontakter.

Det som skiller disse kablene fra biltemakabler er prisen og at det er blitt brukt dyrere materiale. Bildemessig kan en HDMI-kabel sammenlignes med en S-ATA kabel. Vil en dyrere og bedre S-ATA kabel gi deg bedre bilde?

Audiofile og lydfrelste mennesker er kanskje mer lettlurte enn oss PC-folk.

 

EDIT: På lengre strekk kan det jo selvfølgelig være lurt å ha en kabel av en viss kvalitet.

 

Det er en grunn til at den eneste måten å få fraktet et tilstrekkelig HDMI singal over 10-20 meter er ved hjelp av konvertere med fiberoptisk/cat5-6 kabler o.l løsninger. Kvaliteten på kabelen er VESENTLIG mtp singnaltap. Ingen store kabelprodusenter selger HDMI kabler over 10(20) meter. Men jeg er enig i at det over korte strekk og ved bruk av rimelig HDMI utstyr er greit med rimelige kabler. Men har en en blue ray spiller og en prosjektor som er 1.3 sertifisert vil det å bruke en 1.0 hdmi (som du sikkert kan få for 69,- på ClassO.) begrense bilde/lyd kvaliteten/oppløsningen du kan få. Det kan sammenlignes med å bruke en SSD harddisk som OS disk koblet til via USB 1.0. Det blir ikke heftig... Det er riktignok en noe extrem sammenligning men dere skjønner poenget.

 

Komplett sin produktinformasjon er missvisende da den betnytter betegnelser som er unøyaktige, dette gjelder forøvring de fleste "forubruker" butikker jeg har vært i. (elkjop, expert osv) hvor det ikke opplyses om (eller noen vet) hvilke HDMI versjoner utstyret eller kablene de selger har. 300/400 er vel bare en måte for Monster å klassifisere kablene sine.(og derfor forsvare pris forskjeller uten å måtte gå inn på den noe lange forklarignen jeg prøver å få igjennom. Som er uinteresant for de fleste kunder.)

 

HDMI kommer i flere versjoner, versjon lansert i 2002 har en teoretisk båndbredde på 4.9 Gbit/s, mens versjon 1.3 som kom i 2006 har en båndbredde på 10.2 Gbit/s.

 

Dette gir utslag i at HDMI har inkludert div nyttige og unyttige funksjoner ( Deep Colour, audio syncing, Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, etc ).

 

Hvorvidt dette gir merkbare utslag på bilde/lyd avhenger av kvaliteten på utstyret og kabelstrekket og ikke minst hva du spiller av. Flere Blu-ray disker er ikke i nærheten av å utnytte potensialet i HDMI og display systemer.

 

Kabelen til 69,- tilfredsstiller sannsynligvis ikke 1.3 (Kategori 2) versjonenen, på en annen side så er ikke de fleste HDMI produkter av versjon 1.3 ennå. Men har du kilde og prosjektor som er 1.3 sertifisert vil en 1.3 kabel være nødvendig for "fult" utbytte.

 

En 1.3 sertifisert kabel på 10+ meter (som er meget langt for hdmi) vil ha en betydelig høyere båndbredde enn en 1.0 kabel på samme lengde. En 1.3 kabel er naturligvis dyrere å lage da det stilles høyere krav til materialer/terminering/produksjon og derfor dyrere i salg.

 

Ta en titt på HDMI kablene til Audioquest ( http://audioquest.com/ ) De selger HDMI kabler fra "5$ til 500$".

 

 

 

Wikipedia har en fin oversikt over HDMI her(tabellen gir grei oversikt over hdmi versjoner): http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#HDMI_and...l_media_players

 

 

Avslutningsvis skal det neves at f.eks sony ikke nevner hvilke hdmi type deres vw60 projektor til 30-40.000 har på sin hjemmeside. Den er riktignok 1.3 versjon, men har ikke støte for deep colour (som er en del av 1.3). Så "mannen i gata" kommer nok langt med en 69,- kabel fra class, men er kabelstrekket langt nok og utstyret bra nok vil en 1.3 sertifisert kabel garantere at du ikke mister signal fra spiller til display.

 

 

Her er en quote som forklarer ett av fordelene med HDMI 1.3 versjonen:

Q. What is meant by the term “Deep Color” and why is it important?

 

Deep Color lets HDTVs and other displays go from millions of colors to billions of colors allowing consumers to enjoy unprecedented vividness and accuracy of color on their displays. Deep Color eliminates on-screen color banding, for smooth tonal transitions and subtle gradations between colors. It enables increased contrast ratio, and can represent many times more shades of gray between black and white.

Endret 4. juni 2008 av dale

[Gjest Slettet-XHLacM]

Ingen store kabelprodusenter selger HDMI kabler over 10(20) meter.

Van den Hul er en stor produsent og selger kabler opp mot 15 meter. Link

Det samme er Monster, som selger kabler som er over 20 meter. Link

 

Det går fint å sende et signal gjennom en HDMI-kabel 15-20 meter.

 

EDIT: Noen vil kanskje foretrekke en signalforsterker, men ikke nødvendig.

Endret 4. juni 2008 av Slettet-XHLacM

[anders!]

Kabelen til 69 kroner fungerer utmerket. Er kun til lyd så det er ikke noe problem. Til PS3 bruker jeg denne kabelen: http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=69300 Den holder mål eller hva?

[Gjest Slettet-XHLacM]

Nei, den er alt for dårlig. Du kommer aldri til å få den kvaliteten PS3-en fortjener med den dritt-kabelen. Neida, jeg bare tuller. Det er en god kabel som holder mål.

[Rikky]

Det går fint å sende et signal gjennom en HDMI-kabel 15-20 meter.

 

EDIT: Noen vil kanskje foretrekke en signalforsterker, men ikke nødvendig.

Det er dessverre ikke uvanlig med svart skjerm når man bruker HDMI over en viss lengde (+/- 10 meter), og det gjelder ikke bare billige kabler.

[dale]

Ingen store kabelprodusenter selger HDMI kabler over 10(20) meter.

Van den Hul er en stor produsent og selger kabler opp mot 15 meter. Link

Det samme er Monster, som selger kabler som er over 20 meter. Link

 

Det går fint å sende et signal gjennom en HDMI-kabel 15-20 meter.

 

EDIT: Noen vil kanskje foretrekke en signalforsterker, men ikke nødvendig.

 

Les det med liten skrift:

** Available at lengths up to 35 ft, 50 ft and 75 ft are 8-Bit color

De klarer ikke levere HDMI 1.3 over 35ft... (som utstyr av en viss kvalitet bruker...)

[Gjest Slettet-XHLacM]

Ja, det er mange faktorer som spiller inn. Om signalet er 1080p eller 720p kan for eksempel være avgjørende. Forhåpentligvis vil ingen kabelprodusent selge kabler som ikke klarer å overføre signalet for den aktuelle lengden i fremtiden. Jeg synes også receivere burde være merket med hvor langt den er garantert å sende feks. et 1080P@60Hz-signal.