Lav ytelse i FS9 og FSX

[The_Sickness]

Heisann,

 

Jeg opplever problemer i både FS9 og FSX når det gjelder ytelse, men først skriver jeg systemoppsettet mitt:

 

-OS: Windows XP Pro SP2

-Hk: Asus M2N-SLI Deluxe

-CPU: AMD 64X2 5000+

-GPU: XFX 8800 GT XXX 512MB GDDR3

-RAM: 2GB PC6400 DDR2

-HDD: Raptor 36GB

 

Problemene jeg opplever er følgende:

Fs9 (FS2004):

Her opplever jeg middels til lav oppdateringsfrekvens (20-60 FPS), med alle innstillinger på fullt. Problemet er at jeg tviler på at texturer og innstillinger fungerer som de skal. Det er nemlig ingen forskjell på texturene på vannet/bakken om jeg skur instillingene opp eller ned. Jeg har forsøkt å installere tredjepartsprogrammer for å få penere vann osv, men det fungerte ikke. Jeg forstår ikke hva som kan være problemet, dersom jeg har reinstallert spillet 2 ganger og oppdatert alle drivere osv.

 

FSX:

Her får jeg bare generelt lav ytelse. Dersom jeg slår grafikken på maks på alle instillinger får jeg kanskje 4-5 FPS. Dette har jeg ikke så store vansker for å forstå dersom FSX skal vistnok være meget krevende, men jeg tror jeg burde få bedre ytelse enn dette.

 

Hadde vært fint om dere kunne fortelle meg hva jeg burde oppgradere for å få bedre ytelse evt. (ny prossesor kanskje?)

[Laserbeam]

Hvis V-Sync står på, skru den av i spillet.

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Ville skiftet prosessor og harddisk.

Endret 11. mars 2008 av Slettet-1ZSK0pUMX2

[Bjonski]

for å få penere vann i FS9 må du kjøre i Engelsk(USA) region, under "kontrollpanel -> Instillinger for region og språk".

 

Ellers så er 60fps mye i flysimulatorene.

 

Når det angår FSX så er flysimulatorene fra microsoft veldig CPU krevende, så maks grafikk ville nok krevd en noe kraftigere CPU?

[torerr]

For å være litt slem, din CPU holder ikke mål i det hele tatt. Uansett, hvis du nå skulle velge å bruke 5-10 000 på en ny CPU, så ville det nok blitt mye bedre. Dog, er det verdt det? Vet om folk som har brukt en god del tusen kroner på sitt system og ikke hatt den enorme effekten i FSX som man kanksje skulle vente. Husk at FSX er laget for "fremtiden". Det samme var det med FS9 når den kom ut, de færreste kunne ha alt på max da, og slik er det med FSX nå. Dessuten er det vanskelig å vite om du har høy eller lav FPS, når du ikke også beskriver hvor du er. Det er en forskjell i ha 4-5 fps i 40K fts høyde og å ha det ved JFK airport.

[torerr]

Så videre, forslag til hva du kan gjøre.

 

Kjøp en mid-range CPU. En core2duo E6750 ca 1500nok, E6850 ca 2000nok, eller kanskje en brukt E6600? Husk da må du også bytte til et -775 hovedkort.

 

Tweak : husk at traffic tar veldig mye av CPU'en, da særlig road traffic. Ellers er autogen en fps "killer". Dette gjelder også "bloom" funksjonen.

[CoolDuckie]

Fs9 (FS2004):

Her opplever jeg middels til lav oppdateringsfrekvens (20-60 FPS), med alle innstillinger på fullt. Problemet er at jeg tviler på at texturer og innstillinger fungerer som de skal. Det er nemlig ingen forskjell på texturene på vannet/bakken om jeg skur instillingene opp eller ned.

 

FSX:

Her får jeg bare generelt lav ytelse. Dersom jeg slår grafikken på maks på alle instillinger får jeg kanskje 4-5 FPS. Dette har jeg ikke så store vansker for å forstå dersom FSX skal vistnok være meget krevende, men jeg tror jeg burde få bedre ytelse enn dette.

 

Hadde vært fint om dere kunne fortelle meg hva jeg burde oppgradere for å få bedre ytelse evt. (ny prossesor kanskje?)

 

Hei,

 

FSX først. Problemet er prosessoren din som ikke er i nærheten av å yte som Intels Core 2 i FSX. Sjekk det som finnes av sammenlignende benchmarks. Når du er oppe i en 3 ghz Core 2 CPU, da begynner det å bli ok, men selv da kan du ikke kjøre på full grafikk. En ting du må gjøre for å få mer fps, er å skru ned autogen trafikk og scenery. Det tar enormt med CPU kraft.

 

I FS9 vil jeg tro at du ikke har skrudd på "forced" anisotropisk filtrering. Det er et must, ellers blir alt bare uklare teksturer.

 

CD

[The_Sickness]

Ville skiftet prosessor og harddisk.

 

Hvorfor harddisk egentlig? (Bortsett ifra det åpenbare at det er liten plass)

 

for å få penere vann i FS9 må du kjøre i Engelsk(USA) region, under "kontrollpanel -> Instillinger for region og språk".

 

ÅjassÅ? Jeg må si at jeg ikke helt forventa det svaret, men jeg får vel prøve det da.

 

Det er en forskjell i ha 4-5 fps i 40K fts høyde og å ha det ved JFK airport.

 

4-5 FPS fikk jeg både da jeg fløy over New York city, og da jeg opererte ved Chicago lufthavn. Ellers var FPS'en litt høyere, men ikke så mye at jeg ble overveldet for å si det slik. Hvis jeg skrur av en del av scenery'et osv så blir det litt bedre, ca. 20-30 FPS.

 

 

Så videre, forslag til hva du kan gjøre.

 

Kjøp en mid-range CPU. En core2duo E6750 ca 1500nok, E6850 ca 2000nok, eller kanskje en brukt E6600? Husk da må du også bytte til et -775 hovedkort.

 

Tweak : husk at traffic tar veldig mye av CPU'en, da særlig road traffic. Ellers er autogen en fps "killer". Dette gjelder også "bloom" funksjonen.

 

Er det noe poeng i å kjøpe Quadcore? ikke bare i FS sammenheng men generelt.. Hadde kanskje spandert en 2-3 tusen på en ny prossesor om det virkelig ville gi meg god ytelse. Jeg var også under inntrykket av at FS ikke klarte å benytte 4 kjerner, så ville ikke en E8500 vært det beste valget da?

Endret 11. mars 2008 av The_Sickness

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Kun p.g.a av plassen. Mindre plass gjør sikkert sitt.

[The_Sickness]

Kun p.g.a av plassen. Mindre plass gjør sikkert sitt.

 

Jeg har 3x 500 GB WD disker i tillegg til Raptoren da;) BTW så gjorde jeg det som Bjohansen sa og skiftet språket, og da var problemet med dårlige vannteksturer i FS9 løst. Takker så mye for dette tipset. Kan ikke si jeg helt forstår hvorfor dette skulle ha noe å si for spillet, men jaja, noen ganger er ikke slikt helt logisk..

[torerr]

Nei, FSX er ikke optimalisert for Quadcore. Man kan jo sjekke "chart'en" hos Tomshardware. Tror man ser der at en quad ikke vil gi noen særlig gevinst iforhold til ytelse.