Hvilket Objektiv til å begynne med ?(d300)

[serum07]

Jeg tenker å overgå meg selv ved å kjøpe meg et d300 , helt sikkert et av de værste overkill i moderne tid men tenker at det er et kamera jeg kan ha i mange mange år og bygge på etter hvert.

Tar gjerne i mot tips til hvilket objektiv jeg bør velge til og begynne med .

[tomsi42]

Har du noe budsjett ?

 

Nikon 17-55mm f/2.8 er jo blandt det bedre.

 

Tom

[EspenE]

Tja, spørs om du har tømt lommeboka på huset eller om du har mer igjen?

 

Har du fortsatt en god slump penger gjør du ingen grove feil om du velger Nikon 17-55 f:2,8. Om den blir for heftig har du et par velprøvde og gode rimligere alternativer nemlig Tamron 17-50 f:2,8 eller

Nikon 18-70.

 

En av disse vil garantert dekke det første behovet. Tele og sånt kan du vente meg en stund til du er kjent med utstyret.

[serum07]

Joda , lommeboka blir nokk litt slapp en stund etterpå ,mens kona får en heller stram mine om munnen. Må nokk velge et rimelig objektiv til og begynne med.

takker for tips.

[tomsi42]

Joda , lommeboka blir nokk litt slapp en stund etterpå ,mens kona får en heller stram mine om munnen. Må nokk velge et rimelig objektiv til og begynne med.

takker for tips.

Da er nok Nikons 18-70mm eller Tamron 17-50 det mest fornuftige, ja.

 

Det er jo en stor sjanse for at Nikon kommer med en etterfølger til D80 nå om et par uker; det kan jo kanskje være et alternativ? Så får du råd til litt mer optikk.

 

Tom

[flippant]

Skulle jeg kjøpt ett objektiv nå, ville det nok vært et lyssterkt fastobjektiv.

 

Sigma 30mm f/1.4 (som jeg har og er kjempefornøyd med)

Nikkor 35mm f/2 (som er noe rimeligere og en stop tregere)

 

God kvalitet på høy ISO og god lysstyrke vil la deg ta bilder i "umulige" forhold helt uten å irritere vettet av venner og andre med blits. Å zoome kan du gjøre med bena; problemet med mitt forslag er om du ønsker vidvinkel til visse typer bilder.

 

Tamron 17-50mm f/2.8 har fått god omtale, og jeg tror jeg ville valgt denne over Nikkor 18-70mm utelukkende på grunn av lysstyrken (selv om Nikkoren er veldig bra optisk for prisen).

 

Selv kjenner jeg det fortsatt svir etter å ha kjøpt D300 (samme dag som den kom til FotoVideo ) men jeg angrer på ingen måte.

[Autoxave]

Leste i et fotoblad i dag at D300 "krever" gode objektiv for å ta bilder med god skarphet, så en sammenligningstest mtp oppløsning med Sony A700 med 18-70 vs Nikon D300 18-70, Sony var en hel del skarpere. Har du råd ville jeg ha anbefalt en eller to klasser over Nikon 18-70 hvis du skal kjøpe deg D300, f.eks. Nikon 17-55/2,8.

[tomsi42]

Leste i et fotoblad i dag at D300 "krever" gode objektiv for å ta bilder med god skarphet, så en sammenligningstest mtp oppløsning med Sony A700 med 18-70 vs Nikon D300 18-70, Sony var en hel del skarpere. Har du råd ville jeg ha anbefalt en eller to klasser over Nikon 18-70 hvis du skal kjøpe deg D300, f.eks. Nikon 17-55/2,8.

Hvilket fotoblad er dette ?

 

På de testene jeg har sett, så er Nikons 18-70mm skarpere enn Sony sin. Så hvis Nikons 18-70 ikke oppfører seg skikkelig på D300, så ville jeg sagt at det er noe rart med testeksemplaret.

 

En annen grunn til test-resultatet er at de tester kun med JPEG, og da skjer det så mye med bildet at jeg ikke hadde stolt på resultatet.

 

Tom

[Autoxave]

Leste i et fotoblad i dag at D300 "krever" gode objektiv for å ta bilder med god skarphet, så en sammenligningstest mtp oppløsning med Sony A700 med 18-70 vs Nikon D300 18-70, Sony var en hel del skarpere. Har du råd ville jeg ha anbefalt en eller to klasser over Nikon 18-70 hvis du skal kjøpe deg D300, f.eks. Nikon 17-55/2,8.

Hvilket fotoblad er dette ?

 

På de testene jeg har sett, så er Nikons 18-70mm skarpere enn Sony sin. Så hvis Nikons 18-70 ikke oppfører seg skikkelig på D300, så ville jeg sagt at det er noe rart med testeksemplaret.

 

En annen grunn til test-resultatet er at de tester kun med JPEG, og da skjer det så mye med bildet at jeg ikke hadde stolt på resultatet.

 

Tom

 

Enten outdoor photographer eller SLR user. Husker ikke helt. Kikka på mange fotoblader, går i surr. I hvertfall et av de mer kjente som selges på Narvesen.

[tomsi42]

Leste i et fotoblad i dag at D300 "krever" gode objektiv for å ta bilder med god skarphet, så en sammenligningstest mtp oppløsning med Sony A700 med 18-70 vs Nikon D300 18-70, Sony var en hel del skarpere. Har du råd ville jeg ha anbefalt en eller to klasser over Nikon 18-70 hvis du skal kjøpe deg D300, f.eks. Nikon 17-55/2,8.

Hvilket fotoblad er dette ?

 

På de testene jeg har sett, så er Nikons 18-70mm skarpere enn Sony sin. Så hvis Nikons 18-70 ikke oppfører seg skikkelig på D300, så ville jeg sagt at det er noe rart med testeksemplaret.

 

En annen grunn til test-resultatet er at de tester kun med JPEG, og da skjer det så mye med bildet at jeg ikke hadde stolt på resultatet.

 

Tom

 

Enten outdoor photographer eller SLR user. Husker ikke helt. Kikka på mange fotoblader, går i surr. I hvertfall et av de mer kjente som selges på Narvesen.

OK.

 

Men når man tenker over det, så henger det ikke på greip at et objektiv som er OK på D200, ikke er like OK på D300. Det er mulig at andre objektiv gir bedre bilder på D300 enn D200; men omvendt? HAr lyst til å høre begrunnelsen på det.

 

Tom

[Autoxave]

Slik jeg har forstod det var det fordi at D300 var kvalitetshungrig mtp objektiver. Man kunne helt klart se forskjellen på oppløsningsplansjen, det var ikke kun måleverdier. Vi får vente på testen fra dpreview.

[hostebo]

Leste i et fotoblad i dag at D300 "krever" gode objektiv for å ta bilder med god skarphet, så en sammenligningstest mtp oppløsning med Sony A700 med 18-70 vs Nikon D300 18-70, Sony var en hel del skarpere. Har du råd ville jeg ha anbefalt en eller to klasser over Nikon 18-70 hvis du skal kjøpe deg D300, f.eks. Nikon 17-55/2,8.

Hvilket fotoblad er dette ?

 

På de testene jeg har sett, så er Nikons 18-70mm skarpere enn Sony sin. Så hvis Nikons 18-70 ikke oppfører seg skikkelig på D300, så ville jeg sagt at det er noe rart med testeksemplaret.

 

En annen grunn til test-resultatet er at de tester kun med JPEG, og da skjer det så mye med bildet at jeg ikke hadde stolt på resultatet.

 

Tom

 

Enten outdoor photographer eller SLR user. Husker ikke helt. Kikka på mange fotoblader, går i surr. I hvertfall et av de mer kjente som selges på Narvesen.

OK.

 

Men når man tenker over det, så henger det ikke på greip at et objektiv som er OK på D200, ikke er like OK på D300. Det er mulig at andre objektiv gir bedre bilder på D300 enn D200; men omvendt? HAr lyst til å høre begrunnelsen på det.

 

Tom

her: NIkon 18-70 er mm først og fremst laget for 6 Mp-kameraer, og har problemer med å modulere like godt som ellers i enkelte tilfeller med 10 og 12 Mp-DX-kameraer.

Lagt inn av Toralf Sandåker, igår.

[tomsi42]

her: NIkon 18-70 er mm først og fremst laget for 6 Mp-kameraer, og har problemer med å modulere like godt som ellers i enkelte tilfeller med 10 og 12 Mp-DX-kameraer.

Lagt inn av Toralf Sandåker, igår.

I såfall bør det suge like mye med en D40x. D80 eller en D200. Og det har vi ikke fått inntryk av de testene jeg har lest det siste årewt.

 

Hvis D300 og 18-70mm ikke funker godt sammen, så er det noe rart med sensoren eller signalbehanldingen.

 

For en D300 bør ut ifra sunn fornuft få like gode bilder som en D200. At du kan få bedre bilder fra en D300 med passende optikk; det kan jeg forstå. Ting går forståelig fremover.

 

Tom

[magneska]

For en D300 bør ut ifra sunn fornuft få like gode bilder som en D200. At du kan få bedre bilder fra en D300 med passende optikk; det kan jeg forstå. Ting går forståelig fremover.

Nå har vel D300 flere Mp, og en helt annen konstruksjon på brikka!

[dhjerp]

Jeg har en D70, D200 og 18-70 mm til Nikon. Jeg har ikke gjort noen vitenskapelige tester da jeg bruker zoom veldig sjeldent, men jeg synes 18-70 mm var nærmere fastoptikken i bildekvalitet på D70'n enn på D200. At den ikke har høy nok oppløsning til kameraer med oppløsning over 6 MP stemmer nok. Men fortsatt er 18-70 mm et bra objektiv.

[eirikJO]

Den Nikon 17-55mm f/2.8 dere anbefaler. er det denne: link

[dhjerp]

Den Nikon 17-55mm f/2.8 dere anbefaler. er det denne: link

 

ja

[Autoxave]

Den Nikon 17-55mm f/2.8 dere anbefaler. er det denne: link

 

Ja

[Ni kon]

Hvorfor anbefaller man alltid normalzoom med en gang?

 

Er det alltid underfortått at trådstarter skal ha en normalzoom eller vidvinkel?

 

Jeg har en Nikon 17-55 f2.8 og den sitter ikke akkurat skrudd fast på kamera. Men det gjør derimot min Sigma 50-150 f2.8. Bruker også min Nikon 85mm f1.8 langt mer enn normalzoomen

[Autoxave]

Nikon 18-135 skåres høyere av brukerne mtp billeddkvalitet enn Nikon 17-55 på slrgear.com. Man bør vel ikke vektlegge dette for mye, men litt rart uansett.