Generelt spørsmål om ytelse på min Packard Bell NAS løsning

[ronson10]

Hei!

Jeg har omsider kjøpt meg en ekstern harddisk-løsning, primært for backup av familiens bilder.

Tenkte lenge å kjøpe en rimeligere USB2.0 løsning, men er opptatt av hastighet og mente det kunne være praktisk og også kunne browse gjennom bildene fra laptopen i sofaen (trådløst).

 

Jeg endte opp med å kjøpe en Packard Bell Netstorage 3500 NAS løsning, pris ca. kr. 3.000,- på Lefdal.

Oppsettet er koblet opp på følgende måte:

3 maskiner er koblet opp mot en D-link MIMO 108 Wlan router, hvor også Netstorage er satt opp.

Så kommer jeg til spørsmålet som jeg gjerne vil høre noen meninger om: Disken er treeeg! Browsing av bilder og aksessering av disken tar evigheter, og gjør det i praksis umulig å bruke som noe annet en ren backupløsning (dyr sådan!)

Et praktisk eksempel: Overføring av en fil på 700 Mb til NAS over wlan 54 Mbit, med 98% signalstyrke tar 14 min.

Bilder:

Å vente på forhåndsvisning av thumbnails i en bildemappe med ca 20 bilder tar ca. 30 sek. og er en tålmodighetsprøve

De samme begredelige hastighetene (når det gjelder browsing av bilder) gjelder også over kabel (100Mbit), store filer derimot går raskere, ca 2 min på 700 Mb.

Er dette korrekt?

Er "hjemme-NAS" løsninger så trege at browsing av 5.0Mp bilder er "umulig"

På meg som ikke er veldig teknisk, virker det som om det er acess-tiden og en slags indeksering/ leting på NAS disken som gjør dette tregt??

Synspunkter mottas med takk

[coban]

Hei!

Jeg har omsider kjøpt meg en ekstern harddisk-løsning, primært for backup av familiens bilder.

Tenkte lenge å kjøpe en rimeligere USB2.0 løsning, men er opptatt av hastighet og mente det kunne være praktisk og også kunne browse gjennom bildene fra laptopen i sofaen (trådløst).

 

Jeg endte opp med å kjøpe en Packard Bell Netstorage 3500 NAS løsning, pris ca. kr. 3.000,- på Lefdal.

Oppsettet er koblet opp på følgende måte:

3 maskiner er koblet opp mot en D-link MIMO 108 Wlan router, hvor også Netstorage er satt opp.

Så kommer jeg til spørsmålet som jeg gjerne vil høre noen meninger om: Disken er treeeg! Browsing av bilder og aksessering av disken tar evigheter, og gjør det i praksis umulig å bruke som noe annet en ren backupløsning (dyr sådan!)

Et praktisk eksempel: Overføring av en fil på 700 Mb til NAS over wlan 54 Mbit, med 98% signalstyrke tar 14 min.

Bilder:

Å vente på forhåndsvisning av thumbnails i en bildemappe med ca 20 bilder tar ca. 30 sek. og er en tålmodighetsprøve

De samme begredelige hastighetene (når det gjelder browsing av bilder) gjelder også over kabel (100Mbit), store filer derimot går raskere, ca 2 min på 700 Mb.

Er dette korrekt?

Er "hjemme-NAS" løsninger så trege at browsing av 5.0Mp bilder er "umulig"

På meg som ikke er veldig teknisk, virker det som om det er acess-tiden og en slags indeksering/ leting på NAS disken som gjør dette tregt??

Synspunkter mottas med takk

 

Hvis vi snakker om bilde i størrelesorden 4-7 MB så forstår jeg godt at det tar litt tid å åpne.

[ronson10]

Hvis vi snakker om bilde i størrelesorden 4-7 MB så forstår jeg godt at det tar litt tid å åpne.

Ja, selve bildet forstår jeg at tar tid å vise, men estimatet på tid gjaldt forhåndsvisningen av thumbnails.